Ich will mich da jetzt nicht um das Wort "umstritten" streiten - für mich ist eine fachliche Frage dann umstritten, wenn es namhafte und fachlich kompentente Leute gibt, die einer weit verbreiteten Meinung widersprechen. Dabei spielt es in meinen Augen keine Rolle, ob dies lediglich eine "qualifizierte Minderheit" , eine "fast Mehrheit" oder sonstwas ist. Aber vielleicht gibt es da auch eine Definition.
Ich denke, daß es gute Argumente für die Verwendung der HF als Analyse-Instrument gibt. Im Radsport ist sicherlich die Wattmessung besser - noch besser ist m.E. die Verbindung beider Methoden. Ich denke mal, daß du Recht hast, wenn du darauf hinweist, daß durch bestimmte Faktoren (da fehlt mir allerdings der neg. Einfluß der Werbung einer gewissen Fa. mit "P" am Anfang "r" am Ende und "ola" in der Mitte - was den Verdienst angeht, hat die sicher auch mehr damit verdient als die armen Schlucker, die versucht haben, mit Trainingsweisheiten Geld zu verdienen, was ihre Fehler nicht entschuldigt!) die HF-Methoden in Verruf gekommen sind. Wenn jemand sie aber kompetent anwendet wie Osso oder viele erfolgreiche Läufer (ich gehe mal davon aus, du verstehst auch was davon), kann man glaube ich das Pauschalurteil von Argonrockt nicht stehen lassen. Aber das hat sich ja jetzt erledigt.
