Ich fahre seit ein paar Jahren die Master 25. Ich möchte sie nicht mehr missen wollen.
Da liegt vielleicht der Unterschied: Ich habe in meinem Leben wohl nicht ganz so viele Reifen wie Klaus ausprobiert, bin aber letztendlich dazu gekommen, in der Stadt gar kein Rennrad mehr zu fahren. Das ist echt kein Spaß, zumindest hier in HH nicht.
Man kann also nicht direkt sagen, welcher Reifen am besten funktioniert. In der Stadt wandert der Rollwiderstand ganz nach Hinten bei den Prioritäten, anders als auf Landstraßen. 25 bis 28 mm halte ich inner Stadt für erforderlich und das geht auch optisch noch ganz gut. Panaracer mit fettem Pannenschutz. So habe ich's zuletzt für 'nen Kumpel montiert und der ist damit überglücklich.
Auf glatter Strecke brauche ich auch keinen "Regenreifen". Meine Renner fahre ich mittlerweile mit Veloflexen (Draht und Schlauchis) und bei Nässe ist eh' Vorsicht bei Schräglagen angesagt.
Ich bin gestern mal wieder auf einem dicken "Billoreifen" (28 mm Michelin Dynamic) auf 'ner Randonneuse unterwegs gewesen:
Der Rollt auch ganz toll (ehrlich), was vielleicht am fehlenden Pannenschutz liegt.Bei Nässe bleibt man mit diesem Reifen am besten ganz zu Hause. Erstens wegen der Pannenanfälligkeit und dann zweites wegen der miesen Haftung.
Die Dicke und der Komfort: Meiner Meinung nach bietet ein 22-23 mm Schlauchreifen den gleichen Komfort wie ein vergleichbarer 25 mm Drahtreifen. Man muss dabei auch den unterschiedlichen Reifendruck im Auge behalten. Der Schlauchreifen hat aber noch andere Vorteile...
Ich möchte auch gar nicht diese Diskussion 'Schrauchreifen vs. Drahtreifen' aufmachen, aber bei den Tests in der großen Zeitschrift werden da oft "Äppel mit Birnen" verglichen, kommt mir so vor.
Ich hatte mit dem Michelin noch keine Probleme. Wahrscheinlich bin ich nur zu langsam um an die Grenzen zu kommen. Plattfüße habe ich auch äußerst selten. Kann also nichts negatives sagen.Der „Billoreifen“ wird ja ganz selbstbewusst beworben. Ich weiß, dass er hier im Forum als sehr pannenanfällig gilt. Hat sich das eigentlich über die Jahre nicht geändert?
Anhang anzeigen 832965
Geht mir genauso. Deshalb versuche ich es zu verstehen. Leute scheinen ja wirklich Probleme zu haben.
Das weiß ich nicht, ich weiß nur das ich bisher außer mit diesen Michelin noch keine Panne hatte. Zuletzt hat sich ein kleiner, nicht mal besonders spitzer Stein durchgebohrt. Die Reifen sind hübsch, Vertrauen auf längeren Touren habe ich aber nicht, auch bei nassen Straßen ist Vorsicht geboten. Ich bin damit kürzlich fast abgeschmiert. Ich würde die Reifen nicht kaufen. Für Räder zum Gucken gut, zum echten Fahren gibt's bessere.
.
...ich werde nicht müde, meine schlechten Erfahrungen mit dem Michelin zu benennen, obwohl ich den Reifen hübsch finde, aber 3 Pannen in einem Monat und kritisches Verhalten bei Nässe taugen m.M.n. nicht für Tour bzw. Alltag. Ähnlich kritisch sehe ich den Schwalbe Lugano.Der „Billoreifen“ wird ja ganz selbstbewusst beworben. Ich weiß, dass er hier im Forum als sehr pannenanfällig gilt. Hat sich das eigentlich über die Jahre nicht geändert?
Anhang anzeigen 832965
Die Contis sahen in den 80er und 90ern auch schon so aus. Ich habe hier so ein paar olle Dinger hängen. Ich mag den Vittoria Rubino in beige, der ist nur leider schlecht zu bekommen...
Mich auch. Es gibt aber jetzt den Conti 5000 TdF mit beiger Flanke in 700c, aber leider auch nur in 25 ...
+1
...dann Panaracer Race C EVO 4!
...wäre auch meine Wahl. Ich habe den Pasela PT auf meinem Koga Traveller, wo er wegen des Profils hervorragend passt.
