• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Edge 1000

Anzeige

Re: Edge 1000
1. Zwischenziele sind für den Edge 1000 überhaupt kein Problem. Ob man sich nun aktiv routen lassen möchte oder nur einem Strich nachfahren möchte. In deinem Fall sitzt das Problem mal wieder vor dem Edge.
2. Dies ist nicht dein Privatthread sondern es geht um den Edge 1000. Ob sich jemand für den Link interessiert, kannst du nicht beurteilen.
3. Dein Umgangston ist unter aller Sau.
 
Oh Gott, jetzt hakts wieder aus! Könnt ihr nicht einmal die Fresse halten?! Was hat der euch denn getan?! Das nervt hier echt tierisch! Und henrygun: Danke, dass du die Ankündigung wahr gemacht hast und die Tipp-Sammlung auf ner Homepage wieder aufleben gelassen hast. MIR hilft das sehr, auch wenn ich mittlerweile besagten Thread-Garmin mein eigen nenne!
 
Was genau sollen diese "Zwischenziele" in diesem Fall eigentlich sein/machen? Ist ja kein geschützter Begriff oder so, im Zweifelsfall versteht jeder etwas völlig anderes darunter und man wundert sich, dass es mit der Kommunikation nicht so klappt...
  • Bleep! Noch 240 km bis zum Ziel, aber nur noch 5 bis zum nächsten Biergarten!
  • Bleep! Du fährst gerade am POI "letztes Trinkwasser vor der Wüstenquerung" vorbei, den du bei der Planung aus irgend einem Grund total interessant fandest
  • Bleep! Route zur nächsten Wegmarke wird neu berechnet: bitte wenden, wir sind zwar schon fast an der übernächsten Wegmarke, aber ich will unbedingt stempeln!
 
Auf normalen Touren brauche ich Zwischenziele oder spezielle Wegpunkte (ich habe sie mal als POI bezeichnet, obwohl es keine sind) überhaupt nicht. Ich habe mich erstmalig mit der Materie beschäftigt, als ich die Tour d'Allemagne geplant habe und es mir sinnig erschien unsere fixen Servicepunkte speziell zu markieren. Da war es ganz hilfreich, dass die zur Streckenplanung gesetzten Wegpunkte ausblendbar waren (kein Alarm) und nur die erforderlichen Wegpunkte in der Zwischenzielberechnung Berücksichtigung fanden.
Zur Navigation an sich halte ich das aber für überflüssig. Wer die Nav-Hinweise, die der Edge produziert, übersieht merkt auch nichts von Zwischenzielen.
 
Was genau sollen diese "Zwischenziele" in diesem Fall eigentlich sein/machen?

Auf die Gefahr mich zu wiederholen mich zu wiederholen mich zu wiederholen.
Das hab ich alles in meinem ersten Beitrag zu dem Thema schon geschrieben.
Es handelt sich um Zwischenziele auf einem Track. Das können Verpflegungsstellen, Anstiege und andere wichtige Punkte auf einer geplanten Tour sein, wie ich im ersten Beitrag schrieb, den henrygun offenbar unfähig ist zu lesen.
Da Waypoints auf Tracks nicht funktionieren, wie ich im ersten Beitrag schrieb,den henrygun offenbar unfähig ist zu lesen, und weil ich aus verschiedenen Gründen auch keine Routen nutzen will, wie ich im ersten Beitrag schrieb, den henrygun offenbar unfähig ist zu lesen, wollte ich wissen, welche alternativen Vorgehensweise es für Tracks gibt, wie ich im ersten Beitrag schrieb, den henrygun offenbar unfähig ist zu lesen.

Der Umweg über Routen ist mir bekannt und muss mir auch nicht erklärt werden, wie ich im ersten Beitrag schrieb, den henrygun offenbar unfähig ist zu lesen.

Wie man da trotzdem zu Routen raten kann, ist mir ehrlich gesagt vollkommen unbegreiflich. Es sei denn man ignoriert den Beitrag beharrlich, den ich sogar explizit nochmal verlinkt hatte. Aber da klemmt offenbar das ein oder andere Rädchen, wie ich schon schrieb.

Routen sind super, wenn alle Fahrer das gleiche Gerät und die selbe Kartengrundlage haben. Wenn man aber in einer Gruppe fährt, in der das nicht der Fall ist, dann macht es durchaus Sinn mit Tracks zu navigieren um sich z.B. ohne Aufwand an eindeutigen Punkten zu verabreden zu können.

Ich hab auch in meinem Beitrag nicht ausgeschlossen, dass es keine Lösung für Tracks gibt, allerdings versteh ich dann den Zwang bei henrygun nicht, am lautesten zu schreien, dass er eigentlich keine Ahnung hat wie es geht, aber trotzdem irgendwas schreiben muss, wonach hier keiner gefragt hat und was offenbar auch niemand wissen will.
 
Das Thema können wir beenden. Bringt ja nix...

Mal etwas anderes: Die Live-Segmente funktionieren nicht bei aktiver Zielführung. Ist mir jetzt zufällig aufgefallen. Ist das schon immer so gewesen oder habe ich das unbewusst gar nicht wahrgenommen?
 
Ich hab auch in meinem Beitrag nicht ausgeschlossen, dass es keine Lösung für Tracks gibt, allerdings versteh ich dann den Zwang bei henrygun nicht, am lautesten zu schreien, dass er eigentlich keine Ahnung hat wie es geht, aber trotzdem irgendwas schreiben muss, wonach hier keiner gefragt hat und was offenbar auch niemand wissen will.
Henrygun hat Dir mit dem Link gesagt, dass es mit Tracks nicht geht und die Bedienungsanleitung für die mögliche Alternative mitgeliefert. Finde ich sehr nett und hilfreich. Dafür verteilst Du hier Gülle mit der großen Spritze. Richtig Lust, sich mit Deinen Fragen zu befassen, macht das nicht.
 
Auf die Gefahr mich zu wiederholen mich zu wiederholen mich zu wiederholen. [...]

Ich war am “total verrückt“ Beitrag eingestiegen, der lässt “etwas“ mehr Raum für (fehl-) Interpretationen...

Im ursprünglichen Beitrag sprichst du schon TCX als potentielle Lösung an, verwirfst diese aber gleich wieder ohne die Gründe zu nennen. Laut ridewithgps-Dokumentation (mein primäres Planungstool) könnte das aber genau die passende Mischung erzeugen, Custom-Cues plus die vom Edge berechneten Abbiegehinweise. Oder schaltet der Edge dann automatisch auf selber-navigieren zwischen den exportierten Cues um?

So wie ich das verstehe sagt tcx ja GPX noch nichts über Track vs. Route, aber ich habe mit dem tcx-Export bisher sich noch keine Erfahrung, und mache derzeit wegen Sportpause auch keine.

Nachtrag: habe gerade probeweise einen tcx-Export von rwgps auf XML-Ebene mit dem entsprechenden gpx-Track verglichen, Erkenntnis: genau die gleiche Detailauflösung, das spricht eigentlich gegen eigenmächtiges Routing durchnden Edge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war am “total verrückt“ Beitrag eingestiegen, der lässt “etwas“ mehr Raum für (fehl-) Interpretationen...

Im ursprünglichen Beitrag sprichst du schon TCX als potentielle Lösung an, verwirfst diese aber gleich wieder ohne die Gründe zu nennen. Laut ridewithgps-Dokumentation (mein primäres Planungstool) könnte das aber genau die passende Mischung erzeugen, Custom-Cues plus die vom Edge berechneten Abbiegehinweise. Oder schaltet der Edge dann automatisch auf selber-navigieren zwischen den exportierten Cues um?

So wie ich das verstehe sagt tcx ja GPX noch nichts über Track vs. Route, aber ich habe mit dem tcx-Export bisher sich noch keine Erfahrung, und mache derzeit wegen Sportpause auch keine.

Nachtrag: habe gerade probeweise einen tcx-Export von rwgps auf XML-Ebene mit dem entsprechenden gpx-Track verglichen, Erkenntnis: genau die gleiche Detailauflösung, das spricht eigentlich gegen eigenmächtiges Routing durchnden Edge.
Es gibt auch bei Gpsies keinen inhaltlichen Unterschied mehr zwischen CRS, GPX und TCX. Das sind einfach Datencontainer, die alles mögliche enthalten können. So enthält bei Gpsies schon seit längerem auch GPX die Hm-Infos einer geplanten Route, sofern man sie als Track speichert. In früheren Zeiten musste man das immer als TCX oder CRS machen. Diese Containerformate haben sich eigentlich überlebt, benötigt man nur noch aus Kompabilitätsgründen zu einigen Auswerteprogrammen.
Trotzdem ist dem Edge die Neuberechnung leider immer noch nicht abzugewöhnen und da behandelt er nun mal Routen anders als Tracks, obwohl die Fit Dateien im direkten Vergleich nahezu identisch sind, bis auf einige kleine aber wesentliche Details (zB können Trackpunkte keine Zusatzinfos enthalten wie Wegpunkte bei Routen). Der Grund dürfte ein Speicherplatz- und Performanceproblem sein, denn ob man 200 Wegpunkte oder 2000 Trackpunkte mit Zusatzinfos abgleichen muss ist schon ein Unterschied.
 
Ich bräuchte mal bitte Hilfe...

... habe mir nach langem Zögern auch ein Edge 1000 zugelegt, zuvor hatte ich einen Polar V650 via Bluetooth mit meinem Bontrager-Duotrap S Sensor für TF und Geschwindigkeit betrieben. Das hat immer sehr gut geklappt, keine Aussetzer u.s.w...

Bevor ich mir den Garmin gekauft habe, hatte ich vom Händler für einen Tag ein Vorführgerät, das hat sich auch sofort mit ANT+ mit dem Duotrap S verbunden und hat getan, was es sollte. Mein neu gekauftes Gerät hat den Duotrap S auch sofort erkannt und verbunden, er zeigte sogar Batterieladung und Seriennummer an, nur leider keine Trittfrequenz. Ob die Geschwindigkeitsanzeige vom Sensor kam, oder vom GPS, keine Ahnung, konnte ich nicht erkennen. Ich habe einiges probiert, nichts half.

Dann habe ich die Koppelung gelöscht und wollte den Sensor neu koppeln, in der Hoffnung, dass das Problem damit gelöst wäre. Nur leider geht seither gar nichts mehr, der Edge 1000 findet den Duotrap S nicht einmal mehr...

Wenn ich jetzt probeweise den Polar V650 anschalte, verbindet sich der Duotrap S sofort mit dem Polar, deshalb kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, das der Sensor ein Problem hat.

Hat jemand eine Idee, an was das liegen könnte?:confused:
 
Zeigt der Polar den Duotrap nur an oder kommen auch Daten? Der edge zeigt alle jemals gekoppelten Sensoren in einer Liste. Weiß nicht, wie das der Polar macht, aber dort war der Sensor ja gekoppelt gewesen.

Hattest Du am edge den Kombi-Sensortyp Geschwindigkeit/Trittfrequenz ausgewählt?
 
Zeigt der Polar den Duotrap nur an oder kommen auch Daten? Der edge zeigt alle jemals gekoppelten Sensoren in einer Liste. Weiß nicht, wie das der Polar macht, aber dort war der Sensor ja gekoppelt gewesen.

Hattest Du am edge den Kombi-Sensortyp Geschwindigkeit/Trittfrequenz ausgewählt?
Beim Polar werden auch die Daten übertragen, wo findet man beim Edge die Liste mit den ehemals gekoppelten Sensoren? Mit dem Polar ist der Sensor per Bluetooth nach wie vor gekoppelt und funktioniert auch.

Ich hatte beim Edge zuerst die Funktion "Alle durchsuchen" angeklickt und da hat er beim ersten Mal den Duotrap S sofort erkannt. Jetzt habe ich es zusätzlich auch mit dem Kombi-Sensortyp versucht und trotzdem erkennt er ihn nicht.
 
Es gibt auch bei Gpsies keinen inhaltlichen Unterschied mehr zwischen CRS, GPX und TCX. Das sind einfach Datencontainer, die alles mögliche enthalten können. So enthält bei Gpsies schon seit längerem auch GPX die Hm-Infos einer geplanten Route, sofern man sie als Track speichert. In früheren Zeiten musste man das immer als TCX oder CRS machen. Diese Containerformate haben sich eigentlich überlebt, benötigt man nur noch aus Kompabilitätsgründen zu einigen Auswerteprogrammen
Wenn der Edge beim Importieren der Brotkrümel aus einem GPX keine custom cuesheet entries versteht, beim Importieren der Brotkrümel aus einem TCX aber doch, dann spielt der Unterschied eben trotzdem eine Rolle, selbst wenn im GPX theoretisch genau die gleichen Daten vorhanden sind. Habe das eben extra noch mal mit einem Testbeispiel durchgespielt: von RWGPS keine automatischen Cuesheet-Einträge generieren lassen und manuell ein paar "Sehenswürdigkeiten" eingetragen und das ganze dann als TCX exportiert.

Die so entstandene Datei enthält nun etwa alle 25m einen <Trackpoint>, keine besonderen Hervorhebungen für die RWGPS-Kontrollpunkte, mit denen ich die Strecke erstellt habe (also das, womit der Edge bei einem Garmin-Course seine zweifelhafte Kreativität beim Malen nach Zahlen ausleben würde) und am Ende einen kleinen Block <CoursePoint>s, die neben von RWGPS eingefügten Start- und Zielpunkten lediglich meine beiden manuellen Cuesheet-Entries enthalten.

Wie erhofft (erwarten tu ich bei Edge und Navi nicht mehr ganz so viel...) hat der Edge beim Import seine eigenen Navigationshinweise entlang der Track-Krümel generiert und dabei die Strecke auch nicht eigenmächtig abgewandelt. Die zusätzlichen Cuesheet-Einträge erscheinen zwar nicht in der Sequenz der generierten Navigationshinsweise, dafür aber in dem separaten Cuesheet-Bildschirm (entprechend dem rechts unten auf http://i58.tinypic.com/9kcinn.jpg , auch wenn der konkrete Screenshot wohl vom 520 stammt). Dort stehen auch die korrekten Entfernungsangaben entlang des Tracks und nicht etwa Luflinie oder entlang irgend einer Garmin-gerouteten Abkürzung zwischen den Punkten. Inwiefern diese Liste ebenfalls von Audio-Alarmen etc abgedeckt wird konnte ich zwar nicht ausprobieren (Sportpause), aber im Netz habe ich bisher nur positive Aussagen dazu gefunden. Zumindest die diversen "Course point"-Datenfelder sollten funktionieren, die bei Tracknavigation ohne zusätzliches Cuesheet sonst brachliegen (etwas Sorge mache ich mir wegen dem "am Punkt vorbeigefahren" Problem, das bei Neuberechnung ständig zu U-Turn-Aufforderungen führt, ich würde dem Garmin zutrauen dass die "manuell zum nächsten Cue schalten"-Funktion fehlt, aber das hat man dann bei jeder Variante).
 
Aber das sind doch alles nur aufgebrezelte Abbiegehinweise, oder?
Der Unterschied muss nicht in .gpx und .tcx liegen. Genauso wie irgendein Auswerteprogramm bestimmte Daten heute noch nur aus einem bestimmten Format liest, weil Version 1.0 des anderen Formats sie nicht enthalten konnte, könnte ein Programm bestimmte Daten nur in ein bestimmtes Format schreiben, obwohl ein anderes sie längst auch enthalten kann. Weiß halt nur der Programmierer, da können wir hier viel spekulieren.
Hilft dem freundlichen Fragesteller aber auch nicht weiter. Für geräte- und kartenunabhängige (Treff-)Punkte sind von den Herstellern nun mal POIs ("Favoriten", "Positionen") vorgesehen. Technisch machbar müsste (für Garmin) das Einbetten aus einem Track für die Garmins mit .fit-Format zwar sein, die machen aus Track und Route ja einheitlich "Strecke", so dass man "nur" die Zwischenziele irgendwie in die .fit reinbringen muss, aber auch das wäre dann ja nicht geräteunabhängig. Außerdem überflüssig, weil das auch jetzt schon bequem mit Routen geht.
 
Beim Polar werden auch die Daten übertragen, wo findet man beim Edge die Liste mit den ehemals gekoppelten Sensoren? Mit dem Polar ist der Sensor per Bluetooth nach wie vor gekoppelt und funktioniert auch.

Ich hatte beim Edge zuerst die Funktion "Alle durchsuchen" angeklickt und da hat er beim ersten Mal den Duotrap S sofort erkannt. Jetzt habe ich es zusätzlich auch mit dem Kombi-Sensortyp versucht und trotzdem erkennt er ihn nicht.
Beim edge stehen die schon mal gekoppelten Sensoren einfach unter Sensoren aufgeführt, dort kann man sie auch wieder trennen. Koppelt der edge mit einem HF-Gurt (beim Koppeln tragen!)?Wenn nein, würde ich fast auf einen Hardwaredefekt tippen. Ansonsten könnte es sein, dass der edge beim Koppeln besseres Signal braucht als danach, also entweder direkt neben den Duotrap halten oder dort mal Batterie tauschen. Auch darauf achten, dass sonst nicht viel auf 2,4 GHz in der Nähe rumfunkt. Das mit den mindestens zwei Umdrehungen von Rad oder Kurbel (Voodoo: beides) direkt vor dem Koppeln hast Du auch nicht vergessen?
 
Zurück
Oben Unten