TOUR 3/2011 - Laufradtest

[funnystuff]

Moin moin,

kann jemand was zum Test der Shimano WH-RS30 in der aktuellen Tour sagen?

THX!

 

[Z2!]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Moin moin,

kann jemand was zum Test der Shimano WH-RS30 in der aktuellen Tour sagen?

THX!

Moin...
War nicht dabei
Was erwartest du denn

 

[funnystuff]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Also, nach diesem Link war das LR im Test

http://www.tour-magazin.de/?p=9684

Erwartungen: Testergebnis, eigene Meinung/ Erfahrungen mit dem LR, Wort zum Sonntag etc.

 

[trihsch]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Moin moin,

kann jemand was zum Test der Shimano WH-RS30 in der aktuellen Tour sagen?

THX!

Das billigste und eines der schwersten Laufräder im Test.

Aber Aerodynamik im vordersten Bereich. D.h. für wenig Geld gut verarbeitetes schnelles Laufrad!

Auf hochdeutsch: Mehr Laufrad gebraucht kein Mensch.

Henry

 

[funnystuff]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Muchas gracias

 

[Z2!]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

@TE: Ich dachte jetzt nicht, dass du des Lesens nicht mächtig bist

 

[FrankenExpress]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Blöde Frage, wieso habt ihr die Tour schon, und ich nicht

 

[Dukesim]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Blöde Frage, wieso habt ihr die Tour schon, und ich nicht

abonnenten(wie ich) bekommen sie am samstag vor dem termin im handel(was im heft steht).

 

[FrankenExpress]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

abonnenten(wie ich) bekommen sie am samstag vor dem termin im handel(was im heft steht).

Ich bin aber auch Abonnent:crying:

 

[Z2!]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Ich bin aber auch Abonnent:crying:

Das sog. "Franken"-Manko

 

[calforce]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Das sog. "Franken"-Manko

Dünnes Eis...

@trihsch: Ein schnelles Laufrad ist leicht. Aerodynamik kann man sich sonstwohin stecken.

 

[Dukesim]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Dünnes Eis...

@trihsch: Ein schnelles Laufrad ist leicht. Aerodynamik kann man sich sonstwohin stecken.

laut tour nicht...
ist dieses mal zum ersten mal bei den norlmalen laufrädern in die noten-wertung gekommen(25% der gesamtnote).

Ich bin aber auch Abonnent:crying:

dann ist da wohl bisschen was anders gelaufen. wie gesagt, bei mir ist es immer am samstag, musst mal beobachten, wann es bei dir immer ist.

 

[Z2!]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Dünnes Eis...
....

Weiß, wovon ich spreche, bin aus Westfalen

 

[calforce]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

laut tour nicht...
ist dieses mal zum ersten mal bei den norlmalen laufrädern in die noten-wertung gekommen(25% der gesamtnote).

Dass die bei nem 145 €-EinsteigerLRS mit 1,95 kg (!) die Aerodynamik mit 25 % (!) in die Wertung einfließen lassen, zeugt von der ungemeinen Sinnhaftigkeit dieser Tour-Tests. Dein Smiley zeigt, dass Du das wohl ähnlich siehst.

@ Z2:

 

[Dukesim]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Dass die bei nem 145 €-EinsteigerLRS mit 1,95 kg (!) die Aerodynamik mit 25 % (!) in die Wertung einfließen lassen, zeugt von der ungemeinen Sinnhaftigkeit dieser Tour-Tests. Dein Smiley zeigt, dass Du das wohl ähnlich siehst.

@ Z2:

ne, eingentlich nicht.
aus der physik ist bekannt, was wie in den fahrtwiderstand einfließt, und das gewicht und die steifigkeit ist da relativ hinten dran, auch wenn man das subjektiv anders verspührt. d.h. es ist genau so (un-)sinnvoll das gewicht in die bewertung einfließen zu lassen, wie auch den luftwiderstand.

das wichtigste für den normalen kunden bei einem laufrad in der preisklasse ist wohl die qualität und haltbarkeit. das lässt sich wiederum extrem schlecht messen, vor allem da man dazu auch eine statistisch aussagekräftige anzahl an laufrädern des gleichen modells braucht.

im grunde kann man sich also bei diesem einsatzzweck solche geschwindigkeitsorientierten tests komplett sparen und sich ganz nach erfahrungen anderer leute richten, wie z.b. hier im forum.

aber irgendwas muss man ja testen...

 

[calforce]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

ne, eingentlich nicht.
aus der physik ist bekannt, was wie in den fahrtwiderstand einfließt, und das gewicht und die steifigkeit ist da relativ hinten dran, auch wenn man das subjektiv anders verspührt. d.h. es ist genau so (un-)sinnvoll das gewicht in die bewertung einfließen zu lassen, wie auch den luftwiderstand.

das wichtigste für den normalen kunden bei einem laufrad in der preisklasse ist wohl die qualität und haltbarkeit. das lässt sich wiederum extrem schlecht messen, vor allem da man dazu auch eine statistisch aussagekräftige anzahl an laufrädern des gleichen modells braucht.

im grunde kann man sich also bei diesem einsatzzweck solche geschwindigkeitsorientierten tests komplett sparen und sich ganz nach erfahrungen anderer leute richten, wie z.b. hier im forum.

aber irgendwas muss man ja testen...

Klar ist der Luftwiderstand ab nem gewissen Tempo von Relevanz, deswegen schreib ich ja, dass das bei nem "EinsteigerLRS" völlig wurscht ist. Dagegen ist da das Gewicht, das mehr Dynamik und Fahrspaß vermittelt, eher von Bedeutung.
Wie dem auch sei, einigen wir uns auf Deinen letzten Absatz.

 

[LordHelmchen]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Das sog. "Franken"-Manko

Nö - ich habs sie auch schon im Briefkasten gehabt und bereits durch

 

[Dukesim]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Klar ist der Luftwiderstand ab nem gewissen Tempo von Relevanz, deswegen schreib ich ja, dass das bei nem "EinsteigerLRS" völlig wurscht ist. Dagegen ist da das Gewicht, das mehr Dynamik und Fahrspaß vermittelt, eher von Bedeutung.
Wie dem auch sei, einigen wir uns auf Deinen letzten Absatz.

ja, wir sind uns schon ziemlich einig. mit dem schöneren fahrgefühl und dem fahrspaß sehe ich auch so. das kann durchaus ein wichtiger punkt sein. ich selbst habe auch geschaut, dass ich von den aerodynamisch besten sachen die vollcarbon-variante nehme, um zusetztliches gewicht zu vermeiden.

die ganze geschichte mit dem radfahren ist ja auch sonst extrem indviduell, was man an den fahrrädern und den fahrrouten der leute sieht(geht schon bei der frage ob trekking oder rennrad los). jeder muss seine eigenen prioritäten setzten, daher kann sowas, wie in der tour garnicht jedem gerecht werden. es gibt ja auch leute, die mit minimalstem budget ein möglichst schnellstes triathlon/zeitfahrrad haben wollen.

 

[calforce]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

...ich selbst habe auch geschaut, dass ich von den aerodynamisch besten sachen die vollcarbon-variante nehme, um zusetztliches gewicht zu vermeiden...

Guter Ansatz. Da bin ich noch auf der Suche nach dem richtigen Kompromiss...

 

[Nordisch]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Klar ist der Luftwiderstand ab nem gewissen Tempo von Relevanz, deswegen schreib ich ja, dass das bei nem "EinsteigerLRS" völlig wurscht ist. Dagegen ist da das Gewicht, das mehr Dynamik und Fahrspaß vermittelt, eher von Bedeutung.
Wie dem auch sei, einigen wir uns auf Deinen letzten Absatz.

Nur dann kann man alle Systemlrs im Skat drücken.

Entscheidend ist außenliegendes Gewicht. Bei selben Dimensionen und Werkstoff können klassiche Felgen immer leichter sein.

Daher 105er Nabe und Open Pro Cxp 33 oder besser 23 (oder ähnliche Felgen von DT) mit 32 Speichen und alles ist Prima.
Mit einer Novatec Nabe sind auch 28 Speichen und weniger Speichen mit anderen Felgenanbietern möglich.


Der 30er LRS ist perfekt, wenn man ihn für gelegentliche Zeitfahren einsetzen möchte. Da ist das Felgengewicht egal.
Sooo schwer wird die Felge auch nicht sein. Das meiste Gewicht sitzt an den Naben und hier im Stahlfreilaufkörper.

Im Grunde genommen ist das aber auch schon esoterisch.
Wesentliche Unterschiede wird niemand im Blindversuch feststellen können.
Eher wird der ein oder andere ein 32 Speichen LR mit Rigida DP18 als Favorit wählen,
da er am agilsten wirkt, halt willig den Antritt (von der Nabe zur Felge) in Vortrieb umwandelt.