technischer Vergleich Cube Nuroad c62 und Storck Grix

[Herr-Schlotter]

Hallo

Bei einem Rahmen Vergleich o.g. Bikes bin ich auf etwas gestoßen, was ich mir nicht erklären kann. Vielleicht kann jemand von euch Licht ins Dunkel bringen.

Die Ausgangssituation:
Ich (177cm) wollte mir ein neues Fahrrad kaufen. Zur Auswahl stehen lediglich das Nuroad c62 und das Grix.
Das Nuroad habe ich sowohl in der Größe S (53) als auch M (56) als Alumodell Probe gefahren. 53 ist eindeutig zu klein, 56 passt. Mir ist klar, dass es zwischen dem Alu und dem Carbonmodell leichte Unterschiede in der Geometrie gibt, aber wenn 56 in Alu passt, sollte das auch für Carbonmodell gelten.
Das Grix konnte ich lediglich in L Probe fahren. Ich habe mich nicht unwohl gefühlt. Der Händler sagte jedoch eindeutig zu groß. In der Tat: laut Tabelle von Storck würde ein S gerade noch so passen, ein M aber auch, jedoch in keinem Fall ein L.

Vergleicht man jetzt die Daten bei bike-stats.de für die passenden Rahmen (56 bei Cube und M bei Storck) fällt auf, dass die Geometrie sehr ähnlich ist. Das Grix ist nur erheblich kleiner. Ich habe deshalb mal fiktiv die Größe S, die mir zu klein ist, bei Cube angenommen und siehe da: sehr ähnlich! Nur die Sitzrohrlänge beim Nuroad ist minimal länger und es steht minimal weiter nach vorne.
https://www.bike-stats.de/geometrie_vergleich?Bike1=Storck_Grix Pro_2021_M&Bike2=Cube_Nuroad C:62_2021_S

Was ich mir nicht erklären kann, ist dass beide Räder offensichtlich sehr ähnlich sind, das eine zu klein ist und das andere passen soll. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich der Hersteller irrt. Wo habe ich einen Denkfehler?

Stefan

 

[norman68]

Wo ist das einen erheblich kleiner, nur nach der Größen Angabe des Herstellers?
Die Maße was ein Hersteller zur Größenbestimmung verwendet sind nicht genormt. Von daher kannst du mit dieser Angaben Null anfangen sondern mußt rein auf die Geometriedaten schauen. Auch haben die Hersteller nicht immer die selbe Meinung wie ein Mensch auf ihren Rädern sitzen soll.

 

[Herr-Schlotter]

Den "Denkfehler" habe ich selbst gefunden.

Mittlerweile habe ich sowohl das Cube c:62 als auch das Storck in M Probe fahren können. Das Storck passt wie angegossen, das Cube ist ein wenig zu lang, was zu einer gestreckteren Körperhaltung führt.
Außerdem konnte ich feststellen, dass das Storck einen 10cm langen Vorbau hat, bei Cube ist er nur 8cm lang. Das erklärt den Ursprung der Frage.
Des Weiteren scheint mir beim Cube das Cockpit für meinen Geschmack ein wenig zu breit geraten.

Wenn es Gravel-Bikes wie Sand am Meer gäbe würde ich gerade aufgrund des günstigeren Preises vermutlich zu einem Cube in Größe 53 greifen und dann einen 10cm langen Vorbau montieren. Das dürfte optimal für mich passen.

Aufgrund der derzeitigen Liefersituation werde ich aber wohl erst einmal mit dem Cube in M solange vorlieb nehmen, bis ich Anbauteile für meinen Cervelo Aspero Rahmen bekomme oder mir jemand mit Geld für das Cube droht...

Falls sich jetzt jemand fragt: warum nicht das Storck? Ganz einfach. Weil ich bereits 2 Cervelo Rennräder in 54 hatte / habe, sie ebenfalls perfekt passen und ich den Rahmen kurzfristig nach Eröffnung des Threads günstig bekommen konnte.