Glücksspiel oder Formel?

[icke.singlespeed]

Hab das "Problem", dass ich für den Singlespeed-Umbau meines Rades leider auch einen Kettenspanner benötige, was nicht nur bekloppt aussieht sondern auch ein zusätzlicher Widerstand ist und - speziell in meinem Fall - unnötiges Gewicht bedeutet! Fahre derzeit 50/14 und überlege, ob ich der entweder zu langen oder zu kurzen Kette durch Veränderung der Übersetzung entgegenwirken kann!?! Also: entferne ich den Kettenspanner, hängt die Kette durch-klar! Versuche ich das nächst passende Glied ans missing link zu klemmen, also die Kette zu kürzen, fehlen mir ca. 2mm!
Was aber geschieht, wenn ich vorn 53Z und hinten 16Z wähle. Oder vorn 48Z und hinten 13Z??? Gibt´s da irgendwelche Formeln oder müsste ich das schlicht - kostspielig - probieren? Besten Dank schomma!

 

[calforce]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Hab's grad in den Bilder-Thread geschrieben...

Rein mathematisch: Du brauchst einfach jeweils den halben Umfang der Ritzel bzw. Kettenblätter. Der Abstand Achse-Achse bleibt ja gleich. So kannste das errechnen.

 

[Sonnengott]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Rein mathematisch: Du brauchst einfach jeweils den halben Umfang der Ritzel bzw. Kettenblätter. Der Abstand Achse-Achse bleibt ja gleich. So kannste das errechnen.

Beinahe. Neben dem Abstand Achse-Achse fließt in die Länge der Abschnitte der Kette zwischen Kettenblatt und Ritzel natürlich auch der vertikale Abstand durch die unterschiedlichen Radien ein. Der Unterschied ist aber fast vernachlässigbar: Ein Zahn mehr Unterschied macht nur etwa 0,7mm Länge aus.

Theoretisch könnte 52/15 passen: Das sind 3 Zähne mehr als bisher, also brauchst Du 1,5 Glieder mehr für die Kette, plus obige 0,7mm (weil ein Zahn mehr Unterschied als vorher). Jetzt ist die Kette 2 Glieder minus 2mm länger als sie im maximal gespannten Zustand wäre. Also wäre sie dann nur noch 0,5 Glieder (also ein Viertel Zoll) minus 2,7mm zu lang. Das sind nur etwa 3,5mm.

So viel zur mathematischen Seite des Problems. Ob es auch praktisch funktioniert, wage ich nicht zu beurteilen.

 

[icke.singlespeed]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Beinahe. Neben dem Abstand Achse-Achse fließt in die Länge der Abschnitte der Kette zwischen Kettenblatt und Ritzel natürlich auch der vertikale Abstand durch die unterschiedlichen Radien ein. Der Unterschied ist aber fast vernachlässigbar: Ein Zahn mehr Unterschied macht nur etwa 0,7mm Länge aus.

Theoretisch könnte 52/15 passen: Das sind 3 Zähne mehr als bisher, also brauchst Du 1,5 Glieder mehr für die Kette, plus obige 0,7mm (weil ein Zahn mehr Unterschied als vorher). Jetzt ist die Kette 2 Glieder minus 2mm länger als sie im maximal gespannten Zustand wäre. Also wäre sie dann nur noch 0,5 Glieder (also ein Viertel Zoll) minus 2,7mm zu lang. Das sind nur etwa 3,5mm.

So viel zur mathematischen Seite des Problems. Ob es auch praktisch funktioniert, wage ich nicht zu beurteilen.

das lese ich nochmal in Ruhe, und wenn ich mal nicht müde und völlig kaputt bin Vielen Dank!

 

[freiradler]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Da die Kette sich mit der Zeit längt, würde ich mir das gut überlegen.

Und wieviel Gewicht sparst Du dabei?

 

[icke.singlespeed]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Da die Kette sich mit der Zeit längt, würde ich mir das gut überlegen.

Und wieviel Gewicht sparst Du dabei?

Idealer Weise sollte die Kette nicht zu straff sein. Dazu kommt, dass ich die Kette bereits ne Weile fahre und ich nicht mit viel Längung rechne. Zum Gewicht: Ist halt sone Art Zielvorgabe-selbst auferlegt- unter die sechs kilo zu kommen. Derzeit fehlen dazu eben so ca. 80-100g. Also würde das Entfernen des Kettenspanners schon reichen...

 

[Soulfinger]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Kettenstrebe messen und ab nach hier:

http://eehouse.org/fixin/formfmu.php

 

[Pippo]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Hier die gesuchte Formel: http://www.j-berkemeier.de/Ritzelrechner.html

 

[fresh ginger]

AW: Glücksspiel oder Formel?

ein glied einer halflinkkette einsetzen.

aber vorm radfahren scheißen gehen spart mehr gewicht als so ein kettenspanner. die reibung ist wahrscheinlich 0.15% höher als ohne. ist also alles schwachsinnig

 

[icke.singlespeed]

AW: Glücksspiel oder Formel?

ein glied einer halflinkkette einsetzen.

aber vorm radfahren scheißen gehen spart mehr gewicht als so ein kettenspanner. die reibung ist wahrscheinlich 0.15% höher als ohne. ist also alles schwachsinnig

kam grad die Kündigung oder wat geht hier ab?:spinner: Kann sich so manch einer hier mal am Zippel reissen? Auf einfache Fragen eben solche objektive Antworten zu bekommen, ohne in die allerunterste Schublade zu greifen scheint einigen verdammt schwer zu fallen. Mir völlig egal was Du als schwachsinnig empfindest oder welche Art von Fahrradfahrern Dir sympatisch sind oder oder oder. Der erste Satz hätte mir gereicht!

 

[Pippo]

AW: Glücksspiel oder Formel?

Lasst ihn doch einfach, wenn er will... Es geht doch offensichtlich nicht um den Nutzwert (da wäre der Gang aufs Klo natürlich ausreichend), sondern um den Spaß an der Technik.

Vielleicht kannst Du Dir ja einen Kettenspanner selbst basteln (ich habe mal einen aus einer alten V-Brake gesehen). An Rahmen und Laufrädern ist natürlich noch viel Potential, aber das ist glaube ich nicht in Deinem Sinn (Stadttauglichkeit). Bliebe vielleicht noch das Lenkerband.