Erstes Rennrad: Canyon Roadlite Al 7.0 oder Canyon Ultimate CF

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Hallo,

ich fahre jetzt seit etwas über drei Jahren mit einem Mountainbike durch die Gegend und möchte mir nun zusätzlich noch ein Rennrad zulegen. Da ich mit Canyon sehr gute Erfahrungen gemacht habe, soll (aber muss nicht) das Rennrad auch ein Canyon sein. Ins AUge gefasst habe ich mir dabei die folgenden zwei Räder:

Roadlite:
https://www.canyon.com/roadbikes/bike.html?b=3074

Ultimate CF:
https://www.canyon.com/roadbikes/bike.html?b=3083

Zu welchem würdet ihr tendieren? Das Roadlite hat einen Alu-Rahmen, das Ultimate einen aus Carbon. Gewichtlich macht sich das durch 0.5kg bemerkbar, das Ultimate hat eine 105-er Schaltgruppe, das Roadlite eine Ultegra.

Ich möchte mit dem Rennrad hauptsächlich Kilometer runterhauen und durchaus auch mal die ein oder andere 80-100km Tour machen.

Über hilfreiche Antworten wäre ich dankbar, vorallem wo bei den beiden Rädern die Vor- und Nachteile liegen.

MfG Sascha

 

[slavi79]

Hallo,
Wenn du nicht unbedingt auf Geld schauen musst, dann hole dir das Ultimate.
Die Vorteile sin bessere Laufräder, und der Carbon Rahmen.das Gesamtpaket ich auch besser.
Der vorteil beim Roadlite ist der Preis. Eigentlich Reicht für dein vorhaben auch das Roadlite, aber
Rennrad fahren macht süchtig, und irgendwann will man dann auch etwas besseres Material.

 

[ukrain_devil]

Die beiden Rahmen haben eine unterschiedliche Geometrie - das Roadlite ist auf eine komfortablere Position ausgelegt. Wenn Du im Rennradspocht einsteigst ist es vielleicht sinnvoller mit so einem Rahmen anzufangen. 105 und Alu reicht vollkommen aus, mit dem Carbonrenner kann man natürlich bis auf die falsche Größe nix falsch machen.

 

[MAA@7Gebirge_SU]

What about ultimate al 8.0. ..... Aus meiner sicht preis-leistungsieger im canyon outlet bzw. Im jahresendverkauf.

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Danke für die Antworten.
Das Ultimate Al 8.0 ist in meiner Größe leider ausverkauft und kommt damit nicht in Frage. Das Ultimate Al 7.0 käme noch in Frage.

 

[Phonosophie]

Wie ukrain_devil schon sagt, der größte Unterschied ist die Geo. Wenn Du z.b. Langbeiner bist oder einen bequemen Tourenrenner suchst bist Du beim Roadlite goldrichtig. Für mich (als Extremlangbeiner) wäre der Rahmen ideal. Mit dem CF könnte ich nichts anfangen.

 

[JaySastre]

Ich habe mir diesen Winter das Roadlite zugelegt.
Grund: Habe sehr lange Beine und die Geometrie des Rahmen kommt dem entgegen: längeres Steuerrohr -> nicht so große Überhöhung.
Das Fahrverhalten ist sehr gut und ruhig. Mehr Rennrad braucht man nicht.

Ist halt, wie hier schon mehrfach erwähnt, in erster Linie eine Frage der Geometrie: Das Roadlite ist eher auf Bequemlichkeit ausgelegt, aber auf alle Fälle ein sehr gutes, vollwertiges Rennrad.

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Hallo,

danke für die vielen Antworten Ich habe mich jetzt für das Roadlite entschieden, das Ultimate CF ist jetzt auch wieder beim regulären Preis von 1800€ und damit natürlich deutlich teurer als das Roadlite.
Bequemlichkeit ist mir eigentlich auch ziemlich wichtig, da ich nicht aufs letzte Zehntel aus bin.

Danke.

 

[thans]

Hallo Inexcitus,

ic hfahre das Roadlite 6.0 seit 1 Jahr und das Ding ist absolut super. Macht richtig Spaß. Ich habe auch einige andere, z.T. deutlich teurere Räder, das Roadlite ist aber eins meiner Favouriten... Viel Spaß mit der Möhre!!

LG,

Malte

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Ich bin gerade dabei zu bestellen, habe bei einer Schrittlänge von 82cm das S gewählt, ich hoffe das passt.
Die nächste Frage, die ich mir stelle ist nun, 11-28 oder 12-25....Was verstehen die unter Bergübersetzung? Ich mein ich möchte nicht nur im Flachland fahren, aber den Mount Everest muss ich jetzt auch nicht grad hoch
Ich habe schon vor mal den ein oder anderen höheren Berg zu fahren (Nockalmstraße in Österreich hats mir irgendwie angetan, aber das ist eher später mal der Fall). Soll ich also eher die Berg- oder die "Allround"-Übersetzung wählen?

Gibt es da so eklatante Unterschiede? Rein von den Zahlen her liest sich das ja jetzt nicht so extrem.

 

[thans]

Ich hab ne 11-28er, fahre aber recht viel bergauf und will die Kasette daher nicht missen wollen. Wenn du an einem Mittelgebirge wohnst würd ich die Kasette nehmen.

Letztes Jahr beim Rad am Ring an der hohen Acht hab ich einige 12-25er hochschieben gesehen :-D.

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Ist einfach schwer aus so ganz allgemeinen Dingen wie "Bergauf" oder "Allround" schlau zu werden, daher danke.
Ich habe mir am Anfang jetzt mal Strecken rausgesucht, die so knappe 30-40km bei 700-800 Höhenmeter angesiedelt sind, was ich zumidnest mit dem MTB auch locker schaffe. Ich tendiere derzeit auch eher zur Bergübersetzung, wobei ich mit Bergen natürlich gleich Alpen verbinde

Und von der Rahmengröße? Kommt das hin? 82 Schrittlänge bei 1.75m und 60kg.
Torso 61cm, Armlänge 65cm.

 

[thans]

Bei so einer Runde würde ich die Bergkasette dranbauen. Gerade als Anfänger ist die etwas freundlicher, imho!

Ich hab leider ganz andere Daten, 191cm und 91cm, fahre ein XL Rahmen, der ist aber an der unteren Grenze für mich.

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Ich musste die Daten alle alleine messen, aber ich habe die Schrittlänge jetzt mehrfach gemessen und ich komme wirklich immer so auf 81-82cm, was S entspricht, ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass das dann auch so stimmt.
Wo wäre jetzt ein großer Unterschied zwischen S und M? Beispielsweise von der Fahrweise her? Merkt man da überhaupt einen eklatanten Unterschied? Ich kann mir das nur schwer vorstellen, wenn das Oberrohr beispielsweise 1cm mehr doer weniger hat, dass das dann gleich so viel ausmachen soll.

 

[thans]

Ist schon nen ganz schöner Unterschied was die Körperhaltung betrifft, da ja nicht nur das Oberrohr von entscheidung ist. Vor allem die Sattelüberhöhung auf einem kleineren Rahmen ist deutlich ausgeprägter. ich würd da glaub ich mal in Koblenz anrufen. Die Oberrohrlänge kann man nämlich auch über die Vorbau justieren, die Sattelüberhöhung nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 63827]

Das mit dem Oberrohr war jetzt eher ein Beispiel, aber dass das dann doch so ein großer Unterschied macht, hätte ich nicht gedacht. Ob die mir von Canyon was anderes sagen werden als der Rechner ausspuckt?

 

[thans]

http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/

schau dir das mal an.

Als ich hab damals auch nach Canyon-Rechner genutzt um meine Rahmengröße zu ermitteln und das ergab 60, also XL. Hab ich auch genommen und passt, wenngleich ich 61 bestimmt besser gewesen wäre (gibts aber nicht).