[Vorstellung] Höhenprofile & Karten für die Langstrecke (PDF-Tool)

[Markenrad]

Fein, gefällt!

 

[Ambient]

Ich bin auch begeistert!

Für flache Kurse wäre eine (automatische) Anpassung der Höhenskala schön. Als Beispiel die Mecklenburger Seenrunde (GPX-file), deren Profil sich zwischen 16m und 140m bewegt: das Tool setzt die Y-Achse auf 0-700m, so dass die Höhenunterschiede und Anstiege ziemlich nivelliert werden.

 

[Darius Lamus]

Ich habe mir ebenfalls ein Tool geschrieben, mit dem ich meine Brevets plane. Damit habe ich die Seenrunde mal in Abschnitte aufgeteilt und das resultierende PDF unten angehängt. Ich fahre dort nicht mit, habe mich deshalb nicht viel mit der Gegend beschäftigt.
Bei der Aufteilung habe ich mich am nur Höhenprofil orientiert. Leute, die dort teilnehmen machen das vielleicht geschickter. Wollte @Ambient zeigen, wie das Profil dann mit für jeden Abschnitt angepasster y-Achse aussieht. Die Zeiten in der Pdf-Datei gehen von einem Start am 29.05.2026 um 06:00 Uhr aus und davon, dass 20 Stunden zur Verfügung stehen (beides geraten).
Werde das Tool auch demnächst mal online bringen, habe es bisher nur für mich benutzt. Juliens Vorstellung hat mich jetzt aber motiviert, auch aus der Deckung zu kommen.

 

[julien5]

Ja, das Tool skaliert die y-Achse des Höhenprofils momentan so, dass sie mindestens etwa 700 m abdeckt. Das ist wahrscheinlich zu viel. Zu den Hintergründen:

• Ich wollte, dass man eine flache Tour auch als solche erkennt.
• Ein Vorteil dieses hohen Werts (700 m) ist, dass er Platz für die Beschriftungen lässt.
• Ich wohne in Süddeutschland und fahre gern bergige Touren

Aber ja, für die Mecklenburger Seenrunde sind 700 m zu viel.
Ich habe ein bisschen herumprobiert. Im folgenden Bild: 700 m, 250 m, 150 m.

Das ist ziemlich interessant: Mit 250 m und 150 m gibt es mehr Platz, und Neubrandenburg konnte platziert werden.

Ich kann 300 m als Default nehmen, für mich wirkt das vernünftig, und eventuell in einer späteren Version eine Benutzereinstellung hinzufügen, falls man wirklich jedes Detail im Höhenprofil sehen will (inklusive Messfehlern).

@Darius Lamus: Freut mich sehr, wenn ich dich motiviert habe Dein PDF sieht auch echt gut aus – sehr clean und sauber. Ich kann dich nur ermutigen, es durchzuziehen. Ich habe dabei persönlich sehr viel gelernt, und es hat mir großen Spaß gemacht, dieses Tool zu entwickeln

 

[pane_e_vino]

Sehr schön

Wenn es nicht zu viel Arbeit ist, wäre es optimal, wenn sich der Average speed feiner oder beliebig einstellen lassen würde. Ich kann nur feste Stufen auswählen, ...18.0 km/h, 20.0 km/h, 25.0 km/h 28.0 km/h

Beste Grüße
pane_e_vino

 

[Darius Lamus]

wenn sich der Average speed feiner oder beliebig einstellen lassen würde

Optimal wäre es den Slider mit 0.5 Km Intervall zu konfigurieren, und dann auch ein Feld für freie Eingabe.
Edit: Auf dem Smartphone ist so ein Slider mit meinen dicken Fingern kaum mehr in 0,5 Km Intervallen zu bewegen. Die freie Eingabe wäre da schon gut. Musst du dann halt validieren.

 

[Ambient]

Ich habe mir ebenfalls ein Tool geschrieben, mit dem ich meine Brevets plane. Damit habe ich die Seenrunde mal in Abschnitte aufgeteilt und das resultierende PDF unten angehängt. Ich fahre dort nicht mit, habe mich deshalb nicht viel mit der Gegend beschäftigt.
Bei der Aufteilung habe ich mich am nur Höhenprofil orientiert. Leute, die dort teilnehmen machen das vielleicht geschickter. Wollte @Ambient zeigen, wie das Profil dann mit für jeden Abschnitt angepasster y-Achse aussieht.

Finde ich auch sehr schön und sieht sehr gut adaptierbar aus. Allerdings würde ich persönlich die gleiche Höhenskalierung / y-Achse für ein spezifisches Event präferieren. So sähe man auf einen Blick, in welchem Abschnitt die steilsten/größten Anstiege des Tages/der Veranstaltung dräuen und wo es vergleichsweise flach ist.

 

[Ambient]

Ich kann 300 m als Default nehmen, für mich wirkt das vernünftig, und eventuell in einer späteren Version eine Benutzereinstellung hinzufügen, falls man wirklich jedes Detail im Höhenprofil sehen will (inklusive Messfehlern).

Deine Gründe für das aktuelle Design kann ich, auch als Flachlandbewohner , gut nachvollziehen.

Die Darstellungen oben sind sehr aufschlußreich - und ja, 300m als default klingen gut und ausreichend.

 

[Ambient]

Wenn es nicht zu viel Arbeit ist, wäre es optimal, wenn sich der Average speed feiner oder beliebig einstellen lassen würde. Ich kann nur feste Stufen auswählen, ...18.0 km/h, 20.0 km/h, 25.0 km/h 28.0 km/h

Du kannst die Ankunftszeit anpassen, damit wird die Geschwindigkeit in feineren Stufen adaptiert (habe ich aus einem früheren Screenshot hier im Thread gelernt).

 

[Darius Lamus]

Finde ich auch sehr schön und sieht sehr gut adaptierbar aus. Allerdings würde ich persönlich die gleiche Höhenskalierung / y-Achse für ein spezifisches Event präferieren. So sähe man auf einen Blick, in welchem Abschnitt die steilsten/größten Anstiege des Tages/der Veranstaltung dräuen und wo es vergleichsweise flach ist.

Das sähe dann so aus wie in der Anlage. Die "Steigungen" wirken dann weniger dramatisch - sind sie ja auch nicht. Ich nehme deinen Vorschlag mal in meine ToDo Liste auf und werde die Skalierung der y-Achse dann einstellbar machen. Min bis Max des gesamten Tracks, oder Min bis Max für den Teilabschnitt.

Es fehlt noch eine Legende, die die Farbabstufungen von rot nach blau in Prozenten widergibt. Wenn es "echte" Anstiege gibt, werden die entsprechend eingefärbt. Siehe DornbirnOberstdorf.pdf in der Anlage. Habe ich vor ein paar Jahren mal mit Urlaubsgepäck gemacht (die Datums- und Zeitangaben im pdf stimmen also leider nicht...)

 

[felixheine]

Schönes Ding. Gleich mal bei mir in der Brevet-Bubble geteilt. Wie @pane_e_vino schon schrieb, eine feinere Abstimmung der Durchschnittgeschwindigkeit wäre fein.

 

[julien5]

Hallo Zusammen, es gibt wieder ein Update.

Zum Höhenprofil:

• Der minimale y-Range wurde von 750 m auf 300 m reduziert.
• Es gab einen Bug im PDF: Der y-Range wurde bisher pro Segment separat berechnet. Ziel war aber eine einheitliche Skalierung über alle Segmente. Das war mir durchgerutscht, vermutlich, weil die 700 m-Schwelle das Problem oft kaschiert hat.
• Der Code an der Stelle ist, ähm… hat Verbesserungspotential. Es kann also gut sein, dass da noch unschöne Effekte auftreten.

Zum Thema Geschwindigkeit:

• Eine freie Eingabe werde ich einbauen, die Nachfrage scheint da zu sein .. Bis dahin muss man sich mit der Endzeit behelfen.
• Priorität ist für mich, die Regeln des ACP für Brevets > 600 km zu integrieren. Als ersten Schritt habe ich dafür die Werte 11,428 / 12,5 / 13,333 ergänzt.

 

[aledran]

Klasse tool, Julien. Vielen Dank!

Eine Verbesserung wäre auch für mich, wenn ich die Durchschnittsgeschwindigkeit direkt feiner einstellen könnte. Z.B. per Schieberegler in Stufen von 0,5 km/h (aber mindestens 1 km/h) und optimal zusätzlich per direkter Tastatur Eingabe auf eine Nachkommastelle. Abhängig von Länge, Quotient Höhenmeter/km (ich fahre sehr viel Berge) und Terrain (Straße oder offroad) weiß ich aus Erfahrung etwa, welchen Schnitt ich schaffe und kann so die Fahrzeit abschätzen.
Bei deinem Tool behelfe ich mir aktuell so, dass ich die Endzeit so verändere, dass ich etwa auf meine angenommene Durchschnittsgeschwindigkeit komme.

 

[Surly_Rider]

Hallo Julien,

klasse Tool das du entwickelt und zur Verfügung gestellt hast, chapeau.

Herzlichen Dank, werde es bei der nächsten Tour testen. Und LaTeX ist immer gut, habe es früher täglich, heute nur noch sporadisch im Einsatz.

Viele Grüße,

Matthias

 

[julien5]

Hallo Miteinander,

WPX hat ein update:

• freie Eingabe der Geschwindigkeit,
• ACP-/LRM-Regeln,
• der Cut-off von Kontrollstellen kann individuell angepasst werden.

Die ACP-Regeln sind nicht ganz einfach. Der Startpunkt hat zum Beispiel einen Cut-off von einer Stunde. Deshalb habe ich ein wenig Doku geschrieben. Vielleicht mag jemand, der sich mit dem Thema „ACP-Regeln“ auskennt, einmal darüber schauen und mir sagen, ob ich sie richtig interpretiert habe. Das wäre super.

Außerdem gibt es eine Änderung bei der Anbindung an die Overpass API. Lange Touren sollten nun besser funktionieren.

Vielen Dank schon mal an alle für das sehr nette Feedback von vor einem Monat!

Viele Grüße
Julien