Die neue kurze Kurbellänge...165 --- warum nicht auch 167.5mm?

[Schraubereddie]

Die neue kurze Kurbellänge...165 --- warum nicht auch 167.5mm?.. Damals war der Standard 170mm oder 175mm für Berge und Riesen. Jetzt auf einmal 165 bei Fahrern um die 1,75 und seit 2025 auch Wout van Aert und andere Riesen mit 1,85-1,90m Sram hat da doch noch die 167,5mm im Programm?
Nur Ben Healy fährt sie.... so nach dem Motto - dann hab ich noch etwas mehr Hebel? Er ist auch 1,75m

Man scheint sich irgendwie bei der KL auf 1,65 eingeschossen zu haben... 170mm nur noch bei Remco am Zeitfahrrad wegen dem Fitting auf die Pedalachse 5mm weiter vorne.

 

[benjorito]

Was genau ist jetzt die Frage?

 

[PrincipiaRSC]

Die genannten Herrschaften sind mir unbekannt und werden es auch bleiben.

 

[Schraubereddie]

Ich fahre nun die 165 eine Zeitlang also ca 1300km und merke halt das ich weniger Kraft habe wie mit der 172.5 dafür halt mehr Drehzahl brauche... so jetzt ist 170 natürlich die goldene Mitte... und damals bin ich auf 172,5 gegangen am MTB 175mm und es war möglich am Berg auch mit 56-64U/min hoch zu fahren mit der 165 würde ich es ehr gar nicht unter 73 versuchen.

Ich dachte mir ich würde bei 167,5 mehr Hebel am Berg und etwas mehr an die 170mm .... was vielleicht Vorteile bringt. Aber wenn ich Wout van Aert sehe ... 165

 

[user_637337662]

Warum nicht 166,6 cm ???

 

[lagaffe]

Die neue kurze Kurbellänge...165

Neu?
Abgesehen davon, dass der übliche Range der Kurbellängen seit Großvaters Zeiten bei 165-180mm bei Großserienherstellern lag - Specialités T.A. bot seit Decaden 155 - 190mm an - , wird diese neue Idee seit gewiß 10 Jahren diskutiert. In einigen amerikanischen Foren wurde sich über 155mm (!) Kurbeln besonders bei Zeitfahrern ausgetauscht.
Heute hat jeder Großserienhersteller Kurbeln ab 160 mm im Programm.

Die Idee ist es, dass kurze Kurbeln den Kniewinkel weniger spitz werden lassen und man dadurch mehr Druck auf die Pedale geben kann. Das ist nicht vollkommen verkehrt. Ob es einem weiter hilft, ist eine andere Frage.

--- warum nicht auch 167.5mm?.. Damals war der Standard 170mm oder 175mm für Berge und Riesen. Jetzt auf einmal 165 bei Fahrern um die 1,75 und seit 2025 auch Wout van Aert und andere Riesen mit 1,85-1,90m Sram hat da doch noch die 167,5mm im Programm?
Nur Ben Healy fährt sie.... so nach dem Motto - dann hab ich noch etwas mehr Hebel? Er ist auch 1,75m

Wenn Du Dir von 2,5 mm Unterschied irgend etwas erhoffst, wirst Du eher enttäuscht werden, wenn Du es nicht ganz doll fühlen willst.
Die "Hebellänge" wird allgemein überbewertet, zumal man das einfach errechnete Moment nur an einem einzigen Punkt im Pedalierkreis wirklich übertragen kann.
Wenn man die wirklich merkt, dann vielleicht, wenn die gerade noch gefehlt haben, um sich mit den Oberschenkeln die Milz zu massieren.
Ergonomisch sind verschiedene Kurbellängen auf jeden sinnvoll. Und ob das dann "kurz" oder "lang" ist, hängt vom Verhältnis zur Beinlänge ab.

Man scheint sich irgendwie bei der KL auf 1,65 eingeschossen zu haben... 170mm nur noch bei Remco am Zeitfahrrad wegen dem Fitting auf die Pedalachse 5mm weiter vorne.

Es ist wie so oft: es gibt einmal tatsächliche technische Zusammenhänge, aber eben auch unreflektierte Mode-Erscheinungen. Und da aber alles auch im Zusammenhang mit Deinen individuellen Maßen und anderen Gegebenheiten zusammenhängt, kann es Dir eher egal sein, was irgend ein halb so alter, trainierter Profi nun genau an seinem Rad hat.

 

[götterbote]

Ich bin gesundheitsbedingt im August von 172,5 auf 155 umgestiegen (musste). Von mehr Druck merke ich nichts bzw. bin ich derzeit noch deutlich langsamer unterwegs. Das liegt zwar auch an einer längeren Pause, aber ich fürchte, es wird nicht mehr wie früher. Höhere Trittfrequenz ist klar, aber das lässt sich auch nur bis zu einem gewissen Maß realisieren.
Von solchen extrem kurzen Kurbeln rate ich eher ab, abgesehen davon, dass der Markt nicht viel hergibt, und aufgrund der notwenigen veränderten Sitzhöhe mitunter auch der Rahmen nicht mehr passt.

 

[BergHügi]

Gängige Meinung ist, dass mit kürzerer Kurbel die Sitzhöhe größer werden soll. Warum eigentlich? Die Kurbelachse bleibt auf gleicher Höhe und an den Totpunkten oben und unten wird eh kaum Drehmoment eingeleitet.
Den bei Triathleten berühmten Hüftwinkel vergrößert man alleine mit kürzeren Kurbeln bereits ein ganz klein wenig. Viel größere Rollen spielen Sattel vor / zurück und Lenken- / Händepositionen.

 

[Stefan_L_01]

Gängige Meinung ist, dass mit kürzerer Kurbel die Sitzhöhe größer werden soll. Warum eigentlich?

Weil man halt nach unterem Punkt den Sattel einstellt? Hüftwackeln vermeiden usw? Weniger Belastung im oberen Punkt, bessere Ausnutzung des Kurbelwegs?

 

[paye]

Bei meinen Einrädern fuhr ich Kurbellängen von 90 mm (Hockey, Freestyle) bis 170 mm (Trial).
Der Hebelunterschied war enorm und das Fahrgefühl dadurch höchst unterschiedlich.

Ein sehr guter Fahrer hatte selbstgebaute 60 mm Kurbeln - damit war kaum noch Hebelkraft vorhanden, aber sehr hohe Beschleunigung.

Bei Einrädern variiert die Kurbellänge noch stärker als bei Fahrrädern, je nach Einsatzzweck.


https://www.einradladen.com/Kurbeln

Hiet gibt es auch Kurbeln mit mehreren Aufnahmen für Pedale in verschiedenen Längen wie zB:

 

[BergHügi]

Weil man halt nach unterem Punkt den Sattel einstellt? Hüftwackeln vermeiden usw? Weniger Belastung im oberen Punkt, bessere Ausnutzung des Kurbelwegs?

Hüftwackeln stellt sich ein wenn die Sitzhöhe zu groß ist.

 

[derdieter]

Viele messen die Sitzhöhe ab Tretlager. Manche ab Pedal.

 

[Hans Werner]

Wieviel Prozent der Fahrer würden bei einer Blindfahrt, einmal mit 165 und einmal mit167,5, den Unterschied überhaupt spüren? 10% 60% 20%?
Das ist wie bei der Innenmaulweite von Felgen, bei der sich die Leute Gedanken über 2mm mehr oder weniger machen. Das merkt bei 100% identischen Bedingungen niemand.

 

[cricro]

172,5 auf 167,5 war für mich eine Offenbarung. So viel mehr power. Einfach weil die Biomchanik besser arbeiten konnte. 3% weniger Hebel…nebensächlich. 10% höhere Cadenz gabs dafür gratis. Und so viel mehr Kraft aus den Beinen gerade auf 12-14:00.

Fahre jetzt 165 weil es die Rival nicht in 167,5 gibt. Ist noch mal etwas komfortabler aber nicht mehr der Gamechanger.

 

[Schraubereddie]

Wieviel Prozent der Fahrer würden bei einer Blindfahrt, einmal mit 165 und einmal mit167,5, den Unterschied überhaupt spüren? 10% 60% 20%?
Das ist wie bei der Innenmaulweite von Felgen, bei der sich die Leute Gedanken über 2mm mehr oder weniger machen. Das merkt bei 100% identischen Bedingungen niemand.

Also ich merke sehr wohl Unterschiede zwischen 172,5 und 170 sogar sehr. Die 170er dreht sich runder und auch flüssiger. Bei 175 muss man sich erstmal wieder eingewöhnen.

 

[Schraubereddie]

172,5 auf 167,5 war für mich eine Offenbarung. So viel mehr power. Einfach weil die Biomchanik besser arbeiten konnte. 3% weniger Hebel…nebensächlich. 10% höhere Cadenz gabs dafür gratis. Und so viel mehr Kraft aus den Beinen gerade auf 12-14:00.

Fahre jetzt 165 weil es die Rival nicht in 167,5 gibt. Ist noch mal etwas komfortabler aber nicht mehr der Gamechanger.

12-14 ist Schubphase da tut es fast weh die Kraft voll drauf zugeben bei einer 175 er Kurbel. Bei 14- 17:30 Uhr sollte die Druckphase sein.

Die Sattelhöhe hängt davon ab wie elastisch die hintere Beinstreckung arbeitet. Wenn ich mit angehobener Ferse noch grade im auf dem Sattel sitze fahre ich den Sattel höher um einen besseren Winkel auf 12Uhr zu haben. Wenn ich auf 18 Uhr die Ferse unter die Pedalachse bekomme ohne mich auf dem Sattel seitlich zu bewegen sitze ich zu tief.

 

[Plat!num]

Bin an meinem Aerorad von 172,5 auf 160 gewechselt. Ich hatte das Rad eh komplett umgebaut und wollte es einfach mal testen. Im Flachen ist schon ein großer Unterschied spürbar wenn man gerne mit hoher Trittfrequenz fährt...

 

[lagaffe]

12-14 ist Schubphase da tut es fast weh die Kraft voll drauf zugeben bei einer 175 er Kurbel. Bei 14- 17:30 Uhr sollte die Druckphase sein.

Die Sattelhöhe hängt davon ab wie elastisch die hintere Beinstreckung arbeitet. Wenn ich mit angehobener Ferse noch grade im auf dem Sattel sitze fahre ich den Sattel höher um einen besseren Winkel auf 12Uhr zu haben. Wenn ich auf 18 Uhr die Ferse unter die Pedalachse bekomme ohne mich auf dem Sattel seitlich zu bewegen sitze ich zu tief.

Wenn man "runder Tritt" mit "gleichzeitig ziehen und treten" übersetzt, ist ein Mythos. Ab dem unteren Totpunkt wird keine Kraft übertragen.

Aber dafür hat man ja zwei Kurbeln....

 

[Schraubereddie]

JEIN - als bei Anstiegen haben ich durch hoch viel Einsatz beim Zug Vorteile gehabt... Der echte runde Tritt ist ab 18 Uhr nur ein Hochheben der Kurbel um dann bei 12 in die Schubphase zu gehen die Ferse über der Pedal - Achse. Ich bin mit langsamer Kadenz im Schnitt 80 angefangen bei 170er Kurbeln und habe mit der Zeit immer mehr an Frequenz zugelegt und meine Übersetzung immer mehr weg von KRAFTTRETEN ins Kurbeln verändert.

 

[Hans Werner]

172,5 auf 167,5 war für mich eine Offenbarung.

glaube ich sofort, weil 5mm eine Welt sind

So viel mehr power. Einfach weil die Biomchanik besser arbeiten konnte.

Da kommt es auch auf die Oberschenkellänge im Vergleich zur Körpergröße an. Die ist nie gleich. In diesem Fall hast Du Glück dass es gut gepaßt hat.



Ich bin mal 175 rechts und 172,5 links (Powermeter) gefahren, also gleichzeitig...solange bis mein passender PM geliefert wurde. Weder ich, noch mein Kumpel mit gleichen Rad (Aeroad), der das gleiche Ultegra Setup fährt, haben trotz gleichzeitig unterschiedler Länge von 2,5mm, etwas gespürt. Bei 5mm wäre das zu 100% spürbar gewesen, aber eben nicht bei 2,5mm. Alleine der Schlupf im Schuh und die Bewegungsfreiheit der Pedale "vertuschen" durch das Spiel diesen Unterschied.