Gefährdungshaftung und in Folge Haftpflichtversicherung ist dort vorgesehen, wo der mögliche Schaden vom Verursacher gar nicht mehr getragen werden kann. Betrieb von Autos, Eisenbahnen, Flugzeugen und Kernkraftwerken. Gefährungshaftung ist aber nicht dazu da, schludrig sein zu dürfen. Deshalb gibt's in allen diesen Fällen staatliche Kontrolle, notwendige Betriebserlaubnisse, amtliche Prüfungen, .... In die Richtung will doch bei Kindern keiner ernsthaft denken. Die sollen Freiräume für die Entwicklung haben, eben auch Haftungsfreiräume.
Ich habe weder als Steuerzahler noch als Versicherungsnehmer Lust, über höhere Steuern oder Prämien für weiteres glückliches Beisammensein zweier mir unbekannter Familien mit zu blechen. Der Preis dafür ist, dass ich das Auto auf eigene Rechnung lackieren lassen muss, wenn mir mal ein Sechsjähriger reinrauscht. Ist für mich o.k.
Sicherlich würde das gehen? Eine Haftpflichtversicherung verfolgt einen ganz anderen Zweck als eine Krankenversicherung.
Ein Haustier ist ausschließlich Privatvergnügen. Wie thebigoneinfront bereits schrieb:
Alle Mitglieder einer Solidargemeinschaft profitieren von Kindern und somit sind auch gewisse Risiken gesamtgesellschaftlich zu tragen.
Das ist aber nur sehr schwer und mit einem erheblichen Aufwand verbunden. Erst recht, wenn plötzlich jeder zweite Schaden durch ein Kind entstanden sein soll, das noch nicht mal sprechen kann.
Zunächst mal gibt es solche Fälle, ja. Und zweitens: Nein, es macht nicht jeder, weil dazu eine erhebliche kriminelle Energie notwendig ist sowie weitere Nachteile wie beispielsweise der Verlust von Familienerbstücken, wahnsinnig viel Papierkram etc. pp.
Ein Versicherer der Hausrat kann dir im Zweifel einfach kündigen und wenn du Pech hast, findest du danach keinen mehr, der dich versichert. Eine KFZ-Versciherung willst du wohl nicht ernsthaft als Vergleich heranziehen oder soll etwa jeder mit Geburt gezwungen werden, Hunderte von Euro jedes Jahr für eine Haftpflicht zu berappen? KFZ-Versicherungen sind teuer, sie haben eine Beitragsstaffelung je nach Risiko und erhöhen sich im Schadensfall. Das auf Menschen zu übertragen wäre meines Erachtens mit grundsätzlichen Werten nicht zu vereinbaren.
Ja, natürlich. Totaler Käse.
Ach wie schön, dass das mit den Gesetzen so einfach ist. Dann mach dich doch an die Arbeit und reiche mal einen konkreten Vorschlag ein, wie das Ganze umzusetzen wäre.
Eben gerade keine Gefährdungshaftung. Wenn es das wäre, wäre die Versicherung verpflichtend. Für sein Haustier kann man voll selbst haften. Man sollte es aber nicht tun, der Abschluss ist sinnvoll, ebenso wie die Privathaftpflicht.
Ob man die Anforderungen an Autofahrer nicht etwas erhöhen sollte ist eine andere Frage. Das Autobauer und -fahrerland Deutschland hat sich nun mal so entschieden. Rede mit Deinem Bundestagsabgeordneten.
Da hast Du natürlich recht, viele oder sogar die meisten Eltern erziehen ihre Kinder mehr oder weniger gut, ist eben gar nicht so leicht, aber die meisten bemühen sich sicher.
Na das ist doch endlich mal ein schlagkräftiges Argument für eine Versicherungspflicht von Kindern! Dann ist es ja auch nicht mehr weit, bis ich mit meinen Kindern dem Restaurant verwiesen werde, weil Hunde dort schließlich auch keinen Zutritt haben.
Na das ist doch endlich mal ein schlagkräftiges Argument für eine Versicherungspflicht von Kindern! Dann ist es ja auch nicht mehr weit, bis ich mit meinen Kindern dem Restaurant verwiesen werde, weil Hunde dort schließlich auch keinen Zutritt haben.
Na das ist doch endlich mal ein schlagkräftiges Argument für eine Versicherungspflicht von Kindern! Dann ist es ja auch nicht mehr weit, bis ich mit meinen Kindern dem Restaurant verwiesen werde, weil Hunde dort schließlich auch keinen Zutritt haben.
