• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Helm?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Helm?

@Einstein:
Schön das in deinem Satz die RK immer als Fakt gilt. Da trotz ihrer Anwesendheit die Unfälle gesunken sind. Wenn du also dich auf fixe Quellen beziehst die die RK einbeziehen, was du ja tust, warum willst du die RK dann weiter Diskutieren. Um was es geht sind sich alle einig.

Leider schaffst du es nicht der Diskussion zu folgen, deshalb steige ich mal hier aus.
 

Anzeige

Re: Helm?
AW: Helm?

Das wollte ich damit nicht sagen. Ich wollte damit nur sagen, dass trotz "Risikokompensation" (das sollte man mal an anderer Stelle diskutieren) die Zahl der Umfaelle gesunken ist. Und dies ist uebertragbar auf den Helm beim Radfahren.
Die Zahl der bei Unfällen verletzten Fahrradfahrer ist (leider) nicht gesunken (mal so als Eckpunkte 1970: 40531; 1990: 64145; 2007: 78579) die zahl der im Straßenverkehr getöteten Fahrradfahrer hingegen ist gesunken (1970: 1835; 1990: 711; 2007: 425) Quelle: http://www.destatis.de/jetspeed/por...likationen/Jahrbuch/Verkehr,property=file.pdf

Wenn ich mich so bei den helmtragenden Bekannten (meist Alltagsradfahrer) so umhöre werden dem Fahrradhelm schon fast Wunderdinge zugeschrieben was die Schutzfunktion bei schweren Unfällen angeht. Viele von denen würden sich ohne Helm nur noch auf abgesperrte Gebiete trauen (ist jetzt etwas übertrieben, aber so hört es sich häufig an). Ob die Bremsen am Fahrrad korrekt eingestellt sind und richtig funktionieren ist für die meisten (wohl gemerkt Alltagsradfahrer) unwichtiger als der Helm. Und wenn ich mir dann noch ansehe wie besch... bei vielen Kindern der Helm sitzt wird mir angst und bange.
 
AW: Helm?

@Sherlock:
Naja Einstein ist mit seinem heißen Stoff jetzt eh ausgestiegen...kalter Puffer sage ich..".schaffst es nicht der Diskussion zu folgen"...Ingmar würde sich im Grabe umdrehen..:duck:

@Einstein:
Bei allem Respekt. Ich glaube du merkst nicht wann Diskusion "herrscht" und was dazu gebraucht wird. Bei uns herschte jedenfalls nur Langeweile. Und dauerndes wiederholen deiner eingenen Wahrheiten (sinkende Unfallstatistik incl.) gehört leider nicht zu einer Diskusion.

Grüße
 
AW: Helm?

Es hat sich so eingebürgert, man steigt aufs Rennrad oder MTB und setzt den Helm auf. Ein Automatismus den die meisten gar nicht hinterfragen. Als Begründung muß dann herhalten: kann ja nicht schaden, weil's alle machen, ...

Das stimmt! ... Und so sollte es auch beim Helm sein... Das muss nicht taeglich hinterfragt werden. Hier setzt normalerweise der gesunde menschliche Verstand ein.

adapto schrieb:
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu koennen, muss man vor allem Schaf sein.

Hab ich da jetzt was falsch verstanden oder widerspricht sich Einstein hier... :confused:
 
AW: Helm?

Was hast du denn hier als Durchschnitt genommen? Arbeitslose Couchpotatoes?

Die allermeisten Menschen haben täglich 8 Wachstunden als Freizeit, die überwiegend zu Hause verbracht wird. Hinzu kommen die Hausfrauen und Pensionäre, die noch viel mehr Zeit zu Hause verbringen.

Wie kommst du jetzt darauf? Haben Treppen jetzt eine geringere Gravitationskonstante oder worauf stützt sich deine Berechnung?

Die theoretische Freifallgschwindigkeit über die Höher einer typischen Geschosstreppe ist zwar eher bei 30 km/h, dürfte aber bei einem realen Trepensturz kaum je erreicht werden - dafür müsste man schon von der obersten Stufe aus einen Köpper ganz nach unten springen. Ist aber auch egal, da die Zeitexposition beim Treppensteigen über den Tag auch ziemlich gering ist. "Normale" Haushaltsstürze dürften die 15 km/h kaum je überschreiten. Ich rede natürlich nicht von Leitern!

Die dennoch hohe Verletzungszahl liegt überwiegend bei den alten Menschen begründet, die sich eben auch bei einem einfachen Hinfallen oft schwere Brüche zuziehen, die oft auch Komplikationen nach sich ziehen.



Bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 30 km/h ist ein Fahrradhelm völlig nutzlos (bzw. das was er da noch dämpft ist vernachlässigbar).

Das wird zwar immer wieder behauptet, stimmt aber nicht. Sofern der Helm überhaupt eine Schutzwirkung hat, also in der Lage ist, eine gewisse Menge Energie zu 'absorbieren' bis er vollständig zerstört ist, dann wird er auch bei höheren Aufprallgeschwindigkeiten dieses Maß Energie aufnehmen, welches dann nicht mehr auf den Kopf einwirkt.

Deshalb kann er Aufprallfolgen immer mildern. Ich gebe Dir allerdings insoweit Recht, dass es natürlich Aufprallenergien (-geschwindigkeiten) gibt, bei denen gar nichts mehr zu retten ist, nicht mal mit einem Motorradintegralhelm.

In jedem Falle stellt die vom Helm absorbierbare Aufprallenergie ein Stück Sicherheitsreserve dar, auf die ich nicht verzichten will, auch wenn ich nicht genau sagen kann, wie gross dieses "Sicherheitspolster" wirklich ist.

Nicht folglich, sondern weil du Helm trägst und dich geschützt fühlst gehst du Risiken ein die du ohne Helm nicht eingehen würdest.

Schlicht Unsinn. Wenn überhaupt etwas zum Schnellerfahren auf dem Rennrad verleitet, dann ist es die subjektiv und objektiv bessere Radbeherrschung, die sich sowohl über die vielen Kilometer. als auch durch besseres Material einstellt.

Folglich fahre ich auf meinem Treckingrad (mit Helm) erheblich langsamer als auf dem Renner - es ist weniger wendig, bremst schlechter und hat weitaus weniger Kurvengrip.
 
AW: Helm?

Das wird zwar immer wieder behauptet, stimmt aber nicht. Sofern der Helm überhaupt eine Schutzwirkung hat, also in der Lage ist, eine gewisse Menge Energie zu 'absorbieren' bis er vollständig zerstört ist, dann wird er auch bei höheren Aufprallgeschwindigkeiten dieses Maß Energie aufnehmen, welches dann nicht mehr auf den Kopf einwirkt.

Deshalb kann er Aufprallfolgen immer mildern. Ich gebe Dir allerdings insoweit Recht, dass es natürlich Aufprallenergien (-geschwindigkeiten) gibt, bei denen gar nichts mehr zu retten ist, nicht mal mit einem Motorradintegralhelm.

Ich denke, ein Mercedesfahrer, der mit 240km/h gegen einen Brückenpfeiler bügelt, sieht danach auch nicht mehr sehr frisch aus, egal wie gross die Knautschzone ist.
 
AW: Helm?

Wenn du gegen nen Laternen Pfahl rennst, donnerst auch ordentlich, manche haben sich mit der Methode "Kopf gegen Wand" schon das Leben genommen.
Ansonsten reicht da ja schon nen VW, 140km/h und nen Poller Innerorts... :D
 
AW: Helm?

Es ist doch immer wieder erstaunlich, mit wieviel Engstirnigkeit, Halbwissen, Verbohrtheit, Unbelehrbarkeit, Undifferenziertheit, Überheblichkeit, Unwissenheit, Unhöflichkeit, Unnachgiebigkeit, Kompromisslosigkeit, Verbissenheit, - usw. usw. - hier über das Tragen von Helmen diskutiert wird.

Jeder hat sein eigenes Sicherheitsempfinden, und das muss nicht grundsätzlich vom Tragen eines (meist hässlichen :rolleyes:) bunten Plasiksiebs abhängig sein. In vereinzelten Beiträgen ist das hier ja schon vernünftig angeklungen.

Wer, aus welchen Gründen auch immer, einen Helm zu tragen für sich als Sicherheitsgewinn und Beruhigung empfindet, kann und sollte das tun :daumen:.

Wer, aus welchen Gründen auch immer, glaubt, dadurch ein leuchtendes Vorbild oder gar ein besserer Mensch zu sein, wonach sich der Rest der radelnden Mitmenschen zu orientieren hat, sollte seine Geltungssucht oder Profilneurose behandeln lassen :D

Wer, aus welchen Gründen auch immer, glaubt "Mit Helm = guter Radler" <-> "Ohne Helm = böser Radler" -- nun ja, bei soviel Eindimensionalität im intellektuellen Bereich erübrigt sich jede weitere Auseinandersetzung mit den Betroffenen :aetsch:.

Nur so nebenbei:
Wenn man unterwegs sieht, welche Ausrüstung an Handys, Schlüsseln, Werkzeugen, Getränkebehälter, etc. sich manche sicherheitsbewussten und politisch korrekt, helmtragenden Verletztungsverhüter geballt und möglichst zentral an den Lendenwirbeln im Trikot verstauen, dann muss man sich fragen, ob eine verhinderte Kopfverletzung eine zertrümmerte Wirbelsäule aufwiegt (Satteltäschchen benutzt der "echte" RR-ler natürlich nicht ;) )

Auch das "lockere" (u. U. mehrfache) Abrollen über ein stählernes Werkzeug auf den Wirbelknochen kann eine üble und bleibende Verletzung hervorrufen :eek: . Also, so ganz konsequent sind da einige der Sicherheitsfanatiker dann auch nicht :cool:.

Ich trage übrigens im Winter zur Arbeit auf dem Rad immer Helm, weil die Straßenverhältnisse deutlich unkalkulierbarer sind und das Strurzrisiko überproportional erhöht ist.

Im Sommer (trockene, helle Jahreszeit im allgemeinen) verzichte ich auf den Kopfschmuck, da er mich als übermässigen Kopfschwitzer mehr stört als dass er mein Sicherheitsempfinden erhöht. Ohne die Schale auf dem Kopf kann man besser den Schweiß wischen, und ein trüber Blick durch schweiß-brennende Augen ist für mein Empfinden unangenehmer und erhöht deutlich die Unfallgefahr, da man mit verschwommenem Blick gerne mal Steine, Löcher, Risse im Teer oder Ähnliches, übersieht.

Aber - wie oben schon gesagt - dass muss jeder nach seinem eigenen Sicherheitsempfinden entscheiden.
 
AW: Helm?

Ich gehe jetzt mal los die Virtualität gegen die Realität eintauschen.
Sprich in den Urlaub fahren und unter anderem auch Leute aus dem Forum zu treffen, um denen am Berg mal richtig die Hölle heiß zu machen!!


Das der I.E. sich abgemeldet hat, trifft mich persönlich nicht besonders hart, war er ja ein kleiner Intimgegner von mir.
Obwohl es vor 1-2 Jahren schon viel heftiger zuging, kein Vergleich zu den Aktionen zuvor, in Ketten- oder Helmfreds!
Besonders kitzlig fand ich immer seine Aussagen zu medizinischen Themen, als erfahrener Altpfleger auf Intensivstationen konnte ich Ihm nicht einfach alles durchgehen lassen.
Letzendlich bin ich sogar um Rat gebeten worden, von Ihm persönlich.

Nun ja, ich machte nie einen Hehl daraus, das er mir auf den Nerv ging!

Jan

DITO!

Nach den letzten 10 Seiten des Threads wo Er noch "mitgewirkt" hat, ist der "fast Herrenmensch" restlos blamiert. Ich weine Ihm keine Träne nach!
 
AW: Helm?

@łSessel:

Zum Thema Ausrüstung:
Bei uns im Kiez gibs auch immer so seltsame Begegnungen der 3.Art. Wenn Leute mir teuren Manufaktur-Tourer samt Helm, Federgabel und Gurt auf'm Gehweg rumgurken. Aber auch die Fully-Fraktion traut sich partou nicht auf's Kopfsteinpflaster :).
Ich sage dir wenn mir heute einer Sorge hätte bereiten können auf meiner Kiezrunde waren es die radelnden Kollegen (ik incl.) Mit oder ohne Helm, meist aber ohne.

ps: Kommentare von Helmfanatikern die sich negativ auslassen über Radler ohne sind immer dann als hirnverbrannte Hammelviecher auszumachen wenn die befahrenen Strecken auf den User Fotos speziele Radwege sind ohne Verkehr ausser hiner die Büsche :D

Bestes Bsp.:http://fotos.rennrad-news.de/photos/view/58369#comment-123872

http://fotos.rennrad-news.de/photos/view/58372


Ich meine was ist das denn für ein Reflex bei euch fanatikern? Sich so dämlich über Radler ohne aufzuregen?
Gibs dafür Helmschulen ähnlich den der Koranpaukanstalten?
 
AW: Helm?

DITO!

Nach den letzten 10 Seiten des Threads wo Er noch "mitgewirkt" hat, ist der "fast Herrenmensch" restlos blamiert. Ich weine Ihm keine Träne nach!

Euch muss er ja ziemlich genervt haben. Ich persönlich lasse mich von einer Art, wie er sie an den Tag gelegt hat, nicht provozieren. Vielmehr versuche ich zu ergründen, warum ein Mensch sich so verhält, denn ganz offensichtlich hat er ja irgend ein Problem (oder 2 oder 3) ???
 
AW: Helm?

Es ist doch immer wieder erstaunlich, mit wieviel Engstirnigkeit, Halbwissen, Verbohrtheit, Unbelehrbarkeit, Undifferenziertheit, Überheblichkeit, Unwissenheit, Unhöflichkeit, Unnachgiebigkeit, Kompromisslosigkeit, Verbissenheit, - usw. usw. - hier über das Tragen von Helmen diskutiert wird.

Jeder hat sein eigenes Sicherheitsempfinden, und das muss nicht grundsätzlich vom Tragen eines (meist hässlichen :rolleyes:) bunten Plasiksiebs abhängig sein. In vereinzelten Beiträgen ist das hier ja schon vernünftig angeklungen.

Wer, aus welchen Gründen auch immer, einen Helm zu tragen für sich als Sicherheitsgewinn und Beruhigung empfindet, kann und sollte das tun :daumen:.

Wer, aus welchen Gründen auch immer, glaubt, dadurch ein leuchtendes Vorbild oder gar ein besserer Mensch zu sein, wonach sich der Rest der radelnden Mitmenschen zu orientieren hat, sollte seine Geltungssucht oder Profilneurose behandeln lassen :D

Wer, aus welchen Gründen auch immer, glaubt "Mit Helm = guter Radler" <-> "Ohne Helm = böser Radler" -- nun ja, bei soviel Eindimensionalität im intellektuellen Bereich erübrigt sich jede weitere Auseinandersetzung mit den Betroffenen :aetsch:.

Nur so nebenbei:
Wenn man unterwegs sieht, welche Ausrüstung an Handys, Schlüsseln, Werkzeugen, Getränkebehälter, etc. sich manche sicherheitsbewussten und politisch korrekt, helmtragenden Verletztungsverhüter geballt und möglichst zentral an den Lendenwirbeln im Trikot verstauen, dann muss man sich fragen, ob eine verhinderte Kopfverletzung eine zertrümmerte Wirbelsäule aufwiegt (Satteltäschchen benutzt der "echte" RR-ler natürlich nicht ;) )

Auch das "lockere" (u. U. mehrfache) Abrollen über ein stählernes Werkzeug auf den Wirbelknochen kann eine üble und bleibende Verletzung hervorrufen :eek: . Also, so ganz konsequent sind da einige der Sicherheitsfanatiker dann auch nicht :cool:.

Ich trage übrigens im Winter zur Arbeit auf dem Rad immer Helm, weil die Straßenverhältnisse deutlich unkalkulierbarer sind und das Strurzrisiko überproportional erhöht ist.

Im Sommer (trockene, helle Jahreszeit im allgemeinen) verzichte ich auf den Kopfschmuck, da er mich als übermässigen Kopfschwitzer mehr stört als dass er mein Sicherheitsempfinden erhöht. Ohne die Schale auf dem Kopf kann man besser den Schweiß wischen, und ein trüber Blick durch schweiß-brennende Augen ist für mein Empfinden unangenehmer und erhöht deutlich die Unfallgefahr, da man mit verschwommenem Blick gerne mal Steine, Löcher, Risse im Teer oder Ähnliches, übersieht.

Aber - wie oben schon gesagt - dass muss jeder nach seinem eigenen Sicherheitsempfinden entscheiden.


wenn du dies nun auch entsprechend auf die helmgegner (die extremen nur wohlgemerkt) gemünzt hättest, wäre dem beitrag nichts mehr hinzuzufügen.

mfg
frank

oh, doch noch: ich trage ein buff unter dem helm, da ist nichts mit schweiß in den augen ;)
 
AW: Helm?

Euch muss er ja ziemlich genervt haben. Ich persönlich lasse mich von einer Art, wie er sie an den Tag gelegt hat, nicht provozieren. Vielmehr versuche ich zu ergründen, warum ein Mensch sich so verhält, denn ganz offensichtlich hat er ja irgend ein Problem (oder 2 oder 3) ???

In der Tat...Ingmar hat auch viele, sehr viele positive und nützliche Beiträge geleistet. Allein beim Thema 'Helm' erschien er mir vollkommen verbohrt....und ich finde es sehr bedenklich, wenn jemand versucht, andere (die Allgemeinheit) vom Helm abzukehren, obwohl zumindest eine Schadwirkung nicht im Mindesten belegt ist. Warum nicht eine Kampagne gegen Sicherheitsgurte und Airbags im Auto?

Kann ich nicht nachvollziehen. Aber da gibt es auch andere Beispiele, z.B. eine Frau Wagenknecht von der PDS, hochintelligent, gebildet, und schwadroniert über kommunistische Thesen, und hat kein Problem damit, dass sie von ihrem Mann (Unternehmer!) grosszügig lebt, incl. teurer Schmuckgehänge....:eek:

So sind halt die (oder manche) Menschen.

Trotzdem, auf eine gewisse Weise werde ich Ingmar vermissen. Er hat mich zwar immer wieder auf die Palme gebracht, aber war irgendwie auch ganz nett...und natürlich waren seine Beiträge stets mindestens unterhaltsam!
 
AW: Helm?

Euch muss er ja ziemlich genervt haben. Ich persönlich lasse mich von einer Art, wie er sie an den Tag gelegt hat, nicht provozieren. Vielmehr versuche ich zu ergründen, warum ein Mensch sich so verhält, denn ganz offensichtlich hat er ja irgend ein Problem (oder 2 oder 3) ???

Leider kann ich die bestimmten Beiträge nicht mehr zitieren, du weiss aber welche ich meine. Die haben nichts mit den Helm zu tun, und sowas kann ich nicht ab!!!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten