Newmen Streem G.48 Gravel-Laufräder: Künftig auch in 30,5 und 32 Zoll

Newmen Streem G.48 Gravel-Laufräder: Künftig auch in 30,5 und 32 Zoll

Neues Gravel-Laufrad mit größeren Plänen: Newmens Streem G.48 startet in 28 Zoll, 30,5 und 32 Zoll sollen folgen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Newmen Streem G.48 Gravel-Laufräder: Künftig auch in 30,5 und 32 Zoll

Wäre das neue G.48 für euch ein Anlass, beim nächsten Gravelbike auch über 30,5 oder 32 Zoll nachzudenken – oder bleibt ihr bei 28 Zoll?

 

[HarryUndEdurad]

Ich würde nicht ohne Not die Laufradgröße wechseln. Ich gehöre aber auch eher zu den kleineren Menschen, da ist das ohnehin nicht so interessant.

Den Sinn von 30,5" (was ist das eigentlich in einer ordentlichen Größenangabe?) sehe ich ehrlich gesagt nicht. Meiner Meinung nach ist der Sprung von 622 auf 686 nicht so groß, dass man dafür noch eine Zwischengröße bräuchte.

Das Marketing wird wieder sagen: „Das vereint die Vorteile von 622 und 686“, aber letztlich ist es natürlich nur eine Mischung aus den Vor- und Nachteilen größerer und kleinerer Laufräder.

Dass für groß gewachsene Leute beim Graveln ein 686er-Radsatz sinnvoll sein kann, kann ich mir durchaus vorstellen. Agilität und Wendigkeit sind beim Gravelbike meist nicht das Wichtigste, und dass ein größeres Laufrad besser über Stock und Stein rollt, ist meines Wissens ja recht gut belegt.

 

[Don Vito Campagnolo]

...

Wäre das neue G.48 für euch ein Anlass, beim nächsten Gravelbike auch über 30,5 oder 32 Zoll nachzudenken – oder bleibt ihr bei 28 Zoll?

Die
Newnen-Laufräder haben eine so geringe Ausstrahlungskraft auf mich, die veranlassen mich zu gar nichts.

Und: Wie "schlau" ist das hier denn bitteschön, wenn die Dinger ab heute erhältlich sind? 🫣

Alle folgenden Daten und Preise gelten für die 28-Zoll-Modelle.

 

[tmhbrl]

Die
Newnen-Laufräder haben eine so geringe Ausstrahlungskraft auf mich, die veranlassen mich zu gar nichts.

außer zu negativen Kommentaren, meinst Du?

 

[jhheiner]

Sehr interessant, den in 62mm fand ich zu hoch, aber in 48mm sehr gut! Qualität ist ja wie immer top bei Newmen und der Service auch! 30,5 und 32 Zoll brauch ich nicht.

 

[Don Vito Campagnolo]

außer zu negativen Kommentaren, meinst Du?

Im Schlusssatz wird explizit danach gefragt, ob die LR Anlass bieten - habe ich beantwortet.

 

[Kilian2100]

Sehr interessant, den in 62mm fand ich zu hoch, aber in 48mm sehr gut! Qualität ist ja wie immer top bei Newmen und der Service auch! 30,5 und 32 Zoll brauch ich nicht.

48mm finde ich auch als guten Mittelweg, ich hätte mir nur etwas mehr Gewichtsersparnis erwartet/erhofft, 70g bei der Stahlspeichenausführung sind jetzt nicht die Welt bei über 1,5kg LRS Gewicht, da ist der Unterschied mit Vonoa größer. Wenn die größeren Segel nicht stören, gibt es wenig Gründe für 48mm statt 62mm weil günstiger sind die G48 auch nicht, wenn man denn die Stahlspeichenausführung ins Auge gefasst hat

Ich würde nicht ohne Not die Laufradgröße wechseln. Ich gehöre aber auch eher zu den kleineren Menschen, da ist das ohnehin nicht so interessant.

neues Nuroad in XS 30,5", S-XL oder XXL 32". Früher oder später wird es interessant werden, die Frage ist nur, ob 29" weiterhin parallel läuft oder auf kurz oder lang von 30,5" und 32" geschluckt wird

Den Sinn von 30,5" (was ist das eigentlich in einer ordentlichen Größenangabe?)

ist in etwa genauso sinnlos wie 700c. ETRTO/BSD oder lass es wenn es ordentlich und klar sein soll

sehe ich ehrlich gesagt nicht. Meiner Meinung nach ist der Sprung von 622 auf 686 nicht so groß, dass man dafür noch eine Zwischengröße bräuchte.

Der Sprung zwischen 32"/686 und 29"/622 ist vergleichbar wie 28"/29" zu 26". 660mm wird im Bereich Gravel primär als Sizesplitgröße verwendet werden, so wie beim aktuellen Nuroad XS 27,5"/584mm als Laufradgröße hat. XS und je nachdem auch noch S werden in 30,5" hergestellt, M aufwärts in 32". Wie du bereits gesagt hast ist Wendigkeit ist nebensächlich am Gravel, man will also die größten Laufräder fahren, die für seine Körpergröße noch passen, zumindest wenn man flott unterwegs sein will. 660mm ist aber recht nahe an 686, ob nicht was im Bereich 650mm sinnvoller gewesen wäre werden wir nie erfahren

Das Marketing wird wieder sagen: „Das vereint die Vorteile von 622 und 686“, aber letztlich ist es natürlich nur eine Mischung aus den Vor- und Nachteilen größerer und kleinerer Laufräder.

Exakt, ein Kompromiss aus beiden, je nach Rahmengröße der bessere Kompromiss

 

[J_Quak]

Alleinstellungsmerkmal ist die geringe Innenweite von 28 mm, dadurch heben sie sich von den Chinesen ab, die meist auf 32 mm Innenweite für 40+ mm Außenweite setzen. In einem anderen Faden hat, meine ich, Michi Grätz geschrieben, dass eine zu weite Innenweite zu einem etwas kantigen Reifen führt, der sich bescheiden fährt. Sein Sweetspot sei bei unter 30 mm.

 

[Pixelsign]

Meiner Meinung nach ist der Sprung von 622 auf 686 nicht so groß, dass man dafür noch eine Zwischengröße bräuchte.

Bin bereits ein 32er MTB gefahren und der Größenunterschied zu 29" ist schon enorm. Der Unterschied ist visuell deutlich größer als von 27,5" zu 29". Meiner Meinung nach ist 30,5" notwendig, wenn man das Konzept der auf Körpergrößen/Vorlieben/Spezialisierungen optimal angepassten Bikes voll durchspielen will.

 

[Peherm]

Bin bereits ein 32er MTB gefahren und der Größenunterschied zu 29" ist schon enorm. Der Unterschied ist visuell deutlich größer als von 27,5" zu 29". ...

Vielleicht liegt das daran das der nummerische Unterschied größer ist 🤔

 

[Wanshurst]

Ein XS mit 28" schaut heute schon aus, wie ein Hochrad. Jetzt baut man da 30,5" ran?

Warum?

 

[cricro]

Alleinstellungsmerkmal ist die geringe Innenweite von 28 mm, dadurch heben sie sich von den Chinesen ab, die meist auf 32 mm Innenweite für 40+ mm Außenweite setzen. In einem anderen Faden hat, meine ich, Michi Grätz geschrieben, dass eine zu weite Innenweite zu einem etwas kantigen Reifen führt, der sich bescheiden fährt. Sein Sweetspot sei bei unter 30 mm.

Sind es nicht 27 mm? Ansonsten bin ich dabei. Habe mir mal einfach angeschaut, was es so bei Mountainbike Laufrad gibt und da sind’s eigentlich immer 30 mm Maulweite und die fahren ja 2,2-2,6“. Wieso gibt es dann ständig Gravel Laufrad Sätze mit 32 oder ja mittlerweile auch mit 35 mm Maulweite? Die Flanken stehen so steil, dass die Reifen einfach sowas von unkomfortabel werden und auch das nutzbare Fenster beim Druck wird so gering, dass man gefühlt schon auf 0,1 bar genau einen Druck wählen kann damit die Reifen noch vernünftig funktionieren.

Die newmen G62 sind vom Design her aus meiner Sicht perfekt für 40-55 mm Reifen für das Gravel. Okay bei 55 mm würde ich noch damit mitgehen, dass man vielleicht 30 mm Maulweite nutzen kann oder im Notfall 32mm.

Ein XS mit 28" schaut heute schon aus, wie ein Hochrad. Jetzt baut man da 30,5" ran?

Warum?

Bin ich dabei. Einfach bei 28“ bleiben für X/XS.

Das Avona Callis 32 starte dann auch erst bei Größe M. Die Geometrie entspricht sie nicht genau dem Nuroad in Größe M.

Und ich befürchte, dass 30,5 dann auf Dauer den selben Tod stirbt wie 27,5… obwohl Letztere eigentlich die perfekte Größe für Gravel Bikes ist, um breite Reifen zu fahren und trotzdem noch eine halbwegs agile Lenkung zu haben. Und man muss die Rahmen Geometrie auch nicht zu sehr quälen. Man kann schmale Reifen zum Beispiel 35 mm für Straße und 55 mm für Gravel mit ähnlichem Lenkverhalten nutzen. Also eigentlich wäre es die eierlegende Wollmilchsau. Aber das war dann der Industrie wohl zu gut.

 

[Pixelsign]

Ein XS mit 28" schaut heute schon aus, wie ein Hochrad. Jetzt baut man da 30,5" ran?

Warum?

Find ich auch Quatsch. 30,5" sehe ich beim Gravel ab Größe M/L und 32" dann ab L/XL – je nach Abstimmung und Ausrichtung der Bikes.

 

[Rohtabak]

Jetzt ist auch klar, welcher LRS am neuen CUBE Nuroad Aero zum Einsatz kommen wird.

 

[Altmetal]

Meiner Meinung nach ist 30,5" notwendig, wenn man das Konzept der auf Körpergrößen/Vorlieben/Spezialisierungen optimal angepassten Bikes voll durchspielen will.

Konsequent durchgespielt wäre dann von 27,5 bei der kleinsten bis 32 bei der größten Größe. Da gäbe dann vier Laufradgrößen, vier verschiedene Gabeln bei mindestens vier Rahmengrößen. Welcher Radhersteller will sich das in diesen Zeiten leisten?

 

[Pixelsign]

Konsequent durchgespielt wäre dann von 27,5 bei der kleinsten bis 32 bei der größten Größe. Da gäbe dann vier Laufradgrößen, vier verschiedene Gabeln bei mindestens vier Rahmengrößen. Welcher Radhersteller will sich das in diesen Zeiten leisten?

Mal andersrum gedacht: Fahrräder sind so absurd teuer geworden (auch die Mittelklasse), dass man sowas als Kunde eigentlich als selbstverständlich erachten könnte.

Ich bring da wieder gern das Beispiel Rad-Reifen-Kombinationen fürs Auto. Aus aktuellem Anlass schau ich grad nach 19" Winterrädern fürs neue KFZ und da kostet ein vernünftiger Satz mit den hochwertigsten Contis so um die 1900 - 2500 € – 4 Reifen, 4 Felgen. In der Fahrradbranche zahlt man für 2 Felgen und 2 Reifen ganz schnell den gleichen Preis. Die Logistik ist bei den Autoteilen deutlich kostenintensiver und in die Entwicklung der Autoreifen wird auch mehr Geld gehen als in die Fahrradreifen (+ völlig andere Relationen bei den Rohstoffkosten).

Im Endeffekt zahlt man für Fahrräder und Fahrradteile Liebhaberpreise (auch in der Mittelklasse), die sich schon längst völlig vom realen Wert entfernt haben. Da sollten dann auch solche "Kleinigkeiten" wie unterschiedliche Laufradgrößen drin sein.

 

[Don Vito Campagnolo]

... solche "Kleinigkeiten" wie unterschiedliche Laufradgrößen drin sein.

Erfordert aber beim Fahrrad i.d.R. ein komplett anderes Rahmenset mit allem, was da dran hängt.

 

[bremsplatten]

Ein XS mit 28" schaut heute schon aus, wie ein Hochrad. Jetzt baut man da 30,5" ran?

Warum?

Weil den Herstellern alle anderen Ideen ausgegangen sind und ihr trotzdem neue Rahmen und Laufräder kaufen sollt.

 

[Pixelsign]

Erfordert aber beim Fahrrad i.d.R. ein komplett anderes Rahmenset mit allem, was da dran hängt.

Das bei einem Mittelklasse-Bike für um die 5 - 6.000 € und einem Oberklasse-Bike für mittlerweile 12 - 15.000 € alle Bestandteile optimal auf die Körpergröße angepasst sind, möchte halt auch sein. Bei Kinderrädern ist das ja auch eine Selbstverständlichkeit.

 

[cricro]

Konsequent durchgespielt wäre dann von 27,5 bei der kleinsten bis 32 bei der größten Größe. Da gäbe dann vier Laufradgrößen, vier verschiedene Gabeln bei mindestens vier Rahmengrößen. Welcher Radhersteller will sich das in diesen Zeiten leisten?

Cube

Mal andersrum gedacht: Fahrräder sind so absurd teuer geworden (auch die Mittelklasse), dass man sowas als Kunde eigentlich als selbstverständlich erachten könnte.

Nuroad c62 One. Bis auf den Vorbau alles am Rahmen in Carbon. GRX 610 1x12 für 1999 € also ein hervorragendes Rad für durchaus ertragbar Geld.

Und wenn man der Auswertung von GCN Glauben schenken mag, brauchen mindestens 80 % auch wirklich kein High End Rad. Wer natürlich möchte, kann gerne trotzdem zugreifen. Ich hab da für so einiges Verständnis 😁