Wie gesagt,Sitzhöhe ist ca.78cmSo kann man das alles besser vergleichen.
Du bist 1,80m mit SL 89-90cm, d.h. du landest bei rechnerischen 79-80cm Sitzhöhe.
Selber, sagst du, dass du eine Sitzhöhe von 74cm hast. Sitzt du eventuell schon zu tief? - prüfe das mal oder überprüfe, ob bei der Messung der Schrittlänge eventuell ein Messfehler vorliegt.
Nächster Punkt:
Vermutlich wird der 56er Rahmen einfach mit einem längeren vorbau geliefert und dann real länger zu erscheinen.
Astra - du meinst Astra.Allerdings ist das Diamante für eine Position mit viel Überhöhung nicht das richtige Modell...
Wie gesagt,Sitzhöhe ist ca.78cm
Genau davon gehe ich auch aus.
Das Knielot bzw. die relative Position von Sattel zu Tretlager ist fest, egal welche Rahmengröße.
Genauso, wie die Sitzhöhe fest ist. Diese beiden Parameter sind inzwischen für mich, der erste Punkt, den ich berücksichtige, wenn ich ein neues Rad kaufe bzw. ein Rad einstelle.
Gute Erfahrungen habe ich mit der gängigen Näherung "Schrittlänge * 0.883 = Sitzhöhe" gemacht.
Wobei ich hier als Sitzhöhe die Mitte des Tretlagers erachte bis zur Oberkante des Sattels im Verlauf des Sitzrohres.
Ferner addiere ich je nach Pedalsystem und verwendeter Schuhe 1cm-2cm zu dieser rechnerischen Sitzhöhe, weil ja die Cleats und Sohlen auch ihre Dicke haben.
@Phonosophie :
Ich hab mal ne Geo-Tabelle gebastelt und angehängt.
Anhang anzeigen 729225
So kann man das alles besser vergleichen.
Du bist 1,80m mit SL 89-90cm, d.h. du landest bei rechnerischen 79-80cm Sitzhöhe.
Selber, sagst du, dass du eine Sitzhöhe von 74cm hast. Sitzt du eventuell schon zu tief? - prüfe das mal oder überprüfe, ob bei der Messung der Schrittlänge eventuell ein Messfehler vorliegt.
Im weiteren sagst du, dass du das 53er mit einem 110mm Vorbau fährst und mit 25mm Spacern.
D.h. der tatsächliche Stack, den du fährst liegt bei 564mm + 25mm, also 589mm. Würdest du den 56er Rahmen fahren wollen, müsstest du dort bereits alle Spacer entfernen und wärst trotzdem noch 2mm höher als in deiner aktuellen Sitzposition.
Sollte deine Sitzhöhe richtig sein, dann kann das bereits ein Indiz dafür sein, dass dir der 56er Rahmen zu groß ist.
Sollte deine Sitzhöhe tatsächlich zu niedrig sein, kann es sein, dass du mit der größeren Sitzhöhe auch mehr Stack benötigst. Dann könnte der 56er Rahmen noch passen.
Weiter geht's:
Wenn beide Rahmen mit der gleichen Kurbellänge ausgeliefert werden, ist bei beiden Rahmen die Position von Sattel zu Tretlager, also der Nachsitz gleich. Hier kommt dann der Sitzwinkel ins Spiel:
Je kleiner dieser Winkel ist, desto weiter wandert der Sattel bei größer werdendem Auszug nach hinten.
Da man aber das Knielot beibehalten möchte, darf sich die Sattelposition nicht ändern.
Das heißt konkret, dass es sein kann, dass du beim 56er Rahmen keine Stütze mit Setback verwenden kannst, weil der Sattel sonst nicht weit genug nach vorne zu bringen ist. Wenn du bereits, trotz richtigem Knielot, auf dem 53er Rahmen eine Stütze ohne Setback verbaut hast, könnte das ein Indiz dafür sein, dass der 56er Rahmen nicht passen würde.
Hast du jedoch auf dem 53er Rahmen eine Setback-Stütze verbaut und den Sattel, trotz richtigem Knielot, sehr weit hinten, dann kann es sein, dass der 56er Rahmen aufgrund des größeren Nachsitzes besser für dich geeignet wäre.
Nächster Punkt:
Der Reach beider Rahmen ist extrem ähnlich. 2mm Unterschied sind absolut zu vernachlässigen. Erst ab 5mm würde ich hier einen Unterschied machen, weil man diese 5mm mit einem Vorbau angleichen könnte, 2mm sind jedoch so wenig, dass da mitunter schon die Position der Hoods und die bloße Neigung des Vorbaus mehr Einfluss auf die Länge haben.
Ergo, ist der Reach und damit die Oberrohrlänge absolut kein Maß nach welchem man die Rahmengröße wählen sollte.
Vermutlich wird der 56er Rahmen einfach mit einem längeren vorbau geliefert und dann real länger zu erscheinen.
Das sind die Punkte an denen man objektiv die Rahmengröße wählt.
Prüfe das mal ganz in Ruhe bei dir gegen, dann wirst du denke ich schnell ein Gefühl dafür bekommen, ob du den richtigen Rahmen hast oder doch besser auf dem 56er sitzen würdest.
Ne das passt so schon. Das Bein ist da schon gestreckt. Hochdrücken geht nicht mehr.Wenn du mit der 78 gut klar kommst, passt der 53er Rahmen.
Ich würde da vermutlich noch etwas höher gehen. Stell doch mal die Ferse deines Fußes mitsamt RR-Schuh auf das Pedal in Totstellung.
Ist das Knie da noch deutlich gebuegt? Kannst du das Bein Strecken und dich so deutlich über den Sattel heben? - Wenn ja, könntest du durchaus den Sattel etwas erhöhen.
In dem Falle würde es dann interessant werden, dann könnte der 56er Rahmen tatsächlich "besser" sein, weil ohne Spacer fahrbar.
Ist aber "Schönfärberei". Der 53er Rahmen passt.
Warst Du gefragt? Ich meine, nein. Stehst bei mir auf Ignore.Da denkt jemand mit 1,80m mit SL 89-90cm über einen 53er Rahmen nach?
53 und 56 unterscheiden sich im Reach um 2mm.
SL 90 bedeutet einen Stack von 620. Beim 53er würde das nen geilen murkshaften Spacerturm bedeuten.
Damit ist alles gesagt.
dann erkläre uns diese Milchmädchenrechnung doch bitte mal.SL 90 bedeutet einen Stack von 620.
Kann er nicht weil es Blödsinn ist.dann erkläre uns dies Milchmädchenrechnung doch bitte mal.
Wenn das Bein da tatsächlich schon gestreckt ist, dann bist du mit dem 53er Rahmen genau richtig aufgehoben.Ne das passt so schon. Das Bein ist da schon gestreckt. Hochdrücken geht nicht mehr.
Dank Dir und @lagaffe .
dann erkläre uns diese Milchmädchenrechnung doch bitte mal.
Da hast Du schon recht. Und ich fahre auch nicht erst seit gestern RR. Hab auch nie den Eindruck gehabt, dass das nicht passt. Ich wollte nur mal ne Einschätzung von anderen hören welche der beiden Größen richtig ist.Allgemein sträuben sich mir beim Lesen hier aber die Nackenhaare, was für eine Wissenschaft mancher aus dem Thema Rahmen-Geo macht. Aber ich glaub, mancher braucht einfach Unmengen von Zahlen, Winkeln, Stacks und Reaches.. um sich dann am Ende doch wie der letzte Mensch auf's Rad zu setzen.
Da hast Du schon recht. Und ich fahre auch nicht erst seit gestern RR. Hab auch nie den Eindruck gehabt, dass das nicht passt. Ich wollte nur mal ne Einschätzung von anderen hören welche der beiden Größen richtig ist.
Wie der letzte Mensch sitze ich sicher nicht auf dem Rad,ganz im Gegenteil. Das Rad passt super. Sitzlänge ist identisch mit meinen anderen Rädern. Und zu kurz sitze ich nicht. Sitzlänge ist 72,5cm von der Sattelspitze bis zum Höcker des Ergopower. Jetzt fahre ich einen 110er Vorbau. Auf meinem Quantec Race SL in RH57 mit 560er Oberrohr muss ich nen 100er Vorbau fahren, für die gleiche Sitzlänge. Auf meinem COLNAGO Dream In RH57 mit 550er Oberrohr fahr ich wieder nen 110er Vorbau. Genau kann ich die Sitzlängen aber nicht vergleichend messen da die Ergos der alten 10-fach und der 11-fach unterschiedlich geformt sind. Ich fühle mich subjektiv aber gleich. Das Rad hat mir auch ein versierter, auf Basso spezialisierter Händler verkauft der noch nen halben Kopf größer ist als ich und die gleiche Größe fährt, und der sicher nix falsches verkauft. Ich hätte auch das 56er haben können. Der Händler hat mir aber zum 53er geraten.
Mich hat der Typ weiter oben (den ich jetzt auf Ignore habe) dazu gebracht mal die Schwarmintelligenz abzufragen um auch mal Argumente zu haben wenn mir wieder mal jemand was einreden will.
So "neu" sind die gar nicht. Du hast eben nur noch selten das Sattelrohr als Maßstab, weil die effektive Länge einfach nicht angegeben wird. Was problematisch ist, ist, dass Zahlen-Angaben von Größen fast genauso aussagekräftig sind, wie Buchstaben-Angaben. Nämlich so gut wie gar nicht.Man kann es tatsächlich so sagen, nach "alter Formel" wäre SL 90 x 0,665 eine Rahmenhöhe von fast 60, was nach der Astra-Tabelle einem Stack von gut 620 entsprechen würde.
Aber, diese alten Faustformeln passen nicht mehr direkt zu neuen Rahmengeometrien, man muss da schon ne ganze Menge virtuelle Rohre einzeichnen, um klar zu kommen. Ich denke auch, dass "theoretisch" der 53er zu klein ist, praktisch kommt Phono aber gut damit zurecht. Vielleicht auch, weil es sich mit kurzem Oberrohr einfach gut sitzt. Und Probleme kriegen die meisten Leute nur mit zu großen Rahmen, wenn sie zu gestreckt sitzen, und sie es nicht mehr über die Anbauteile sinnvoll ausgleichen können.
Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. So mancher User verliert sich darin, aber nicht zuletzt, weil die Zusammenhänge nicht verstanden werden. Oder die Erwartungshaltung da ist, dass es einschließlich Sitzposition zu berechnen ginge.Allgemein sträuben sich mir beim Lesen hier aber die Nackenhaare, was für eine Wissenschaft mancher aus dem Thema Rahmen-Geo macht. Aber ich glaub, mancher braucht einfach Unmengen von Zahlen, Winkeln, Stacks und Reaches.. um sich dann am Ende doch wie der letzte Mensch auf's Rad zu setzen.
Ich würde behaupten, dass ich fast jeden Radtyp so einstellen kann, dass 99% der Fahrer nicht merken würden, dass sie nicht auf ihrem eigenen Bike sitzen (doch, Du natürlich schon!). Merke ich immer wieder auf Malle, wenn ich Hürzeler-Räder einstelle: Sattelhöhe ab unterem Totpunkt Pedal (um ggf. Kurbellängen auszugleichen), Sattelspitze bis Bremshebelbolzen des STI, und in unseren Fällen, alle Spacer raus und Vorbau nach unten.. schon fährt sich das Rad wie zu Haus.
Was hat das mit dem Messpunkt zu tun? Es dürfte eher so sein, dass die Größe nach der gewohnten Angabe gewählt wird, was eben nicht zusammen fallen muß.Die meisten haben aber allein schon deshalb oft andere Gefühle mit einem Rad (bei einer Probefahrt oder auf dem Mietrad), weil Sie die Sitzlänge am Vorbau oder Lenker messen, statt an einem fixen Punkt am STI (Empfehlung: Bremshebelbolzen). Oder weil bei einer Probefahrt überhaupt keine Rücksicht drauf genommen wird. Und siehe da, auf einmal fühlt sich selbst ein eigentlich passendes Rad komisch an, oder man hat ,zufällig zum ersten Mal im Leben das Gefühl, DASS etwas passt.
Aber mancher hier kann schon vorher für jemand Fremdes ausrechnen, wie viele Spacer derjenige braucht, ohne zu wissen, ob derjenige Randonneur oder Racer ist. Klasse. Spacer sind reine Komfort-Utensilien, die es normalerweise nicht braucht, wenn man das Rad bestimmungsgemäß ("Rennen", vgl. "Rennrad") verwendet. Je nach abweichendem Einsatzgebiet (RTF, Brevets,..), Alter und Orthopäden-Befund kann man dann welche einsetzen. Oder als Neuling mit welchen anfangen und dann langsam gen 0 gehen. Ich fahre auch spacerlos an eher klassischer Renngeo mit nem Minus-17-Grad-Vorbau.. das kannste Dir aber nicht ausrechnen, das ist individuell. Auch, dass ich mit Setback 0 den Sattel vorn am Anschlag habe, um ebenfalls vorn weiter runter zu kommen.. individuell. Daher pfeife ich übrigens auch auf das Knie-Lot, denn wenn ich den ganzen Körper ums Rad drehe (wie beim Zeitfahrrad), kann ein Lot nicht mehr im Lot hängen, obwohl alle relativen Winkel perfekt stimmen. Beim Zeitfahrrad müsste man es z.B. "Kniekehlen-Lot" nennen, damit es passt.
Was will ich damit sagen? Keine Ahnung, nicht zu sehr dem Zahlen-Wahn verfallen, es muss am Ende auch passen.. und lasst die Finger von Knie-Lot, darauf konnte man sich zu Stahlrahmen-Zeit vielleicht verlassen, heute freuen sich nur die Physiotherapeuten drüber.
Kann er nicht weil es Blödsinn ist.
dann erkläre uns diese Milchmädchenrechnung doch bitte mal.
Ich denke auch, dass "theoretisch" der 53er zu klein ist, praktisch kommt Phono aber gut damit zurecht. Vielleicht auch, weil es sich mit kurzem Oberrohr einfach gut sitzt. Und Probleme kriegen die meisten Leute nur mit zu großen Rahmen, wenn sie zu gestreckt sitzen, und sie es nicht mehr über die Anbauteile sinnvoll ausgleichen können.
So stelle ich meine Räder auch ein. Bin aber erst mit der Zeit selber durch viel ausprobieren zu meiner jetzigen Sitzposition gekommen. Wichtig ist auch die richtige Lenkerform. Reach und vor allem auch die Krümmung im Bogen können ja sehr unterschiedlich sein. Ich bin z.b. FSA Compact Lenker gewohnt. Komme mit dem Bogen sehr gut klar im Unterlenker. Mein neues Rad hat nen 3T Ergonova. Der ist im Bogen etwas anders geformt. Muss mal sehen ob ich mich drann gewöhne oder gegen nen FSA Compact tausche.Wenn ich eine Sitzposition einstelle, dann beginnt das mit der Sattelhöhe, Position zu den Pedalen, dass sauber und effizient getreten werden kann, Sattelverschiebung soweit, dass der oder die Fahrerin nicht das ganze Gewicht des Oberkörpers abstützen muß, sondern dass der Oberkörper noch durch sich alleine, auch in Unterlenkerhaltung gehalten werden kann ( wobei schwach ausgebildete Rücken da nicht immer mitmachen, versteht sich). Dann die Sitzlänge und Überhöhung. Und zwar, dass der Lenker in allen Positionen bequem gefasst werden kann, genug Platz bleibt, um sich in allen Positionen zu bewegen zu können, die Arme nicht nach vorne überstreckt werden müssen, sondern idealerweise bequem auf den Lenker abgelegt werden können. Und immer mit Rückmeldung vom Kunden. Ich halte wenig davon, jemanden irgendwohin zu pressen, wo es einfach nicht passt. In Kurzform dargestellt.
Du bist auch jemand der es noch immer nicht verstanden hat. Deswegen sind deine Empfehlungen auch immer zu "kleine" Rahmen.
ich wollte eine Erklärung, wie du auf untenstehende 'Berechnung' kommst. Anderen Ahnungslosigkeit zu unterstellen ist einfach, der Nachweis es selbst besser zu wissen, ist offensichtlich nicht so einfach.SL 90 bedeutet einen Stack von 620.
tatsächlich kann man so nichts sinnvolles sagen: allein von der Schrittlänge auszugehen ist ein völlig untaugliches Mittel, dann auch noch einen hypothetischen Stack zu interpolieren ist doppelter Blödsinn...Man kann es tatsächlich so sagen, nach "alter Formel" wäre SL 90 x 0,665 eine Rahmenhöhe von fast 60, was nach der Astra-Tabelle einem Stack von gut 620 entsprechen würde.