Menschmeier
Aktives Mitglied
- Registriert
- 26 März 2018
- Beiträge
- 329
- Reaktionspunkte
- 122
Du kennst dich hier mit Geometrie usw. eh mit am Besten aus, ich will das von dir geschriebene nicht anzweifeln.Das würde aber bedeuten, dass es für große Menschen (ab 1,90 m) bei den Herstellern eine Größenauswahl jenseits der (klassisch waagrecht gemessenen) 64 cm RH geben müsste, die zu Deiner Aussage führen könnte.
Was wiederum bedeutet, dass es viele RR geben müsste, die Steuerrohrlängen deutlich jenseits der 210 mm haben müssen. Das ist nur bei den wenigsten Herstellern der Fall.
Beispiel:
Bei klassischer RR-Gabeleinbauhöhe von 367 mm und ca. 210 mm Steuerrohr ergibt sich (bei 70 mm TL-Absenkung) ein Stack von ca. 620 mm (entspricht dann einer Rh von 64 cm klassisch waagrecht).
Nimmt man dann eine Schrittlänge von 95 cm an, kommt man auf ca. 860 mm Sattelhöhe (ab Innenlagermitte).
Der Sattel würde also bei einem Stack von 620 mm ca. 24 cm über der Steuerrohr-Oberkante stehen.
Möchte man an so einem Rad auf "nur" 15 cm Sattelüberhöhung kommen (gemessen zum Oberlenker), muss man den Rahmen vorne mit Vorbauwinkel und Spacer um mind. 9 -10 cm "aufbauen".
Von der hier im Forum häufig zu lesenden Behauptung ausgehend, ein Rahmen ist zu klein, wenn mehr wie zwei Zentimeter Spacer unter den Vorbau muss, sollte jemand mit 95 cm Schrittlänge also ca. 250 mm Steuerrohr fahren, um eine moderate Überhöhung von ca. 15 cm zu erhalten....
....oder bei kürzerem Steuerrohr mit entsprechenden Spacern aufbauen (das kann man sich hier zusammenklicken - Stack Stem muss bei gut 700 liegen um bei einer Sattelhöhe von 860 auf seine Überhöhung zu kommen)
In aller Regel werden vorne zu tiefe Rahmen gefahren - erkennbar daran, dass das Lenkerband am Unterlenker sich auch nach tausenden Kilometern noch im Neuzustand befindet - man kommt da einfach nicht runter...... ("...'sch hab Rücken"...)
Hallo habe gerade diesen Thread gefunden und finde diesen super. Wir große Menschen haben’s ja auf dem Rennrad nicht ganz leicht...Spezialtipp von mir, mit dem ich immer auf einen Blick sehe, ob ein Rad sportlich ist oder eher entspannt: Allein die Steuerrohrlänge (Head Tube). Ich weiß, dass in meiner Rahmenhöhe 62 alles um 20 cm extrem sportlich ist, alles so um 23 eher entspannt. Man kann jetzt noch diverse Winkel und andere Längen mit in Betracht ziehen, aber bei mir hat sich das mit dem Head Tube als Schnell-Check durchgesetzt. Ich gucke halt eher nach sportlichen Rahmen, und wenn das Steuerrohr kurz ist, passt in der Regel auch der Rest zu meinen Ansprüchen. Wenn es aber zu lang ist, kann ich machen was ich will, ich kriege den Lenker nicht so weit runter, wie ich ihn gern hätte (Überhöhung). Das Emonda scheint mit bei 62er Höhe 23 cm zu haben, also eher entspannteres Fahren. Das Ultimate hat m.W. irgendwas mit 20 cm.
Sehr schönes Rad - trotz Größe sind die Proportionen sehr stimmig. Wie lange ist dein Steuerrohr?
So ist es, deswegen verstehe ich nicht, warum man das Problem nicht mir einer andere Laufradfelgengrösse gelöst hat ( z. B. Echte 28,5 oder 29 Zoll). Ruckzuck würden die Radproportionen selbst für Menschen über 2 m stimmig werden.Wenn du mal 205 cm bist, wird es eng. Sehr eng. Ich hatte noch eines der letzten Canyon in 3XL kaufen können. Das nächste wird dann wohl wieder ein Maßrahmen.
Aber mal ehrlich: Rein optisch sieht man auf dem RR ab einer bestimmten Körpergröße immer bescheuert aus.
Danke, das Steuerrohr beim Basso ist ziemlich lang: 225mmSehr schönes Rad - trotz Größe sind die Proportionen sehr stimmig. Wie lange ist dein Steuerrohr?
Tolle Lackierung...
Das wage ich arg zu bezweifeln. Bei meinen 2,01 habe ich eine relativ „normale“ (im Verhältnis zur Körpergröß) Schrittlänge von ca 97,5cm. Das ergibt auf all meinen Rädern ein Sitzhöhe Mitte Tretlager - Oberkante Sattel von ca. 86cm (siehe Bilder oben). Ich gehe nach der Formel SL x 0,886 = SitzhöheBin 1,93 groß, kenn meine Schrittlänge allerdings nicht - Sitzhöhe von Mitte Pedalachse bis OK Sattel ist allerdings 97 cm.
Er misst von der Pedalachse und nicht wie du von Mitte Tretlager.Das wage ich arg zu bezweifeln. Bei meinen 2,01 habe ich eine relativ „normale“ (im Verhältnis zur Körpergröß) Schrittlänge von ca 97,5cm. Das ergibt auf all meinen Rädern ein Sitzhöhe Mitte Tretlager - Oberkante Sattel von ca. 86cm (siehe Bilder oben). Ich gehe nach der Formel SL x 0,886 = Sitzhöhe
Du hast nie im Leben 10cm mehr
Schöne Räder!Meine anderen Räder haben kürzere Stuerrohre was jetzt aber nicht gleichbedeutend ist mit: Sportlicher oder Mehr Überhöhung. Das Basso hat dafür einen -11 Grad Vorbau
Er misst von der Pedalachse und nicht wie du von Mitte Tretlager.
Ja klar, das stimmt. Ich gehe ja auch ausschließen nach Stack und Reach bei der Rahmenwahl:Schöne Räder!
Abgesehen von den verschiedenen Vorbauwinkeln ist auch die Gabellänge zu berücksichtigen - das Cube hat sicher eine längere Gabel, Cervelo eventuell auch. Darum würde ich eher den Stack vergleichen als die Steuerrohrlänge.
Für mich ist 210 mm das optisch oberste der Gefühle, wobei die Räder von Barbabo alle sehr stimmig sind, deshalb muss ich mich auf ca. 215 korrigieren... entscheidend ist auch die Lackierung, das Steuerrohr muss mind. 2-farbig optisch durchbrochen werden, macht optisch sehr viel aus. Für mich sind Stack and Reach nicht so entscheidend, ich schaue definitiv auf das Steuerrohr, dann spiele ich mit Sattelstützenversatz und Vorbaulänge und evtl. Kurbellänge.....in der Regel - bei meiner geringen Schrittlänge - scheiden Sattelstützen mit Versatz sowieso aus....da bekomme ich das Rad von der Geometrie immer so gebacken wie ich es brauche...Ich Depp, habe das schlichtweg überlesen. Dann kommt es natürlich hin, ja.
Ja klar, das stimmt. Ich gehe ja auch ausschließen nach Stack und Reach bei der Rahmenwahl:
Stack zwischen 620 und 630 ist perfekt für mich.
Reach am besten so um die 400.
Steuerrohr ist dann das „Sahnehäubchen“ on top für die Optik: 195 ist super, 225 so das obere Ende der Skala, was die Optik anbelangt.