Canyon Ultimate CF SLX LTD Modelle: Glamour & Glitter Doppelpack

lakecyclist schrieb:

Objektiv gibt es aber beim Ultimate keine echten Gründe für eine Update, bis auf die Integration der Leitungen, was aber techn. keine nennenswerten Vorteile bringt. Der Rahmen ist was Gewicht, Komfort und Steifigkeit angeht immer noch auf Augenhöhe zur Konkurrenz. So bleibt meines dann auch noch länger aktuell...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme mit Dir überein - und würde sogar noch weitergehen:
Solange das Ultimate a) sehr leicht sein und b) "klassisch aussehen" soll spricht eigentlich alles gegen integrierte Leitungen. Das sind ja eh nur noch zwei, und die Integriererei mag zwar minimal Luftwiderstand sparen, erfordert aber sehr aufwendige und damit schwere Konstruktionen...

Nikodemus02 schrieb:

Bezüglich des Gewichts ginge schon noch was, das Aeroad in der Movistar-Edition wiegt 7,3 kg ohne alles; ein moderneres, vollintegriertes (leichteres) Ultimate hätte für Bergetappen also durchaus noch seine Berechtigung, wie bei Jumbo das S5 und das R5. Ob die Teams das noch wollen ist natürlich eine andere Sache; für die ist es vermutlich einfacher wie Ineos und die Speci-Teams nur noch ein Rad zu nutzen...

Abgesehen davon werden die Räder ja auch nicht nur fürs Pro-Peloton gebaut; ansonsten wäre ja auch das Aethos fast nutzlos gewesen... Leute die keine Lust auf Aero haben, und ein leichtes Rad wollen gibt es sicher noch genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Alpecin-Fenix Replica: 7,15kg. Das "alte" Aeroad CF SLX 9 wog mit DA Di2 ab Werk 6,8kg. Mit Kletter-Laufrädern kommen die für Bergetappen alle auf 6,8kg und drunter, ein leichterer Rahmen hätte da wegen des UCI-Reglements keine Relevanz. Und wäre weniger aerodynamisch. Und dass ein Rad für alle(s) wie du schon sagtest auch wartungsfreundlicher, ökonomischer und rennpraktischer (Radtausch etwa nach Defekten/Stürzen) ist, also im Sinne des Teammanagements und Kapitäns ist, kommt noch dazu. Der Trend Aero-Allround kommt ja nicht aus der Marketingabteilung sondern aus der Praxis. Von dieser Warte kommt auch meine Frage nach dem Sinn eines neuen Ultimate.

Der Hobby- / Privatbereich ist damit natürlich nicht zu vergleichen, hier darf jede/r fahren was und wie er/sie lustig ist. Meine Beobachtung ist jedoch, dass viele dann eben doch ein Rad "wie die Profis" wollen, mich selbst eingeschlossen. Oder eben entspannt und hier gibt es das Endurace, welches seit Jahren zu Canyons Bestsellern zählt. Hätte es Schutzblechösen, hätte ich auch bereits eines neben meinem Aeroad.

Ich gehe davon aus, dass zur TDF ein neues Ultimate kommt. Ist einfach an der Zeit und die ganzen aktuellen limited editions sind nichts anderes als ein besonderer Abverkauf.
Egal wie gut das aktuelle Modell oder leicht das neue Aeroad ist, ein neues Rad kurbelt jedes Mal das Business an.

eins4eins schrieb:

Ich gehe davon aus, dass zur TDF ein neues Ultimate kommt. Ist einfach an der Zeit und die ganzen aktuellen limited editions sind nichts anderes als ein besonderer Abverkauf.
Egal wie gut das aktuelle Modell oder leicht das neue Aeroad ist, ein neues Rad kurbelt jedes Mal das Business an.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Moment muss ja gar nichts angekurbelt werden Es ist ja ohnehin alles ausverkauft.
Vielleicht wollen die auch erstmal das Desaster mit dem Aeroad ausbügeln, bevor die direkt das nächste Problem schaffen...

lakecyclist schrieb:

Dasselbe Ultimate mit Standard-Lackierung kostet UVP 5399 €. Damit musst du dann dein Scott vergleichen. Oder hat dein Scott auch einen superexlusiven Sonderlack??

Kurzer Ausflug was die Konkurrenz so aufruft für eine Rad mit Force AXS:

Specialized Tarmac: 9200 €
BMC Teammachine: 7999€ (kein PM dabei)
Cube Litening: 4599€ (kein PM dabei)

Mir schleierhaft, dass du den Preisvorteil nicht erkennen kannst. Einzig Cube ist günstiger. Aber den Preis für den Powermeter eingerechnet, auch nicht viel günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte den Preisvorteil auch für erkennbar, also verglichen mit den Premium Herstellern.
Im Vergleich zu Cube als Fachhandelsmarke allerdings ist mir schleierhaft warum man beim Versender wie Canyon kaufen sollte. Da zieht das Preisargument einfach nicht (mehr).

emjot schrieb:

Ich halte den Preisvorteil auch für erkennbar, also verglichen mit den Premium Herstellern.
Im Vergleich zu Cube als Fachhandelsmarke allerdings ist mir schleierhaft warum man beim Versender wie Canyon kaufen sollte. Da zieht das Preisargument einfach nicht (mehr).

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen sind die Canyon-Räder vermutlich so gut (das Aeroad-Problem mal ausgeklammert), dass die sich auch problemlos ohne die billigen Versenderpreise verkaufen. In vielen Tests ist Canyon ja immer weit vorne.
Rein preislich ist Cube natürlich besser; da können ansatzweise nur noch Storck oder in GB Ribble mithalten...

Nikodemus02 schrieb:

Inzwischen sind die Canyon-Räder vermutlich so gut (das Aeroad-Problem mal ausgeklammert), dass die sich auch problemlos ohne die billigen Versenderpreise verkaufen. In vielen Tests ist Canyon ja immer weit vorne.
Rein preislich ist Cube natürlich besser; da können ansatzweise nur noch Storck oder in GB Ribble mithalten...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar schneiden die Canyon Räder gut ab. Canyon ist ja auch ein wichtiger Kunde für Werbeanzeigen... nein mal im Ernst:
Soll nicht heißen, dass die Räder grundsätzlich schlecht sind, bei genauer Betrachtung holen sie die Testsiege aber oftmals wegen des insgesamt geringeren Preises gegenüber den teureren Marken.
Würden nur Räder mit gleichem Ausstattungnsniveau (z. B. Die "XT-Klasse) verglichen und eben nicht so sehr der Fokus auf den Preis (z. B. 3000€ Klasse) gelegt wäre vermutlich nur der Preistipp Canyon sicher, aber wahrscheinlich eben nicht der Testsieg.

emjot schrieb:

Klar schneiden die Canyon Räder gut ab. Canyon ist ja auch ein wichtiger Kunde für Werbeanzeigen... nein mal im Ernst:
Soll nicht heißen, dass die Räder grundsätzlich schlecht sind, bei genauer Betrachtung holen sie die Testsiege aber oftmals wegen des insgesamt geringeren Preises gegenüber den teureren Marken.
Würden nur Räder mit gleichem Ausstattungnsniveau (z. B. Die "XT-Klasse) verglichen und eben nicht so sehr der Fokus auf den Preis (z. B. 3000€ Klasse) gelegt wäre vermutlich nur der Preistipp Canyon sicher, aber wahrscheinlich eben nicht der Testsieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis spielt denen in vielen Tests natürlich positiv in die Karten, ist aber auch nur fair. Die meisten Kunden möchten ja auch "möglichst viel Rad für möglichst wenig Geld". Aber mal ganz unabhängig vom Preis: Das Aeroad CFR wird mit 7,24 kg. angegeben und der Tour-Test ergab 204 Watt, wer will da zur Zeit mithalten? Da fällt mir persönlich nur das Tarmac und das Dogma F ein; beide sind aerodynamisch schlechter und das Dogma ist weniger steif. Solche Aspekte haben ja nichts mit dem Preis zu tun... Die verschiedenen Probleme trüben natürlich das Bild vom Top-Rad, das will ich auch gar nicht bestreiten.
In günstigeren Preisklassen hat man allerdings echt das Gefühl, dass Canyon nicht mehr so viel bietet, wie es der Konkurrenz teils gelingt (bsp. Aeroad Cf mit außen liegenden Zügen etc.), kann aber auch täuschen

emjot schrieb:

Klar schneiden die Canyon Räder gut ab. Canyon ist ja auch ein wichtiger Kunde für Werbeanzeigen... nein mal im Ernst:
Soll nicht heißen, dass die Räder grundsätzlich schlecht sind, bei genauer Betrachtung holen sie die Testsiege aber oftmals wegen des insgesamt geringeren Preises gegenüber den teureren Marken.
Würden nur Räder mit gleichem Ausstattungnsniveau (z. B. Die "XT-Klasse) verglichen und eben nicht so sehr der Fokus auf den Preis (z. B. 3000€ Klasse) gelegt wäre vermutlich nur der Preistipp Canyon sicher, aber wahrscheinlich eben nicht der Testsieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, aber dann gewinnen potentiell die Räder von Anbietern, die an der Gruppe sparen (und Rival AXS am 7000€ "Aerorad" verbauen)...

emjot schrieb:

Klar schneiden die Canyon Räder gut ab. Canyon ist ja auch ein wichtiger Kunde für Werbeanzeigen... nein mal im Ernst:
Soll nicht heißen, dass die Räder grundsätzlich schlecht sind, bei genauer Betrachtung holen sie die Testsiege aber oftmals wegen des insgesamt geringeren Preises gegenüber den teureren Marken.
Würden nur Räder mit gleichem Ausstattungnsniveau (z. B. Die "XT-Klasse) verglichen und eben nicht so sehr der Fokus auf den Preis (z. B. 3000€ Klasse) gelegt wäre vermutlich nur der Preistipp Canyon sicher, aber wahrscheinlich eben nicht der Testsieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Oft genug gibt auch das Gewicht den Ausschlag für den Testsieg. Oder man testet eine bestimmte Preisklasse. Dann bringt die bessere Ausstattung den Testsieg. Canyon ist auch immer bei Aero-Vergleichen vorne dabei.
Zu sagen, Canyon gewinnt nur wegen dem Preis, ist etwas zu kurz gedacht.

lakecyclist schrieb:

Oft genug gibt auch das Gewicht den Ausschlag für den Testsieg. Oder man testet eine bestimmte Preisklasse. Dann bringt die bessere Ausstattung den Testsieg. Canyon ist auch immer bei Aero-Vergleichen vorne dabei.
Zu sagen, Canyon gewinnt nur wegen dem Preis, ist etwas zu kurz gedacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte die meisten dieser Fahrrad "Tests" für ganz großen Blödsinn, der nur auf unwissende abzielt. Bis auf das Gewicht, kann man doch fast gar nicht Fahrräder Objektiv vergleichen. Und dann immer dieses blödsinnige Gelaber von Steifigkeit und so.

Man sollte diese „Tests“ einfach als eine Art Marktübersicht interpretieren und gut.

solution85 schrieb:

Ich halte die meisten dieser Fahrrad "Tests" für ganz großen Blödsinn, der nur auf unwissende abzielt. Bis auf das Gewicht, kann man doch fast gar nicht Fahrräder Objektiv vergleichen. Und dann immer dieses blödsinnige Gelaber von Steifigkeit und so.

Zum Vergrößern anklicken....

...ganz ausgezeichnet sind granfondo.com's Tests von bärtigen Aerorennrädern mit Porsche im Hintergrund...

andreas41 schrieb:

...ganz ausgezeichnet sind granfondo.com's Tests von bärtigen Aerorennrädern mit Porsche im Hintergrund...

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür sind die "Tests" wenigstens unterhaltsam. Fand es inspirierend, dass die mal einen radtauglichen Flachmann inkl. Flaschenhalter vorgestellt haben und den Vergleich Gravel Bike mit MTB fand ich durchaus gut.