merkt man den Unterschied von 50ern zu 2.1ern (54mm) breiten Gravelreifen eigentlich deutlich?
Ist 50mm doch vielleicht die "goldene Mitte" was Fahrverhalten, Grip und Gewicht betrifft?
Merken tust du das natürlich. Ob du das brauchst, ist eher ne Frage dessen, was du üblicherweise fährst und wie lange.
Ich komm eher vom MTB und fahr da 2.4/60mm. 2.6er werden mir da schon zu träge, da ich noch selber trete.
Auf dem Gravel war ich erst mit 45mm, dann ne Weile 650B 55mm und jetzt wieder 45 mm unterwegs.
Du merkst die Reifenmasse massiv, es fühlt sich alles deutlich träger an. Rollwiderstand findet man schon ein halbwegs passables Profil.
Wenn du aber sehr lange fährst oder viel echte MTB Trails, dann hilft Volumen und passendes Profil natürlich. Auch ob nass oder nicht.
Es ist IMMER ein Kompromiss. Ich fahre zur Zeit den Swampero, hat ausreichend Profil, auch für ein wenig nass, Schulterstollen und rollt auf der Straße ganz passabel.
Wenn es Conti sein muss, würde ich eher bei der Terra Serie zuschlagen.
mMn helfen 50er nur wirklich beim Langstrecken Komfort. Echte Trails können sie zwar zum Teil fahrbar machen, aber die fehlende Federung fordert nunmal ihren Tribut und da helfen sie auch nur marginal.
Bei Schlamm hätten sie noch unbestritten Vorteile.
Ich finde 45mm reichen für normale Anwendungen. Lieber darauf achten, dass man Luftdruck wirklich so niedrig wie möglich fährst. Dann ist ein 45mm fast genauso komfortabel.
Ich fahre mit 2.4/2.2 bei ca. 110kg Systemgewicht (mit Rucksack und Trinkblase) und ist auf der Straße in Kurven nicht zu weich.
Der neue Contintental Dubnital in 50 mm macht den bekannten XC-Speed auch Gravelbikes ohne MTB-Reifenfreiheit möglich. Wir haben ihn getestet.
