Aktueller Inhalt von 53x12

Ja, eine Erklärung. Wenig aussagekräftig ist so eine Sache. Der Ansatz ist ja schon interessant, Veränderungen der Effizienz darstellen zu können. Nur gerade beim Laufen wird es noch schwieriger als beim Radfahren. Pace entspricht ja nicht der Leistung/Arbeit. Dies trifft ja nur einigermassen...

Das ist die Grafik aus dem neuesten Video dazu. Wäre jetzt interessant zu erfahren, welcher Zeitraum für die Pace 4:30 gelten soll (oder auch Pace 5:20)? Und warum bei höheren Geschwindigkeiten die HF höher/schneller ansteigt als im Vergleichszeitraum (deutlich).

Ja, ich würde ja auch gerne vergleichen. Wäre interessant. In der Effizienz Grafik über die gleichen Zeiträume ist aber nichts erkennbar, außer das sie schlecht ist (die Effizienz...). So wie Du sagst, die Watt/HF Werte immer in 5s Abschnitte gebündelt, ist dann vielleicht zu kurz. HF reagiert...

Habe Mats mal getestet. Kann mir jemand vielleicht die Grafik erklären? Wieso sollte ich bei 340W einen tieferen Puls als bei 300 W haben? Weiterhin sind auch in den unteren Wattzahlen die Pulswerte zu niedrig. Wenn ich 185 W über einen längeren Zeitraum fahre, ist mein Puls deutlich über 118...

Wurde nicht der 20' FTP Test als zu kurz kritisiert? Und die 5% davon abziehen als zu vereinfacht kritisiert. Bei MATS gibts jetzt einen 3-5' und 8-12' Test. Und daraus können alle metabolischen Bereiche erstellt werden. Bin mir nicht sicher, ob die anaerobe Komponente je nach Sportlertyp...

AW: Edge 800 Ich habe dort bestellt und das Bundle mittlerweile erhalten. Die erhalten wohl immer mal wieder eine kleine Lieferung von Garmin und versenden dann nach Bestelldatum. Also wer zuerst bestellt hat kriegt auch zuerst usw.