Ich grabe mal dieses alte, aber sicher immer wieder aktuelle Thema aus.
Ich habe mir für mein Rad den
Sigma BC14.12 gekauft (eben den wegen der Höhenmessung!). Zusätzlich tracke ich schon lange meine Touren per Smartphone mit Runtastic. Früher ist mir schon öfter aufgefallen, dass die GPS-Höhenmessung durchaus auch ihre Tücken hat. Insbesondere wenn man in hügeligem/bergigem Terrain unterwegs ist. Da die GPS-Positionierung auch nicht auf den Meter genau ist (gerade in Wäldern, wo das Signal mal gerne durch Bäume verdeckt wird) kam es bei mir öfter vor, das meine Position (gefahrene Strecke) hier und da ein paar Meter vom gefahrenen Weg wegspringt. Bin ich in dem Moment an einem Hang lang gefahren, dann ändert sich dabei natürlich auch die Höhe der jeweiligen Positionen und das wird dann leider fälschlicherweise mitberechnet.
Mittlerweile ist das aber nicht mehr so dramatisch, bzw. kommt es nicht mehr so oft vor.
Was mich aber doch stutzig macht, die Höhenmessung zwischen dem BC14.12 (barometrisch) und dem GPS-tracking weichen sehr stark voneinander ab. Heute z.B. eine Tour über 73km gemacht, der Tacho sagt mir 960hm und Runtastic gibt mir stolze 1366hm!
Dass es allein aufgrund der unterschiedlichen Messarten zu Abweichungen kommen muss ist mir schon klar, aber 400hm fallen da ausser jeglicher Toleranz. Natürlich hatte ich den Tacho vor Tourstart komplett genullt, also auch die Starthöhe eingestellt und als ich zu Hause ankam, zeigte er nur einen Meter weniger wie beim Start - großartige Luftdruckänderungen schließe ich somit aus.
Wie sind eure Erfahrungen? Habt ihr ebenfalls den Vergleich zwischen barometrischer und GPS-Messung? Wie sind da die Unterschiede, was ist nun wirklich näher an der Realität (ich hoffe natürlich auf GPS, der hohe Wert macht einfach mehr her
)?
