Alle Gegner der Scheibenbremse springen sofort auf den Feldzug gegen die Scheibenbremse auf, weil es einen Unfall im Peloton gegeben hat an dessen Folgen angeblich einzig und allein die Scheibenbremse schuld sein soll - dieser Unfall scheint so "willkommen", dass der beschriebene Verlauf nicht mal hinterfragt wird...
Bisher wissen wir, dass da ein Radfahrer auf einen anderen aufgefahren ist.
Zumindest der Auffahrende ist nicht gestürzt. Und auch der Vordermann war vor dem Aufprall noch nicht gestürzt.
Der Auffahrende hat sich beim Aufprall den linken Unterschenkel an der linken Seite (Bereich Radnabe) des Rades seines Vordermanns verletzt.
Sorry, ob ich Befürworter oder Gegner der Scheibenbremse bin - der Ablauf des Unfalls und seiner Folgen scheinen so widersprüchlich, da drängen sich doch gewisse Fragen geradezu auf....
Exemplarisch stelle ich mal zwei:
Wie kommt man bei einem Auffahrunfall, der so im Peloton nicht so ungewöhnlich ist, ohne wild durcheinander wirbelnde Räder (es war ja kein Sturz) mit seinem linken Unterschenkel an die linke Radnabe seines Vordermanns?
Er hat die Verletzung nicht direkt bemerkt, weiss aber hinterher genau, dass er sich an der Bremsscheibe seines Vordermanns verletzt hat? Hat er die Zeitlupe vor seinem geistigen Auge gehabt?
Also ehrlich, die ganze Geschichte kann man doch mit dem was bisher bekannt ist nur mit einer gehörigen Portion Naivität wirklich so glauben.
Da gehört noch einiges geklärt bevor sich da so genaue Aussagen zu treffen lassen.
