Berechnung individuelle anaerobe Schwelle

[Gonsch]

Schreiben sowas?

Immerhin, seinesind auch nicht von "schlechten Eltern:Respekt. Verbaute Satzkonstruktion, 32 Worte, das ist ausbaufähig.

Wow, ich habe mir noch nie einen derart brutalen Konter eingefangen. Wahrscheinlich fehlt mir der Intellekt, um den vollen Zauber zu erfahren.

 

[ronde2009]

gute stimmung produziert, wie sonst immer bei radsport-aktiv.

 

[rayban]

Du bist eben auch nur einer von uns durchschnittlichen Honks. Nicht mehr und nicht weniger.
.

Mein Durchschnitt kotzt mich auch an!

 

[Mi67]

Eine Sammlung von Glaubensbekenntnissen für die Lactat-Gläubigen:
http://wiki.mesics.de/index.php?title=Winlactat_Individuelle_Schwellenwertmodelle

Und hier die andere Seite der Medaille: die Sündenfälle ("sin of sins 1-10") der Leistungsmess-Gläubigen:
http://alex-cycle.blogspot.de/2009/07/sins-of-sins-testing-ftp-2.html

 

[MorenoArgentin]

Und hier die andere Seite der Medaille: die Sündenfälle ("sin of sins 1-10") der Leistungsmess-Gläubigen:
http://alex-cycle.blogspot.de/2009/07/sins-of-sins-testing-ftp-2.html

Keinen Bock, das alles zu lesen - kann man es evtl. so zusammenfassen: Wer viel mißt, mißt Mist?

 

[elborot]

Hab mir jetzt n Paar Garmin Vector Pedale geholt. Leistung Indoor ist tatsächlich ähnlich wie Outdoor. Nur der Puls ist wie vermutet etwa 15-20 Schläge tiefer. Lediglich beim CP20 (Indoor) Test hab ich heute den Puls zum Ende hin annähernd in normale Bereiche bekommen. Aber im Grundlagenbereich über etwa 30 Minuten bei ca. 210W blieb der Puls 20 Schläge tiefer als draußen.

Wenn ich meine beiden CP 20 Tests (umgerechnet auf 1h) heute Indoor und vor ein paar Wochen Outdoor mit den beiden LDs mit Laktat Stufentest vergleiche bekomme ich Unterschiede von bis zu 1W/Kg . Und alle 4 Tests waren in einem Zeitraum von drei Monaten. Mit Abstand die schlechtesten Werte waren die errechneten aus den LDs. Der CP20 Test vor ein paar Wochen Outdoor mit CycleOps Nabe war schon recht befriedigend und der CP20 Test heute mit den Garmin Vector auf dem Spinningbike war besser als gut. Die großen Schwankungen der verschiedenen Tests in Bezug auf die W/Kg zeigen recht schön, wie schwer man unterschiedliche Testverfahren miteinander vergleichen kann.

Zukünftig werde ich mich auf CP20 Tests Indoor und Outdoor beschränken; jeweils mit den Leistungspedalen und dem gleichen Aufwärmprogramm.

 

[pjotr]

Hab mir jetzt n Paar Garmin Vector Pedale geholt. Leistung Indoor ist tatsächlich ähnlich wie Outdoor. Nur der Puls ist wie vermutet etwa 15-20 Schläge tiefer. Lediglich beim CP20 (Indoor) Test hab ich heute den Puls zum Ende hin annähernd in normale Bereiche bekommen. Aber im Grundlagenbereich über etwa 30 Minuten bei ca. 210W blieb der Puls 20 Schläge tiefer als draußen.

Das finde ich sehr, sehr merkwürdig ...

Wenn ich meine beiden CP 20 Tests (umgerechnet auf 1h) heute Indoor und vor ein paar Wochen Outdoor mit den beiden LDs mit Laktat Stufentest vergleiche bekomme ich Unterschiede von bis zu 1W/Kg . Und alle 4 Tests waren in einem Zeitraum von drei Monaten. Mit Abstand die schlechtesten Werte waren die errechneten aus den LDs. Der CP20 Test vor ein paar Wochen Outdoor mit CycleOps Nabe war schon recht befriedigend und der CP20 Test heute mit den Garmin Vector auf dem Spinningbike war besser als gut. Die großen Schwankungen der verschiedenen Tests in Bezug auf die W/Kg zeigen recht schön, wie schwer man unterschiedliche Testverfahren miteinander vergleichen kann.

Dass die bei einer LD ermittelte IANS unter der empirsch gemessenen FTP liegt ist durchaus normal, Deine Feststellung dass man unterschiedliche Testverfahren nicht (oder wenigstens nicht uneingeschränkt) miteinander vergleichen kann, gilt indes auch für den Vergleich Powertap vs. Vector.

 

[Gonsch]

Mein Puls ist bei gleicher Leistung indoor ebenfalls höher als outdoor. Warum es bei elborot anders ist, darüber lässt sich nur spekulieren. Manche Grundannahmen gelten nicht für jedermann.

Dass die Vector-Messungen tendenziell höhere Leistungswerte ausweisen als die PT-Nabe, würde ich damit erklären, dass die Abnahme nicht erst am Ende des Antriebsstrangs erfolgt.

 

[Frankenpedaleur]

Ist nicht die PT Nabe immer höher als andere Leistungmesser?

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk

 

[Gonsch]

Ist nicht die PT Nabe immer höher als andere Leistungmesser?

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk

Wenn man den Messungen vom Rainmaker folgt, dann weist sie eher geringere Leistungswerte aus. Wobei die Unterschiede nicht gigantisch sind:

Ich würde mich davor hüten, hieraus eine allgemeingültige Regel abzuleiten. Aber ich habe auch von anderen Fahrern gehört, dass sie bei der Leistungsmessung an der Kurbel höhere Werte erzielen als mit der PT.

 

[Gonsch]

Bei mir zeigte die PT mehr an als Quarq, SRM, P2M. Gefühlt war die PT auch immer etwas zu hoch gelegen. Wie gesagt meine persönliche Erfahrung ;-)

Mist, Du verhagelst mir die Statistik.

 

[elborot]

Aus dir werde ich einfach nicht schlau, warum du deine LDs (die du doch wegen deiner Gesundheit machen "musst!?") als Vergleich nimmst, lass das beiseite und gut ist. In Zukunft hast du doch eine gute Basis mit dem Vector, erstelle einen Datensatz und arbeite daran, alles andere ignorieren und ausblenden.

Nichts anderes hab ich mit meinem Letzten Satz in #129 doch gesagt.
Das ich die ganzen Daten miteinander verglichen habe liegt mehr daran, dass ich die Daten eben vorliegen hatte und mich so etwas tiefer in das Thema einarbeiten wollte.

Und der Grund für die tiefe HF beim Indoortraining bleibt wohl ein Geheimnis...

Viel wichtiger: die Untersuchungsergebnisse aus dem letzten Test sind gut ausgefallen und ich hab wieder grünes Licht für bolzen.

 

[pjotr]

Ist nicht die PT Nabe immer höher als andere Leistungmesser?

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk

Der Verlust im Antriebsstrang macht ca.2,5% aus (nachzulesen z.B. hier http://www.recumbents.com/wisil/MartinDocs/Validation of a mathematical model for road cycling.pdf )
Daher sollte eine sauber kalibrierte PT-Nabe weniger anzeigen als SRM und Co, ansonsten ist etwas faul.

 

[Frankenpedaleur]

Ah okay!

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk

 

[MartinB.]

Die Schwa...Vergleiche hier, immer wieder schön.

Weitermachen!

Nicht verstanden worum's hier ging?

 

[MorenoArgentin]

Nicht verstanden worum's hier ging?

Der Mann ist aus Mannheim. Außerdem könnte es ja auch sein, daß jemand so sehr in solchen Bahnen denkt, daß er sich auch bei anderen Menschen nichts anderes vorstellen kann und das zwangsläufig so interpretieren muß. Dann muß man das verzeihen, er kann nicht dafür.

 

[elborot]

Verstehe ich auch nicht ganz. Wir posten hier doch nicht mal irgendwelche wilden Werte.

 

[master0652]

Nicht verstanden, bin dumm.

@MorenoArgentin , Kamikaze, Göttlicher Wind, Kurvenkönig, König Dickbauch,kalter Fu.. .........dir sei auch verziehen, du kannst einfach nicht anders, wichtig ist, du kannst deine ( unnötigen ) Belehrungen an den Mann bringen.
Hast du eigentlich deinen Trainerschein, wolltest du doch machen, oder wurdest wieder heim geschickt und geändert hast du dich immer noch nicht trotz deiner vielen negativen Erfahrungen.
In deinem Umfeld sagen ja alle, du würdest dich nie ändern und die haben sogar recht.

Mensch Leute war doch nicht so ernst gemeint, tut mir leid wenn ihr es so aufgefasst habt.

Tut mir Leid

 

[MartinB.]

Hallo Master0652! Ich wollte Dir nicht an's Bein pinkeln. Aber eine grundsätzliche Diskussion über Leistungsmessung oder Leistungsmesser, sollte nicht pauschal als Schw...vergleich bewertet werden. Das unterdrückt schlimmstenfalls eine konstruktive Diskussion. Fakt ist, die Leistungsmessung dient zuallererst der Trainingssteuerung und nicht der Selbstbeweihräucherung.

 

[master0652]

@MartinB.

gebe zu, die Bemerkung meinerseits war nicht angebracht entschuldige mich auch dafür, ich wollte nicht dass die Diskussion falsche Wege nimmt.

Ich sitze ja auch gerade vor der Auswertung meiner heutigen Trainingswerten um zu analysieren was, wann wo und wie kann ich mich verbessern.

Also euch allen, nichts für ungut