Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rennrad für die bessere Hälfte (sie)

F

flosama

Aktives Mitglied
Registriert
31 Mai 2018
Beiträge
120
Reaktionspunkte
43
Liebe Community,

hab die Dame des Hauses zum Rennradkauf "überredet". Ihre Maße: 176/88. Wir haben das Endurace CF7 in S bestellt.

Ich finde, dass sie gut drauf sitzt. Durchaus sportlich, nachdem sie sicher am oberen Ende des Größenbereichs ist. Subjektiv würde sie sich zwar einen etwas höheren Stack wünschen. Das war bei meinem Rennradeinstieg vor 5 Jahren aber ähnlich, und ich hab meine Wahl damals nur die ersten paar 100 km bereut :).

Was sagt das Schwarmhirn zu den Bildern? Klar - in Radkleidung wäre besser, aber am zweiten Foto (in Aktion) wird eh wenig Haut von Kleidung verdeckt.

Bevor jetzt noch der Vorschlag Radgeschäft kommt: Ist hier in den USA leider wirklich zum Vergessen, nach allem, was ich so gesehen hab. Da vertraue ich deutlich lieber auf mein eigenes Gefühl und die Experte im Forum.

Besten Dank für Feedback!!

1.jpg

2.jpg
 
Hilfreichster Beitrag geschrieben von Stefan_L_01 ()
 Dieser Beitrag hat die meisten „Hilfreich“-Stimmen bekommen. Wie kann ich „Hilfreich“ bewerten?

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Die gleichen Maße wie meine Frau. Da bin ich gespannt.
In S ist das Oberrohr verdammt kurz.
Ich hätte gern die gleichen Bilder mit einem M Rahmen gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hilfreichster Beitrag geschrieben von Stefan_L_01 ()
 Dieser Beitrag hat die meisten „Hilfreich“-Stimmen bekommen. Wie kann ich „Hilfreich“ bewerten?

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Keine Frage, interessant wäre es. Befürchte allerdings, dass es dann zu gestreckt wird.
Armhaltung sieht nämlich auf den Bilder nicht so aus, als wäre der Reach zu kurz (soweit ich was davon verstehe und das beurteilen kann zumindest).

Was fährt deine Frau. Oder seid ihr auch auf der Suche?
 
Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal schreiben würde. Das Rad ist zu klein. Das Einzige, was leidlich stimmig ist, ist die Überhöhung. Womöglich dürfte die auch noch größer sein.

Der Oberkörper, respektive das Ende des Brustbeines ragt über den Rahmen hinaus. Gleichzeitig scheint sie in der Unterlenkerhaltung wohl zu wenig Platz für Arme und Beine zu haben. Der Sattel scheint extra weit nach hinten geschoben zu sein. Der Vorbau ist zu kurz. In der Brtemsgriffposition wirkt der Oberkörper einen ganzen Tacken zu aufrecht. Insgesamt wirkt sie eingeklemmt.

Ich habe keine Lust auf der doofen Seite von Canyon nachzusehen, aber bei den doch recht langen Extremitäten ist ein Rad mit "erhöhter" Front eher verkehrt ( Ich gehe davon aus, dass dieses "Endurance" eine vermienlich Komfort-Geomtrie hat).

Ein klassicher Renner in iner etwas größeren Größe dürfte ihr auf Dauer mehr Spaß machen.
 
lagaffe schrieb:
Das Rad ist zu klein. Das Einzige, was leidlich stimmig ist, ist die Überhöhung. Womöglich dürfte die auch noch größer sein.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat nur 4-5cm, aber das ließe sich mit der Zeit ja noch anpassen.
Ich fand nicht, dass es zu klein aussieht. Aber nehme alle Meinungen gerne an und evaluiere mal von Neuem - ist ja der Grund, hier zu schreiben und.
Danke dafür.
lagaffe schrieb:
Gleichzeitig scheint sie in der Unterlenkerhaltung wohl zu wenig Platz für Arme und Beine zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Muss man noch mal testen. Wollte sie noch nicht gleich zu UL-Position motivieren.
lagaffe schrieb:
Der Sattel scheint extra weit nach hinten geschoben zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Gebe zu, dass es so aussieht, aber in Wirklichkeit ist der sogar bis auf Anschlag nach vorne geschoben. Stütze hat Setback.
lagaffe schrieb:
Ich gehe davon aus, dass dieses "Endurance" eine vermienlich Komfort-Geomtrie hat
Zum Vergrößern anklicken....
Korrekt.
Hier die Tabelle (wie gesagt, auf den Bilder ist das Rad in S).

Screenshot 2023-07-09 195021.png


Edit: Vorbau ist 90.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der Körpergröße passt S, von der Sitzhöhe hätte ich mich für M entschieden.
Stack wäre 22mm mehr, im Reach aber nur 3mm.
Der kurze Canyon Lenkern mit 70mm Reach und nur 90mm ist die Fuhre sehr kurz.
Trotzdem ist das Rad alles andere als zu klein, es ist halt nur sportlicher.
 
Bei 1,76 passt niemals S - außer vielleicht bei BMC.
Alleine schon, dass sie bequem auf dem ersten Foto mit dem fuß auf den Boden kommt, zeigt, dass der Sattel noch viel zu niedrig eingestellt ist, wenn man effizient unterwegs sein will. Der muss locker 3 - 4 cm höher, wenn das überhaupt geht. Das ist schlicht zu klein.
Stack und reach wäre das Letzte wonach ich gehen würde, dafür gibt es austauschbare Vorbauten, Spacer, Lenkbügel.
Eventuell wärst du doch mal besser in ein Fachgeschäft gegangen. Schlechter wäre das Ergebnis auch nicht ausgefallen.
 
flosama schrieb:
In der Tat nur 4-5cm, aber das ließe sich mit der Zeit ja noch anpassen.
Ich fand nicht, dass es zu klein aussieht. Aber nehme alle Meinungen gerne an und evaluiere mal von Neuem - ist ja der Grund, hier zu schreiben und.
Danke dafür.

Muss man noch mal testen. Wollte sie noch nicht gleich zu UL-Position motivieren.

Gebe zu, dass es so aussieht, aber in Wirklichkeit ist der sogar bis auf Anschlag nach vorne geschoben. Stütze hat Setback.

Korrekt.
Hier die Tabelle (wie gesagt, auf den Bilder ist das Rad in S).

Anhang anzeigen 1287874

Edit: Vorbau ist 90.
Zum Vergrößern anklicken....


Dieser "Endurance-Verschnitt" soll eine aufrechtere Sitzposition ermöglichen. Das heißt, das Steuerrohr ist einfach ein Stück verlängert worden. Dass das "bequemer" sein soll, ist in dieser Pauschalität allerdings ein Märchen. Die Rahmenöhe in der Front könnte bei ihr sogar einen Ticken weniger sein, dafür ist die Sitzlänge viel zu kurz, die Sitzhöhe scheint auch nicht zu stimmen. Auf der Möhre findet sie keinen ausreichenden Platz.

Die Sitzposition stimmt einfach hinten und vorne nicht und zwar bei den meisten Parametern. Was heißt Du "wolltest sie noch nicht zur "Unterlenker-Position motivieren"?
Das gehört schon dazu um die Passform zu prüfen. Das ist alles viel zu sehr "gequetscht".

Nimm es mir nicht krumm, aber ein Radladen wäre sehr viel besser gewesen. Davon gibt es auch in USA eine Menge. Auf sehr viel mehr Fläche verteilt natürlich.

Ich bleibe dabei, das sie vermutlich sehr viel besser auf einer klassisch geschnittenen Geometrie sehr viel besser sitzen würde. Grob über den Daumen gepeilt ein kompakter 56er Rahmen mit 540 bis 550mm Oberohr. Womöglich einen etwas steileren Sitzwinkel.

Sie ist 176cm groß mit schon recht langen Beinen und offensichtlich den dazu passenden langen Armen. DIe müssen "irgendwo hin". Der Oberkörper sit entsprechend kurz, aber nicht so kurz, dass sie sich auf einem normalen Rad überstrecken müßte. Immerhin hast Du dich nicht nur von der Innebeinlänge leiten lassen ( da käme ein 57er Rahmen heraus) und die Idee, dass der Rahmen vorne kompakter sein muß, ist schon richtig. Aber das war dan doch zu viel oder zu wenig des Guten.

Das ist natürlich nur nach Foto-Ansicht und der Geomtetrie ( und aus Erfahrung) geschätzt. Ich finde, Ihr habt das falsche Radmodell in der falschen Größe und dem falschen Geomtrie-Konzept gewählt.
 
Ich bin ähnlich groß, mit ähnlicher Schrittlänge.
  • Die Rahmengröße haut vermutlich hin.
  • Reach ist zu kurz. 100–110mm Vorbau sollten das ausgleichen.
  • Sie braucht eine gerade Sattelstütze, weg mit dem setback.
  • Sieht auch so aus, als sollte der Sattel höher ausgezogen werden. So auf 765–770mm
Das sollte zu einer für den Anfang moderaten, gut fahrbaren Überhöhung führen. Schafft einen vernünftigen Sattel an. Zur Not ein paar gebraucht kaufen, so dass sie ausprobieren kann.
 
Herbert 2020 schrieb:
90/60/90 kenn ich,aber bei 176/88 fehlt das dritte Maß🤔
Zum Vergrößern anklicken....
Der Beitrag bringt null Mehrwert für den Threadersteller, dafür aber reichlich Sexismus. Schreiben Sie sowas auch bei Männern, die ihre Maße posten? Und unterstellen mit Ihrer Interpretation der Körperlänge/Schrittlänge Maße als Unterbrustumfang/Taillenumfang gleichmal ein nicht-passen in ein völlig verfehltes Körperbild aus der Modewelt und Regenbogenpresse? Sollte das witzig sein? Warum? Welches dritte Maß fehlt denn aus Ihrer Sicht noch?

Mein Post hat jetzt zwar auch keinen Mehrwert für den Threadersteller, aber den obigen möchte ich hier nicht unkommentiert stehen lassen.
 
88 SL ist kein S. Ich habe 87 SL bei 181 cm Größe und ich bin bei M etwas über dem SL Schnitt bei meinen beiden Canyon Bikes (Grail und Aeroad). Sie hätte mindestens M zum Testen fahren sollen. Etwas Reach kann man leichter ausgleichen als fehlenden Stack, zumindest wenn man hier einige Centimeter draufschlagen muss.
 
Bevor hier alle in die Glaskugeln schauen, würde ich die Sitzhöhe mal passend einstellen.

ich habe ähnliche Abmessungen wie die Dame (175/88,5) würde vom Stack u. Reach auch eher das S nehmen, weil der Stack vom M für mich unnötig hoch wäre. Bei S würde ich einen 10 oder 11 cm Vorbau wählen, was für mich gegen das Rad sprechen würde, ist die kurze Sitzrohrlänge beim S, mit langen Beinen sieht das immer wie ein Kinderfahrrad aus.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten