Danke für Eure Rückmeldung.
Wie gehe ich anhand der ermittelten Maße vor. Welche Rahmenhöhe und welche Oberrohrlänge sollte ich suchen?
Wie gesagt, ich möchte einen klassischen Stahlrahmen.
Es ging mir um die Größenauswahl, nicht um die Fahreigenschaften. Stack und Reach haben die meiste Aussagekraft (nicht die alleinige!), ob ein Rahmen von der Länge und Höhe passt.Eigentlich: Nein!! Isoliert sind das einfach nur zwei Größen, die wenig aussagekräftig sind, ohne die anderen Parameter. Zwei Räder mit selbem stack und reach können zum Beipiel einen sehr unterschiedlichen Radstand aufweisen. Zwei mal der selbe Reach kann trotzdem zu so unterschiedlichen Rahmen-Konzepten gehören, dass es nicht vergleichbar ist.
Zum Vergleichen sind das gute Maße, zum Aussuchen taugen sie isoliert so wenig wie andere Paramater einzeln.
Die Formel kommt sehr gut hin für die Höhe, also das Stack-Maß. Aber wie schließt du dann auf die Länge (Reach oder auch Oberrohrlänge)?Nach alter Väter Sitte würde ich SL 92 x 0,665 nehmen (=61,18), aber dann abrunden, also auf 60. Auch, weil Du meiner Ansicht nach eher ein Langbeiner bist, also der Oberkörper eher kurz. Bei den Stahlrahmen gibt es ja noch nicht so unzählige Typ-Variationen. Wenn Du Auswahlmöglichkeiten hast, des Oberrohr eher kürzer als länger.
Die Formel kommt sehr gut hin für die Höhe, also das Stack-Maß. Aber wie schließt du dann auf die Länge (Reach oder auch Oberrohrlänge)?
Ok, mit Rahmen von früher habe ich mich noch nie befasst. Da es hier in diesem Thread allgemein um die Rahmengeometrie geht, habe ich mich nur auf aktuelle Rahmen bezogen...Rede niemals bei einem Stahlrahmen von Stack oder Reach.. das klingt lächerlich! Ernesto Colnago würde sich im Grabe umdrehen, wenn er tot wäre! Ich zitiere mich nochmal, da ich mich gern selbst höre: "Bei den Stahlrahmen gibt es ja noch nicht so unzählige Typ-Variationen." Er wird also kein 54er und auch kein 64er Oberrohr mit seiner Rahmenhöhe finden. Und wenn er ein 58er und ein 59er zur Auswahl hat, soll er das 58er Oberrohr nehmen.
Na ja, auch bei den Klassikern gibt es durchaus Unterschiede. Viele haben einen flachen Sitzwinkel von 72,5°+- in der Größe und die Oberrohre können von 570mm bis zur vollen Sattelrohrlänge variieren. Nicht zuletzt der Lenkwinkel: von "gemäßtigten" 73° bis 74,5° ist da cuh viel möglich.Rede niemals bei einem Stahlrahmen von Stack oder Reach.. das klingt lächerlich! Ernesto Colnago würde sich im Grabe umdrehen, wenn er tot wäre! Ich zitiere mich nochmal, da ich mich gern selbst höre: "Bei den Stahlrahmen gibt es ja noch nicht so unzählige Typ-Variationen." Er wird also kein 54er und auch kein 64er Oberrohr mit seiner Rahmenhöhe finden. Und wenn er ein 58er und ein 59er zur Auswahl hat, soll er das 58er Oberrohr nehmen.
Meine Maße 176 / SL 84 / AL 62, laut Tabelle bin ich Langbeiner obwohl viele mir ehr kurze Beine attestieren?!
Ich habe immer das Gefühl mich Strecken zu muessen und meine Arme greifen mehr nach vorne wie nach unten.
Zur Zeit fahre ich 13cm Überhöhung bei 535 Oberohr, Stack 526 + 25Spacer = 551mm, Vorbau 100mm, Sattelrohr 74°, Sattelversatz ca 1,2cm nach Hinten seatback. Bin ich nun gezwungen immer mit Spacern zu fahren? Ich lande fast immer bei S, die M Rahmen werden mir zwar immer empfohlen doch haben die oftmal ein sehr lange Oberrohr + < 73,5° Sitzrohrwinkel. 80mm Vorbau möchte ich ehrlich gesagt nicht fahren. Auch die Überhöhung könnte auf 11cm runtergehen.
Ok - Hast recht meinte S / M bei Trek, Cannondale, Scott, Speci, Ridley mehr S,Hier von "S" und "M" zu sprechen, halte ich nicht für sinnvoll, erst recht nicht, wenn noch nicht einmal Hersteller/Modell dazu genannt werden. Diese "Kleidergrößen" sind sehr relativ und nicht einheitlich.
Ich würde Dich auch als Langbeiner sehen, nach alter Formel 56er Rahmenhöhe bei 1,76 m.. da wird das Oberrohr in der Tat recht lang. Warum gehst Du mit der Sattelstütze nicht erstmal auf 0 Setback, bzw. besorgst Dir eine ohne Versatz?
Überhöhung an sich ist im Gegensatz zur Überstreckung ja nichts Negatives, da ist ja immer die Frage, was jemand will (Radtouren/Race/Aero), was der Rücken mitmacht, etc.
Ich stelle auf Knielot ein, dass sehe ich auch nicht als verhandelbar an.Warum gehst Du mit der Sattelstütze nicht erstmal auf 0 Setback, bzw. besorgst Dir eine ohne Versatz?
Ich stelle auf Knielot ein, dass sehe ich auch nicht als verhandelbar an.
Reach ist immer eine gefährliche Angabe und keine Aussage wie gestreckt man nachher auf dem Rad sitzen wird. Der Sitzrohrwinkel ist entscheident. Knielot sollte passen.
Ist klar, ich liege lieber etwas dahinter, wie davor, ich fahre lange flache Sättel, da hast du dein Knielot immer passend. Wenn du nach vorne oder nach hinten gehst ;-) es soll ja Leute geben die sitzen zu gestreckt auf dem Bock und Schieben dann den Sattel nach vorne. NOGO . Außerdem ist es wichtig bei Kurvenfahrten die Balance gut verteilt zu haben...okay, wobei das ein großer Fehler ist.. ein Lot richtet sich nach der Schwerkraft, während der Körper aufgrund verschiedenster „neuer“ Rahmenvarianten (TT, Aero, Endurance,..) in Gänze munter um das Tretlager herumgedreht wird. Beim Triathlonrad hängt daher das Lot zwangsläufig vorm Tretlager, weil der Köper nach vorn gekippt wurde, beim Endurance wiederum sitzt man ja fast wie früher auf nem Gepäckträger. Wer sich da weiterhin am „schwerkraft-Lot“ orientiert, darf sich nicht wundern, wenn er Probleme bekommt und nie die richtige Haltung findet. Oder anders gesagt, frag mal nen Liegeradler nach seinem Knie-Lot. Ist zwar der Extremfall, aber im Prinzip nichts anderes.
Oh je, Tabellen. Langsam aber sicher komme ich zu dem Schluß, daß die Mehrzahl aller Tabellen im Fahrradbereich mehr oder weniger kontraproduktiv ist. Ich bin genau so lang wie Du und habe eine Schrittlänge von 88,5 cm. Was bin ich dann? Der Stelzenmann?Meine Maße 176 / SL 84 / AL 62, laut Tabelle bin ich Langbeiner
Hallo Stelzenmann, ich bin auch einer (175/89) - durch die neue Kategorie können sich dann wirklich ALLE als Langbeiner fühlen. Mir ist auch völlig schleierhaft, wie die Tour auf so eine Tabelle gekommen ist. Bikefitter sprechen ab einem SL/KG Verhältnis von 0,48 von einer Tendenz zum Langbeiner - das kommt mir viel realistischer vor als die zweifelhafte Tour Tabelle.Was bin ich dann? Der Stelzenmann?
Ich möchte gar nicht wissen was 'alte Formel' bedeutet (sonst wird hier nur noch mehr Verwirrung gestiftet...), aber 56er Rahmen ist eher etwas um 1,80, bei 1,75 dann 54er..nach alter Formel 56er Rahmenhöhe bei 1,76 m.
...sei mir bitte nicht böse, aber was du hier schreibst ist grober Unfug! Warum sollte man bei einem Endurance weiter hinter dem Tretlager sitzen, als bei einem anderen RR???beim Endurance wiederum sitzt man ja fast wie früher auf nem Gepäckträger.
Stimmt, man sollte Sattel nicht am Reach ausrichten. Knielot ist aber nicht immer das Maß der Dinge und generell muss man mit dem Sattel auch etwas hoch, wenn man nach vorn geht, aber gehe mal davon aus, dass du die passende Position hast.Ist klar, ich liege lieber etwas dahinter, wie davor, ich fahre lange flache Sättel, da hast du dein Knielot immer passend. Wenn du nach vorne oder nach hinten gehst ;-) es soll ja Leute geben die sitzen zu gestreckt auf dem Bock und Schieben dann den Sattel nach vorne. NOGO . Außerdem ist es wichtig bei Kurvenfahrten die Balance gut verteilt zu haben.
Zum Verständnis: Passt das aktuelle Setup am Berg und im Sprint?Ja mit Lenker usw.. kann man auch noch einiges machen. Zur Zeit fahre ich eine Classic Bar mit 125drop und Griffe etwas tiefer. 42cm. Ich finde die Lenkerbreite und die länge des Vorbaus aber entscheident am Berg oder im Sprint.