• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

SportsCam RD-32II

vor allem das weitwinkelobjektiv find ich super. nur die halterung gefällt mir wesentlich weniger. hatte mal eine ähnliche und da waren die bilder extrem verwackelt. um da halbwegs brauchbare aufnahmen zu bekommen mußte man sie ohne halterung mit klebeband am helm festkleben.
 
Eine Lenkerhalterung ist dabei, die andere Halterung (Kauf-Zubehör) scheint mit Silikonbändern befestigt zu werden. Aber diese kann man erfahrungsgem. prima gegen Klett oder verstellbare Nylonbänder tauschen. Sollte also nicht DAS Problem sein.
Was mir besonders gefällt sind die 60fps. Die tragen erheblich zur besseren Bildqualität bei schnellen Fahrten bei!
Sofern ich nichts schlechtes lese, werde ich mir das Teil mit Aufnahme des Fahrbetriebes wenn die ersten Fahrten in den Teuto anstehen zulegen. Dann kann ich im Juni endlich mal ein vernünftiges Video über Malle zusammenschneiden ;)

Hier noch der Link zur Bedienungsanleitung: http://www.pearl.de/pdocs/PX8000_11_111326.pdf
 
...
ist definitiv eine RD32, fragt sich nur ob es die neue Version ist, denn die Neue Typ II ist gerade erst über China bestellbar.

Ich glaube die Typ II sieht an der Optik so aus ...

RD32%20II%20%284%29.jpg



... und die bisherige RD32 so.

rd32-black%20%282%29_195.jpg


Schaut man sich das Review an, so scheint die für den Otto-Normal-Radler, der keinen Oscar aber dennoch gute Videos von seinen Fahrten gewinnen will wirklich eine preiswerte Angelegenheit.

 
120° Weitwinkel finde ich jetzt nicht sonderlich weitwinklig. AVI als einzig verfügbarer Aufnahmemodus ist auch etwas merkwürdig. Damit hat man beim Bearbeiten und Hochladen Probleme, weil fast überall mittlerweile mp4 benötigt wird bzw. das avi-Format umständlich umgewandelt werden muss, was mit Qualitätsverlusten einher geht.
Und gebt nicht so viel auf die Aufnahmen des Briten da oben (Techmoan). Das sind normale Aufnahmen, die man auch mit einer normalen HD-Cam machen kann. Interessant wird es erst bei Vibrationen und Stößen. Die meisten Actioncams fabrizieren dann rolling shutter Effekte. Ich würde also erst mal abwarten, bis Aufnahmen mit dem Rennrad oder MTB verfügbar sind. Bei den Autoaufnahmen ab 11:10 sieht man es schon ansatzweise. Das Bild verzerrt stellenweise.

Und 100 EUR sind nun auch nicht unbedingt ein Riesenschnäppchen. Für 40 EUR mehr gibt's ne GoPro HD Hero 960, die zwar keinen 1080 Modus hat, dafür aber bessere Bilder liefert.
 
rolling shutter macht die Gopro auch! Hier wird das Auge etwas getäuscht, denn ausnahmslos durch den grösseren Weitwinkelbereich wird dieser Effekt verdeckt!
Gleiche Erfahrungen macht man ja auch mit der Keycam #11. Erst eine WW Optik verbessert die Aufnahme technisch.
Dann kommt man zu dem alten Streit, Befestigung am Helm oder am Rad. Beides hat Vor- und Nachteile, muss jeder mit sich selbst ausmachen.
Optisch ist die Gopro sowohl am Helm als auch Lenker eine Katastrophe. Warum man da nicht beim bewährten Finger bleibt weiss ich nicht.
Vergleicht man also die Finger von Contour und Somikon kostet letztere die Hälfte.
Wer engagiert Aufnahmen machen will in hoher Qualität muss über 200€ investieren. Für alles andere gibts eine Schmerzgrenze und die liegt bei mir bei 100€. Mehr sind diese seien wir mal ehrlich Hobbyaufnahmen für den Eigengebrauch oder als Langweiler (wobei es Ausnahmen gibt) hier im Forum hochgeladen/verlinkt nicht wert!
Damit belibt zZ die Somikon für mich erste Wahl, da sie als Komplettgerät alles abdeckt was ich brauche zum passablen Preis.
Vor April werde ich sie mir aber nicht zulegen, zudem will ich sie unbedingt in schwarz und in der Farbe ist sie aktuell nicht lieferbar.
 
Der Weitwinkel ist es unter Garantie nicht nur. Schraubt man die Aufnahmequalität ganz nach unten, dann hat man auch bei der GoPro nur noch um die 120° und kaum rolling shutter. Aber ich will hier keinen missionieren. :)
 
AVI als einzig verfügbarer Aufnahmemodus ist auch etwas merkwürdig. Damit hat man beim Bearbeiten und Hochladen Probleme, weil fast überall mittlerweile mp4 benötigt wird bzw. das avi-Format umständlich umgewandelt werden muss, was mit Qualitätsverlusten einher geht.


Zitat von ChaosOnYouToob. "Gedreht mit einer Helmkamera ContourHD. Die Qualität ist im Original ein Stück weit besser. Dadurch, dass ich dieses verdammte MOV aber erst einmal in ein AVI umwandeln musste um es anschließend in YouTube handliche Stücke zu schneiden ist doch ein wenig verloren gegangen."

Nun, da wäre AVI als Format ja doch schon das richtige Format. Für was mehr als YouTube soll so eine Cam sicherlich nicht herhalten. Und, das hat sich bei vielen Clips immer wieder gezeigt. Gibt sicher zig Videos mit sehr guter Bildqualität die mächtig langweilen. Da kommt dann eben doch noch etwas Talent, das richtige Auge für die Situation und Motiv und ein Händchen bei der Nachbearbeitung (Schnitt) hinzu. Wenn das stimmt, haben mich sogar Filmchen mit schlechterer Qualität mehr fasziniert.

Interessant wird es erst bei Vibrationen und Stößen. Die meisten Actioncams fabrizieren dann rolling shutter Effekte. Ich würde also erst mal abwarten, bis Aufnahmen mit dem Rennrad oder MTB verfügbar sind.

Wenn das auf dem Rennrad so aussieht ... dann sind meine Ansprüche an eine Velo-Cam vollkommen erfüllt.

 
120° Weitwinkel finde ich jetzt nicht sonderlich weitwinklig. AVI als einzig verfügbarer Aufnahmemodus ist auch etwas merkwürdig. Damit hat man beim Bearbeiten und Hochladen Probleme, weil fast überall mittlerweile mp4 benötigt wird bzw. das avi-Format umständlich umgewandelt werden muss, was mit Qualitätsverlusten einher geht.
..

Nein, man kann das Container Format auch ohne re-coding ändern. ;)
Einen kleinen Überblick: http://www.heise.de/ix/artikel/Kartonage-998522.html
Mittels ffmpeg ist das wirklich pipi Einfach...
 
Siehste - schon wieder unnötige (wenn in dem Fall auch wenig) Arbeit. Mit h.264 in mov/mp4 verpackt kommt so gut wie jedes Programm und jedes Videoportal klar.
 
Mit avi auch - ist noch immer ein weit verbreiteter Conatiner und jede drittklassige Software kann damit umgehen.

Ich weiß, das gerade die Apple jünger - vor allem wegen Quicktime - Microsoft Formate hassen wie die Pest... Das ist aber eher ein religiöser Streit - als eine wirklich technisch fundierte Auseinandersetzung.

Der Anwender wird im groß teil aller Fälle eh das Rohmaterial bearbeiten. Also zumindest Schneiden.
Und mit den üblichen Verdächtigen kann man dann die Ausgabe in jedes beliebige Format setzen.

Ich wüsste jetzt wirklich nicht, wo da das große Problem an avi sein sollte.

Solange der eingesetzte Codec kein Exot ist und man keine besonderen Sachen wie Untertitel oder Mehrkanal Ton - im allgemeinen Sinne - benötigt, ist das Container Format völlig Latte.

Und für einen Videostream mit Mono Ton reicht avi mehr als dicke aus - finde ich sogar passend dafür ;)
 
Das ist von der Bildqualität einfach ein Super Teil.
Dieses Video mit den Rollern ist einfach nur Sau Scharf.
Wenn ich das mit dem Video der ConturHD vergleiche (etwas schlechtere Lichtverhältnisse) ist es besser. Das etwas größere Weitwinkel der Contur lässt die Ränder des Bildes unscharf werden.
Ob .avi oder .mov ist egal
Rolling-Shutter kann ich in dem Video von Techmoan auch nicht sehen das sieht anders aus.
Bei der Halterung auf dem Dach würde jede andere Cam auch mit CCD Wackelige Bilder machen. So etwas bekommt man auf Rennrad eh nie ganz weg es sei denn im Rennen mit 3Bar fahren:D
 
Bei der Halterung auf dem Dach würde jede andere Cam auch mit CCD Wackelige Bilder machen. So etwas bekommt man auf Rennrad eh nie ganz weg es sei denn im Rennen mit 3Bar fahren:D

Irgendeiner wird da schon 'ne flüssigkeitsgelagerte Halterung zusammenbasteln damit dann auch richtiges Sänftenfeeling rüberkommt. :cool:
 
Kannst ja so eine Art Steadicam basteln ;)

Wackler finde ich eigentlich nicht schlimm, macht das ganze 'authentischer' - und die kleinen Mikro ruckler im hochfrequenten Bereich bekommt man auch per Software raus.
 
Genauso ist es. Bei der hohen Auflösung der Cam kann man etwas vom Gesamtbild opfern und mit entsprechender Software die Wackler kompensieren. So bearbeitete Videos sind erstaunlich ruhig und wirken bei der Wiedergabe sofort besser als das unbearbeitete Original. Kann ich nur empfehlen!
 
Naja, FCP 'Smoothcam' (ab Version 6) - wer es sich leisten kann.

VD mit Deshaker ist aber auch gut - vor allem für umme, muss man sich halt reinfuchsen.

Als Plugin gibt es für AE oder Premiere 'steady move' - soll ja auch sehr gut sein.​
 
Zurück
Oben Unten