Reifenbreite auf Felge: Was ist verbindlich

[Hans Werner]

Weshalb soll jemand ein neues Bike oder neue LR kaufen, nur weil die Maximalwerte der mechanischen Belastung definiert sind? In der Regel werden diese Daten ja bei der Neuauflage angegeben und werden dann nicht mehr verändert. Und wenn ich das beim Kauf beachtet habe und genug Reserve eingeplant habe, dann gibt es wegen der Specs wohl keinen Grund, ein neues Bike oder neue LR zu kaufen, ausser wenn ich mit der Zeit sehr viel schwerer werden sollte.

Solche Grenzwerte findet man doch bei vielen technischen Produkten, z.B. max. Zugkraft eines Abschleppseils, Geschwindigkeitsklasse bei Autoreifen, Drehmomentangaben bei Schraubverbindungen, max. Stromstärke bei Elektroinstallationen, etc., ohne dass dies einen Einfluss auf die Verkaufszahlen hätte.

Du holst ständig irgendwelche Vergleiche von völlig unpassenden Dingen. Bleib doch mal beim Thema Felge/Reifen.

Wenn tatsächlich die Maximalwerte der Belastung für Felgen/Reifen Kombinationen definiert sind (wo findet man sowas für Reifen/Felge wenn Du schon andere Beispiele bringst ?) , sind wir 30 Jahre lang lebensgefährlich und unverantwortlich Fahrrad gefahren. Milliarden von Menschen auf der ganze Welt wußten das nicht. Nur die Lobby der Felgen- und Reifenhersteller wußte das....jetzt mal ohne Quatsch: Ich denke das ist doch ein gutes Beispiel dafür, wie Marketing funktioniert.

Es geht darum mit Neuerungen mehr Umsatz zu generieren. Dazu muß eine Neuerung aktiv beworben werden. Das passiert z.B. durch online Werbung in diesem Forum und dem Versprechen, mit der Neuerung schneller, weiter und höher zu kommen. Das schlägt bei vielen an. Außerdem werden die Hersteller als OEM damit versorgt und in den "Prospekten" die Vorteile der Neuerungen beworben. Irgendwann brennt es sich beim Kunden ein. Dann will er es auch.

 

[cbt italia]

Dann kläre mich doch bitte auf, weshalb die Hersteller für Rahmen und Laufräder eine Maximallast angeben und für Laufräder bestimmte Reifenbreiten und Maximaldrücke?

Weil es ein Unterschied ist, ob ein Hersteller ein bestimmtes Produkt in den Verkehr bringt, für das er nach den Regeln der Produkthaftung geradestehen muß; oder ob wir als Privatleute irgendwas aus dem Keller ziehen, zusammenbauen und damit herumfahren.

 

[paye]

Weil es ein Unterschied ist, ob ein Hersteller ein bestimmtes Produkt in den Verkehr bringt, für das er nach den Regeln der Produkthaftung geradestehen muß; oder ob wir als Privatleute irgendwas aus dem Keller ziehen, zusammenbauen und damit herumfahren.

Ein wenig wie beim Mindesthaltbarkeitsdatum für Speisesalz.

 

[cbt italia]

Ein wenig wie beim Mindesthaltbarkeitsdatum für Speisesalz.

Nö, weil Speisesalz kein Fahrzeug ist und das Inverkehrbringen eines Produkts nichts zu tun hat mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum. Bringe Du mal ein Produkt in Verkehr und staune, was da alles zu beachten ist. Oder andersherum: Ignoriere einfach die bestehenden Vorschriften. Das wird dann ziemlich schnell wenig lustig.

 

[Herr Sondermann]

Dann kläre mich doch bitte auf, weshalb die Hersteller für Rahmen und Laufräder eine Maximallast angeben und für Laufräder bestimmte Reifenbreiten und Maximaldrücke?

Hat dir schon mal jemand zu geantwortet, ich glaube, es war im "Zonda Thread": zum Beispiel weil bei neueren z.B. 19C Felgen die Hersteller gar nicht mehr mit 23mm testen, weil es nicht mehr häufig gefahren wird und es folglich auch nicht freigeben können.
Das heißt aber kein bisschen, dass es nicht geht.

 

[iNeedToTrain]

Nö, weil Speisesalz kein Fahrzeug ist und das Inverkehrbringen eines Produkts nichts zu tun hat mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum. Bringe Du mal ein Produkt in Verkehr und staune, was da alles zu beachten ist. Oder andersherum: Ignoriere einfach die bestehenden Vorschriften. Das wird dann ziemlich schnell wenig lustig.

Wem sagst du das. Als wir damals unsere Firma gegründet haben und das erste Produkt entwickelt hatten, sind wor erschrocken, was das an zusätzlicher Arbeit bedeutet. Die Folge zum Kostensparen ist dann, die Spezifikationen möglichst eng zu halten.
Anderes Beispiel:
Ich habe bei Nize angefragt, was deren Rahmen des 26/27.5 One als maximale Last spezifiziert hat. Antwort: "70kg, aber nur, weil wir uns die Kosten für weiteres Testen sparen wollten. Wir haben bei den Tests das Limit nicht erreicht."

 

[speedskater57]

In meinen fetten Jahren fuhr ich am Pendelrad Citec 3000 mit 23 Reifen. Freigegeben bis 110 kg. Ich wog 105, Radl 11, Gepäck 5. Hat 5 Jahre und 50tsd. Km gehalten, dann war die Felge durchgebremst. Stichwort ist einzig „Produkthaftung“

 

[Bursar]

Dann kläre mich doch bitte auf, weshalb die Hersteller für Rahmen und Laufräder eine Maximallast angeben und für Laufräder bestimmte Reifenbreiten und Maximaldrücke?

Weil die Hersteller sich nicht immer auf den gesunden Menschenverstand der Kunden verlassen können.

 

[Oseki]

Weil die Hersteller sich nicht immer auf den gesunden Menschenverstand der Kunden verlassen können.

Nein, um sich abzusichern.

 

[Genussfahrer61]

Es geht darum mit Neuerungen mehr Umsatz zu generieren. Dazu muß eine Neuerung aktiv beworben werden. Das passiert z.B. durch online Werbung in diesem Forum und dem Versprechen, mit der Neuerung schneller, weiter und höher zu kommen. Das schlägt bei vielen an. Außerdem werden die Hersteller als OEM damit versorgt und in den "Prospekten" die Vorteile der Neuerungen beworben. Irgendwann brennt es sich beim Kunden ein. Dann will er es auch.

100% einverstanden, aber noch einmal: Was hat das alles damit zu tun, dass die Hersteller die Maximalgewichte, Maximaldrücke, minimale- und maximale Reifenbreite spezifizieren? Damit wird doch kein einziges Bike mehr verkauft, im Gegenteil. Schwere Menschgen werden z.B. eher davon abgehalten, Bike xy zu kaufen weil sie das angegebene Systemgewicht überschreiten würden.

 

[Genussfahrer61]

Ein wenig wie beim Mindesthaltbarkeitsdatum für Speisesalz.

Es geht hier nicht um ein Ablaufdatum sondern um die spezifizierten Minimal- und Maximalbreiten von Reifen. Deswegen wird kein Bike mehr oder weniger verkauft oder entsorgt, weil irgendetwas abgelaufen ist.

 

[Genussfahrer61]

Weil die Hersteller sich nicht immer auf den gesunden Menschenverstand der Kunden verlassen können.

Wie soll man mit gesundem Menschenverstand beurteilen können, ob man ein LR xy mit 100, 120, 150 oder noch mehr belasten kann, um noch im sicheren Bereich zu liegen?

Und was spricht denn dagegen, dass ein Hersteller sein Material spezifiziert und der vernünftige, sicherheitsbewusste Konsument sich daran hält?

 

[Hans Werner]

100% einverstanden, aber noch einmal: Was hat das alles damit zu tun, dass die Hersteller die Maximalgewichte, Maximaldrücke, minimale- und maximale Reifenbreite spezifizieren?

Hätte Schwalbe oder DTSwiss (nur mal exemplarisch genannt) vor 20 Jahren eine solche Tabelle wie Heute veröffentlicht, wäre alles weiter nach links gerutscht, nämlich 17/19mm Maulweite bei 60mm Reifenbreite. Alles war perfekt und es gab kein Grund sich Gedanken zu machen. Heute ist die Tabelle weiter nach rechts verschoben. Die damalige Spezifikation "kann/darf/soll" Heute nicht mehr gefahren werden. Warum ? Weil die Hersteller uns zwingen wollen, ihre neuen breiten LRS zu kaufen und viele Kunden Angst/Bedenken/Zweifel haben, dass ihr Reifen nun nicht mehr zu den schmalen Felgen passen. Was natürlich Käse ist. Nur darum geht es die ganze Zeit.
Das hat nichts mit Maximalgewicht oder Maximaldruck zu tun, dass hast nur Du, warum auch immer, ins Spiel gebracht.

Damit wird doch kein einziges Bike mehr verkauft, im Gegenteil. Schwere Menschgen werden z.B. eher davon abgehalten, Bike xy zu kaufen weil sie das angegebene Systemgewicht überschreiten würden.

Darum geht es in der Diskussion nicht. Siehe Titel des Thread.

Aber grundsätzlich machen sich schwerer Menschen natürlich auch Gedanken, ob sie ein Fahrrad fahren können. Eventuell motiviert das auch diese Menschen, ihr Gewicht zu reduzieren, eben um diesen wunderbaren Sport ausüben zu können.

 

[Altmetal]

Hätte Schwalbe oder DTSwiss (nur mal exemplarisch genannt) vor 20 Jahren eine solche Tabelle wie Heute veröffentlicht, wäre alles weiter nach links gerutscht, nämlich 17/19mm Maulweite bei 60mm Reifenbreite. Alles war perfekt und es gab kein Grund sich Gedanken zu machen. Heute ist die Tabelle weiter nach rechts verschoben. Die damalige Spezifikation "kann/darf/soll" Heute nicht mehr gefahren werden. Warum ? Weil die Hersteller uns zwingen wollen, ihre neuen breiten LRS zu kaufen und viele Kunden Angst/Bedenken/Zweifel haben, dass ihr Reifen nun nicht mehr zu den schmalen Felgen passen.

Es gibt noch einen Aspekt.
Reifen werden für bestimmte Felgenbreiten konstruiert. Das schließt das Verhältnis Flanke/Lauffläche genauso ein wie eine Pofilierung bei Stollenreifen. Letzterer ist bei Montage auf einer schmalen Felge nicht mehr so eckig wie vom Hersteller gedacht, womit weniger Grip etwa in Kurven vorhanden ist.
Anderes Szenario: ein "alter", für schmale Felgen gebauter Reifen wird auf eine neue Breitfelge montiert. Es ist hier nicht auszuschließen, dass in Schräglage auf dem Übergang Flanke/Lauffläche gefahren wird. Beobachtungen in dieser Hinsicht (Lauffläche zu schmal) habe ich an der einen oder anderen Stelle hier im Forum schon gelesen.

 

[felixthewolf]

Hätte Schwalbe oder DTSwiss (nur mal exemplarisch genannt) vor 20 Jahren eine solche Tabelle wie Heute veröffentlicht, wäre alles weiter nach links gerutscht, nämlich 17/19mm Maulweite bei 60mm Reifenbreite. Alles war perfekt und es gab kein Grund sich Gedanken zu machen. Heute ist die Tabelle weiter nach rechts verschoben. Die damalige Spezifikation "kann/darf/soll" Heute nicht mehr gefahren werden. Warum ? Weil die Hersteller uns zwingen wollen, ihre neuen breiten LRS zu kaufen und viele Kunden Angst/Bedenken/Zweifel haben, dass ihr Reifen nun nicht mehr zu den schmalen Felgen passen. Was natürlich Käse ist. Nur darum geht es die ganze Zeit.
Das hat nichts mit Maximalgewicht oder Maximaldruck zu tun, dass hast nur Du, warum auch immer, ins Spiel gebracht.

ist das aus der Telegramm-Gruppe "die Bike-Eliten wollen uns nur kontrollieren"

Denkst du Schwalbe hat sich hinter deinem Rücken mit allen mögliche Felgen und Laufradherstellern verbrüdert und lässt sich von denen bezahlen, dass sie ihre internen Tabellen verscheiben?
Oder ist das eher eine übergeodnete Macht, die hier die Fäden zieht?

Die Reifen die du heute zu kaufen bekommst, haben in ihrem Aufbau nicht mehr viel mit denen von vor 20 Jahren zu tun.
Dir wurde nun schon mehrfach erklärt, dass "wir haben es nicht getestet und geben es deswegen nicht frei" nicht auch zwingend bedeutet "es geht nicht, hab Angst, dass es dir um die Ohren fliegt".
Aber warum sollte ein Hersteller der sich rühmt die modernsten Reifen zu bauen, damit aufhalten, seine Produkte für eine handvoll Fahrer zu testen, die noch auf alten Felgen rumjuckeln, wenn der Großteil der Produkte OEM zusammen mit modernem Material in den Handel kommt.
Natürlich wollen die alle was verdienen, Die Betreiber dieses Forums wollen was verdienen, ich will was verdienen und du willst sicher auch etwas verdienen. Das ist keine Weltverschwörung der Konsum-Elite sondern nur der legitime Wunsch, seinen Wohlstand zu vermehren. Auf der anderen Seite bist du völlig frei in deiner Kaufentscheidung und niemand zwingt dich zu irgendwas.

Gruss, Felix

 

[iNeedToTrain]

Es bleibt aber bestehen, engere Spezifikationen sind billiger (bei manchen Kleinserien sogar produktpreisbestimmend billiger), denn man benötigt weniger Tests, bei Maximalladungen teilweise auch destruktive Tests. Wenn also unpopuläre Varianten nicht freigegeben sind, kann man sich die Frage stellen, ob aus wirtschaftlichen Gründen oder aus Sicherheitsaspekten geschieht. Genau das hat der OP getan und die Antwort hier ist: seine Kombinationen sind vollkommen unbedenklich.
Ganz ohne Verschwörung oder aus Gründen von Todesgefahr.

 

[messi]

. Auf der anderen Seite bist du völlig frei in deiner Kaufentscheidung und niemand zwingt dich zu irgendwas.

Gruss, Felix

Sorry, das ist aber neoliberaler Bullshit.
Billionen über Billionen $ und € werden ständig auf allen Ebenen -oft garnicht wahrnembar- im Marketing umgesetzt. Sicher nicht zur Aufklärung und der Informationvermittlung.
Es geht natürlich darum, deine Kaufentscheidungen zu erzeugen und zu verschieben. Und zwar ziemlich erfolgreich, sonst würde man das ja nicht machen.


Da braucht man auch keine Verschwörung, sondern das ist die Funktionsweise der Wirtschaft bzw. Gesellschaft.

Gruß messi

 

[Hans Werner]

ist das aus der Telegramm-Gruppe "die Bike-Eliten wollen uns nur kontrollieren"

Denkst du Schwalbe hat sich hinter deinem Rücken mit allen mögliche Felgen und Laufradherstellern verbrüdert und lässt sich von denen bezahlen, dass sie ihre internen Tabellen verscheiben?
Oder ist das eher eine übergeodnete Macht, die hier die Fäden zieht?

Die Reifen die du heute zu kaufen bekommst, haben in ihrem Aufbau nicht mehr viel mit denen von vor 20 Jahren zu tun.
Dir wurde nun schon mehrfach erklärt, dass "wir haben es nicht getestet und geben es deswegen nicht frei" nicht auch zwingend bedeutet "es geht nicht, hab Angst, dass es dir um die Ohren fliegt".
Aber warum sollte ein Hersteller der sich rühmt die modernsten Reifen zu bauen, damit aufhalten, seine Produkte für eine handvoll Fahrer zu testen, die noch auf alten Felgen rumjuckeln, wenn der Großteil der Produkte OEM zusammen mit modernem Material in den Handel kommt.
Natürlich wollen die alle was verdienen, Die Betreiber dieses Forums wollen was verdienen, ich will was verdienen und du willst sicher auch etwas verdienen. Das ist keine Weltverschwörung der Konsum-Elite sondern nur der legitime Wunsch, seinen Wohlstand zu vermehren. Auf der anderen Seite bist du völlig frei in deiner Kaufentscheidung und niemand zwingt dich zu irgendwas.

Gruss, Felix

War klar dass ein Laufradbauer auf die Seite seines Fachs springt und das schön redet. Ich bin nur erstaunt darüber, mit welcher Keule Du ausholst. Das ist schon echt lächerlich. Du möchtest, wie Du schon sagtest, auch Geld verdienen. Dass tust Du nicht damit, indem Du Dich mit alten Sachen (Felgen/Reifen) beschäftigst. Alles verstanden und logisch. Würde ich auch so machen. Aber dennoch ist es Fakt, dass alte Kombinationen auch Heute noch funktionieren. Das läßt sich nicht wegdiskutieren. Dass es besser geht ist auch klar und dagegen wehrt sich auch niemand. Die Argumente sprechen klar für das neuere Material. Aber dennoch sind die alten Konfigurationen möglich zu fahren. Um nichts mehr als das geht es hier. Alle anderen Argumente tun absolut nichts zur Sache.

 

[Bursar]

Aber dennoch ist es Fakt, dass alte Kombinationen auch Heute noch funktionieren. Das läßt sich nicht wegdiskutieren.

Hat er das bestritten?

 

[torch]

Sorry, das ist aber neoliberaler Bullshit.
Billionen über Billionen $ und € werden ständig auf allen Ebenen -oft garnicht wahrnembar- im Marketing umgesetzt. Sicher nicht zur Aufklärung und der Informationvermittlung.
Es geht natürlich darum, deine Kaufentscheidungen zu erzeugen und zu verschieben. Und zwar ziemlich erfolgreich, sonst würde man das ja nicht machen.

Manche sind leider geistig mit den marktwirtschaftlichen Freiheitsgraden hoffnungslos überfordert. Neoliberal und Bullshit - man muss wohl Berliner (Ost?) sein, um diese Begriffe zusammenzubringen...