Reifenbreite auf Felge: Was ist verbindlich

[SakuraM]

Guten Tag,

ich fahre ein Gravel Bike und aus Platzmangel nutze ich das für Gelände, als Tourenrad und Rennrad jeweils mit unterschiedlichen Laufradsätzen.

Nun hatte ich alle meine Laufradsätze (mit entsprechender Bereifung, wie ich sie halt fahre) bei einem Händler zum Zentrieren.

Bei meinem Rennrad LRS meckerte er, ich solle mal darauf achten, die passende Reifengröße zu installieren. Dabei habe ich das laut Anleitung der Hersteller gemacht. Nach ein wenig Recherche sehe ich allerdings zig verschiedene Angaben, Empfehlungen und bin komplett verwirrt.

Ich zähle mal auf:

Rennrad LRS Mavic Ksyrium Disc 30 Alu
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Händler: 25 bis 32mm
Empfohlene Bereifung laut Mavic: 23 - 62 mm
Mein aktueller Reifen: Continental 4 Season 23mm

Händler meint: Der Conti Reifen sei in 23mm garnicht zugelassen für diese Felge. Ich meine: Lauf Herstellerangabe schon, allerdings schreibt zb Bike24 auch, wie mein Händler ebenso meint, dass hier nur 25 - 32 mm empfohlen wird. Also ein Bruchteil dessen, was Mavic angibt.

CX LRS Shimano WH RX010
Maulweite 17
ETRTO: 622x17
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 25 - 38
Händlermeinung: Diesen LRS könne man mit auch deutlich breiteren Reifen fahren und verweist auf eine Tabelle, die bei dieser Maulweite angibt bis 52mm.
Mein aktueller Reifen: Schwalbe CX Pro mit 30mm

Gravel LRS Shimano WH RS171
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 28 - 42
Händlermeinung: Händler sagt, laut Tabelle könnte man auch diesen LRS mit einem 62mm Reifen locker noch fahren. Und laut Tabelle stimmt das auch.
Mein aktueller Reifen: Vittoria Mixed Terrain mit 33mm

Nun kapiere ich garnichts mehr, der CX Laufradsatz mit einer Maulweite von 17 soll mehr vertragen als der Mavic mit Maulweite 19 und die Hersteller ihrerseits machen komplett andere Angaben, als es die Tabellen, die man so findet hergeben. Und mein Shimano LRS mit Maulweite 19 soll ebenso ein Vielfaches vom Mavic aushalten, trotz gleicher Maulweite?

Um die Verwirrung noch etwas weiter zu treiben, gibt DT Swiss, von dem ich mir einen weiteren LRS kaufen wollte, um den Gravel Shimano zu ersetzen, da der schon einiges auf Dem Buckel hat, noch weitere Einschränkungen an:

Möglicher neuer Gravel LRS DT Swiss G 1800 Spline 25
Maulweite 24
ETRTO: 622x24
Empfohlene Bereifung laut DT Swiss: 32 - 50
Mögliche Bereifung laut DT Swiss: 30 - 69
(siehe: https://www.dtswiss.com/pmt/00/00/00/00/00/00/00/10/00/00/00/86/6/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf)
Händler meint mit 32 mm könne man so eine Maulweite nicht fahren.

Keine Ahnung, aber wonach sollte man sich jetzt richten?

 

[Altmetal]

Es gibt

• mit der ETRTO einen Standard
• Empfehlungen der Reifenhersteller
• Empfehlungen der Felgenhersteller

Und es gibt

• Meinungen von Händlern
• Meinungen von Forumusern

Bei ETRTO und auch den Herstellerempfehlungen wird abgestuft

• geht gut, optimaler Bereich
• kann man machen, ist aber nicht optimal
• besser nicht

 

[Bursar]

Reifenbreite auf Felge: Was ist verbindlich​

Da ist nix verbindlich. Es ist vieles möglich.

 

[Lbrtsn]

Guten Tag,

ich fahre ein Gravel Bike und aus Platzmangel nutze ich das für Gelände, als Tourenrad und Rennrad jeweils mit unterschiedlichen Laufradsätzen.

Nun hatte ich alle meine Laufradsätze (mit entsprechender Bereifung, wie ich sie halt fahre) bei einem Händler zum Zentrieren.

Bei meinem Rennrad LRS meckerte er, ich solle mal darauf achten, die passende Reifengröße zu installieren. Dabei habe ich das laut Anleitung der Hersteller gemacht. Nach ein wenig Recherche sehe ich allerdings zig verschiedene Angaben, Empfehlungen und bin komplett verwirrt.

Ich zähle mal auf:

Rennrad LRS Mavic Ksyrium Disc 30 Alu
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Händler: 25 bis 32mm
Empfohlene Bereifung laut Mavic: 23 - 62 mm
Mein aktueller Reifen: Continental 4 Season 23mm

Händler meint: Der Conti Reifen sei in 23mm garnicht zugelassen für diese Felge. Ich meine: Lauf Herstellerangabe schon, allerdings schreibt zb Bike24 auch, wie mein Händler ebenso meint, dass hier nur 25 - 32 mm empfohlen wird. Also ein Bruchteil dessen, was Mavic angibt.

CX LRS Shimano WH RX010
Maulweite 17
ETRTO: 622x17
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 25 - 38
Händlermeinung: Diesen LRS könne man mit auch deutlich breiteren Reifen fahren und verweist auf eine Tabelle, die bei dieser Maulweite angibt bis 52mm.
Mein aktueller Reifen: Schwalbe CX Pro mit 30mm

Gravel LRS Shimano WH RS171
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 28 - 42
Händlermeinung: Händler sagt, laut Tabelle könnte man auch diesen LRS mit einem 62mm Reifen locker noch fahren. Und laut Tabelle stimmt das auch.
Mein aktueller Reifen: Vittoria Mixed Terrain mit 33mm

Nun kapiere ich garnichts mehr, der CX Laufradsatz mit einer Maulweite von 17 soll mehr vertragen als der Mavic mit Maulweite 19 und die Hersteller ihrerseits machen komplett andere Angaben, als es die Tabellen, die man so findet hergeben. Und mein Shimano LRS mit Maulweite 19 soll ebenso ein Vielfaches vom Mavic aushalten, trotz gleicher Maulweite?

Um die Verwirrung noch etwas weiter zu treiben, gibt DT Swiss, von dem ich mir einen weiteren LRS kaufen wollte, um den Gravel Shimano zu ersetzen, da der schon einiges auf Dem Buckel hat, noch weitere Einschränkungen an:

Möglicher neuer Gravel LRS DT Swiss G 1800 Spline 25
Maulweite 24
ETRTO: 622x24
Empfohlene Bereifung laut DT Swiss: 32 - 50
Mögliche Bereifung laut DT Swiss: 30 - 69
(siehe: https://www.dtswiss.com/pmt/00/00/00/00/00/00/00/10/00/00/00/86/6/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf)
Händler meint mit 32 mm könne man so eine Maulweite nicht fahren.

Keine Ahnung, aber wonach sollte man sich jetzt richten?

Man kann problemlos 23 mm auf 19 C fahren. Auch 30 mm auf 17 C funktionieren.

Dennoch sollte bestenfalls deine CX Felge die größere Maulweite ggüber der Straßenfelge aufweisen. Je breiter der verbaute Reifen, desto breiter ist bestenfalls die Maulweite. Aber auch das ist kein Gesetz.

 

[fpberg-TF]

Wie du schon festgestellt hast, widerspricht sich dein Händler mit den Aussagen zu 17c und 19c selbst, entsprechend viel würde ich auf dessen Meinung geben. Den angedachten neuen Gravel LRS würde ich persönlich nicht mit 30mm fahren wollen, aber einfach weil das montieren vlt etwas hässlich wird. Ansonsten seh ich bei deinen verbauten Reifen keinerlei Problem

 

[Hans Werner]

Der Händler erscheint etwas strubbelig mit seinen widersprüchlichen Aussagen. Das was Du fährst ist erstmal grundsätzlich ok. Allerdings kann man da schon noch etwas optimieren in Sachen Maulweite + Reifenbreite.

 

[Genussfahrer61]

@SakuraM

Deine von dir gefahrenen Breiten liegen ja innerhalb der Empfehlungen der Hersteller und somit ist alles gut, wo ist denn nun dein Problem?

Meiner Meinung nach ist das relevant, was die Hersteller angeben, dann ist man auf der sicheren Seite.

Nebst der Reifenbreite muss man aber auch noch das maximale Systemgewicht und den max. Druck beachten. Schmale reifen und ein hohes Systemgewicht benötigen entsprechend höhere Drücke, da kommt man u.U. rasch an die Grenze des LR.

 

[Hans Werner]

Früher sind wir bei 19mm Maulweite einen 2,2" 56-60mm breiten MTB Reifen gefahren. Es gab ja auch nix anderes auf dem Markt. Heute sagen die Hersteller -> geht nicht, keine "Empfehlung" (Zulassung), denn bei der Reifenbreite müssen das wenigstens z.B. 25mm Maulweite sein. Ja nee, is klar. Deshalb wurden damals dennoch WM Titel und Olympia gewonnen. Die Hersteller wollen aber auch Neues verkaufen, die müssen auch Umsatz generieren. Dann werden die eigenen Regeln eben angepaßt, sodaß Ihre neuen Produkte wieder passen. Daher nicht verrückt machen lassen.

 

[iNeedToTrain]

Ist recht einfach: den Händler ignorieren.

 

[felixthewolf]

Früher sind wir bei 19mm Maulweite einen 2,2" 56-60mm breiten MTB Reifen gefahren. Es gab ja auch nix anderes auf dem Markt. Heute sagen die Hersteller -> geht nicht, keine "Empfehlung" (Zulassung), denn bei der Reifenbreite müssen das wenigstens z.B. 25mm Maulweite sein. Ja nee, is klar. Deshalb wurden damals dennoch WM Titel und Olympia gewonnen. Die Hersteller wollen aber auch Neues verkaufen, die müssen auch Umsatz generieren. Dann werden die eigenen Regeln eben angepaßt, sodaß Ihre neuen Produkte wieder passen. Daher nicht verrückt machen lassen.

ich bin aber früher auf 18mm Maulweite mit 2,2" MTB-Reifen auch einen Druck gefahren, den ich heute allenfalls noch am Rennrd fahren wollte.
Rennen wurden damals damit gewonnen - es gab ja auch nichts anderes, die du selbst schriebst und alle sind auf totgepumpten Stollenreifen durch den Wald gehopplet.
Heute wirst du auf der Rennradseite im Propeloton keine Clincher Fahrer unter 20mm Maulweite bei tendentiell
28mm breiten Reifen finden.

Das thema Reifen vs. Felgenbreite sehe ich, weil ich dabei an der Quelle sitze und auf einen breites Kundenfeedback zurückblicken kann durchaus progressiv.
So wissen wir, dass sich 28mm breite reifen durchaus auf 24mm innen breiten Felgen fahren lassen.
Ich habe hier auch einen LRS mit 30mm Maulweite und einem 34mm breiten Reifen (der auf 37mm kommt) stehen.

Gruss, Felix

 

[Genussfahrer61]

Früher sind wir bei 19mm Maulweite einen 2,2" 56-60mm breiten MTB Reifen gefahren. Es gab ja auch nix anderes auf dem Markt. Heute sagen die Hersteller -> geht nicht, keine "Empfehlung" (Zulassung), denn bei der Reifenbreite müssen das wenigstens z.B. 25mm Maulweite sein. Ja nee, is klar. Deshalb wurden damals dennoch WM Titel und Olympia gewonnen. Die Hersteller wollen aber auch Neues verkaufen, die müssen auch Umsatz generieren. Dann werden die eigenen Regeln eben angepaßt, sodaß Ihre neuen Produkte wieder passen. Daher nicht verrückt machen lassen.

Wenn ich schon nur das Wort "früher" höre oder lese ...
Man hat früher vieles mangels besseren Wissens gemacht, das heute als fahrlässig gilt.
Ich habe früher auch Alupapier um die defekte Sicherung gewickelt und heute einen Sicherungsautomaten mit 10mA FI. Soll ich heute nun immer noch das Alupapier empfehlen, weil damals zum Glück nichts passiert ist?

 

[Hans Werner]

Wenn ich schon nur das Wort "früher" höre oder lese ...
Man hat früher vieles mangels besseren Wissens gemacht, das heute als fahrlässig gilt.
Ich habe früher auch Alupapier um die defekte Sicherung gewickelt und heute einen Sicherungsautomaten mit 10mA FI. Soll ich heute nun immer noch das Alupapier empfehlen, weil damals zum Glück nichts passiert ist?

Wenn ich schon diese Argumente höre und lese ...
Es geht nicht ! darum wie man es Heute aufgrund besseren Wissen besser machen kann, sondern ob mit den alten Regeln eine Reifen / Felge Kombination möglich ist. Und die Antwort ist ganz klar "ja", es ist möglich und stellt kein Sicherheitsrisiko da (im Gegensatz zu Deinem lebensgefährlichen Beispiel). Die breitere Maulweite hat ganz klar Vorteile. Da sind wir uns alles einig. Ich will auch nicht mehr mit 17 oder 19mm fahren. Logo. Aber es spricht nichts dagegen es dennoch zu tun wenn man das Zeug noch rumliegen hat.

 

[Oseki]

Wenn ich schon diese Argumente höre und lese ...
Es geht nicht ! darum wie man es Heute aufgrund besseren Wissen besser machen kann, sondern ob mit den alten Regeln eine Reifen / Felge Kombination möglich ist. Und die Antwort ist ganz klar "ja", es ist möglich und stellt kein Sicherheitsrisiko da (im Gegensatz zu Deinem lebensgefährlichen Beispiel). Die breitere Maulweite hat ganz klar Vorteile. Da sind wir uns alles einig. Ich will auch nicht mehr mit 17 oder 19mm fahren. Logo. Aber es spricht nichts dagegen es dennoch zu tun wenn man das Zeug noch rumliegen hat.

Nein nein nein, das ist alles nicht freigegeben, darf nicht sein sonst explodiert´s,

 

[iNeedToTrain]

Ich nutze auch nur noch Fahrradlichter mit eingebautem FI, viel zu gefährlich sonst.

 

[BergHügi]

Guten Tag,

ich fahre ein Gravel Bike und aus Platzmangel nutze ich das für Gelände, als Tourenrad und Rennrad jeweils mit unterschiedlichen Laufradsätzen.

Nun hatte ich alle meine Laufradsätze (mit entsprechender Bereifung, wie ich sie halt fahre) bei einem Händler zum Zentrieren.

Bei meinem Rennrad LRS meckerte er, ich solle mal darauf achten, die passende Reifengröße zu installieren. Dabei habe ich das laut Anleitung der Hersteller gemacht. Nach ein wenig Recherche sehe ich allerdings zig verschiedene Angaben, Empfehlungen und bin komplett verwirrt.

Ich zähle mal auf:

Rennrad LRS Mavic Ksyrium Disc 30 Alu
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Händler: 25 bis 32mm
Empfohlene Bereifung laut Mavic: 23 - 62 mm
Mein aktueller Reifen: Continental 4 Season 23mm

Händler meint: Der Conti Reifen sei in 23mm garnicht zugelassen für diese Felge. Ich meine: Lauf Herstellerangabe schon, allerdings schreibt zb Bike24 auch, wie mein Händler ebenso meint, dass hier nur 25 - 32 mm empfohlen wird. Also ein Bruchteil dessen, was Mavic angibt.

CX LRS Shimano WH RX010
Maulweite 17
ETRTO: 622x17
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 25 - 38
Händlermeinung: Diesen LRS könne man mit auch deutlich breiteren Reifen fahren und verweist auf eine Tabelle, die bei dieser Maulweite angibt bis 52mm.
Mein aktueller Reifen: Schwalbe CX Pro mit 30mm

Gravel LRS Shimano WH RS171
Maulweite 19
ETRTO: 622x19
Empfohlene Bereifung laut Shimano: 28 - 42
Händlermeinung: Händler sagt, laut Tabelle könnte man auch diesen LRS mit einem 62mm Reifen locker noch fahren. Und laut Tabelle stimmt das auch.
Mein aktueller Reifen: Vittoria Mixed Terrain mit 33mm

Nun kapiere ich garnichts mehr, der CX Laufradsatz mit einer Maulweite von 17 soll mehr vertragen als der Mavic mit Maulweite 19 und die Hersteller ihrerseits machen komplett andere Angaben, als es die Tabellen, die man so findet hergeben. Und mein Shimano LRS mit Maulweite 19 soll ebenso ein Vielfaches vom Mavic aushalten, trotz gleicher Maulweite?

Um die Verwirrung noch etwas weiter zu treiben, gibt DT Swiss, von dem ich mir einen weiteren LRS kaufen wollte, um den Gravel Shimano zu ersetzen, da der schon einiges auf Dem Buckel hat, noch weitere Einschränkungen an:

Möglicher neuer Gravel LRS DT Swiss G 1800 Spline 25
Maulweite 24
ETRTO: 622x24
Empfohlene Bereifung laut DT Swiss: 32 - 50
Mögliche Bereifung laut DT Swiss: 30 - 69
(siehe: https://www.dtswiss.com/pmt/00/00/00/00/00/00/00/10/00/00/00/86/6/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf)
Händler meint mit 32 mm könne man so eine Maulweite nicht fahren.

Keine Ahnung, aber wonach sollte man sich jetzt richten?

Mein Beileid .

Was machen wenn der Radtreff ansteht und man stellt beim Betreten seines Kellers fest, dass das passende Rad platt ist? Paßt der Reifen der dort rumhängt? Welche Pampe soll rein? Was hat die Körperwaage heute gesagt, damit die Silca App den passenden Luftdruck vorschreiben kann? Nun ist auch noch der Akku der Fumpa leer. Ok, es regnet, der Radtreff ist gecancelt, schauen wir erst Mal ins Forum .

Aber die Buchführung ist vorbildhaft. Ich wüsste von unseren vielen Laufrädern nicht alle Einzelheiten auswendig. Aber außer den CX Laufrädern mit Schlauchreifen sind nur Hakenfelgen im Einsatz und da hält jeder Falt- oder Drahtreifen.

 

[iNeedToTrain]

Ich bin vor drei Jahren eine CX Saison mit 17 mm Innenmaulweite gefahren. Tubeless schon, nicht mehr Schlauchreifen. Ging auch ohne Probleme.
Judith Krahl letzte Saison mit 19 mm gefahren.

 

[Herr Sondermann]

Wenn ich schon nur das Wort "früher" höre oder lese ...
Man hat früher vieles mangels besseren Wissens gemacht, das heute als fahrlässig gilt.
Ich habe früher auch Alupapier um die defekte Sicherung gewickelt und heute einen Sicherungsautomaten mit 10mA FI. Soll ich heute nun immer noch das Alupapier empfehlen, weil damals zum Glück nichts passiert ist?

Was für ein unsinniger Vergleich...

Offensichtlich bist du jemand, für den nur die Freigabe des Herstellers relevant ist. Das sei dir gegönnt, wenn´s glücklich macht, passt es ja.
Aber hör bitte auf bei jeder Gegelgenheit zu erzählen, dass alles andere fahrlässig und/oder gefährlich ist, wie auch schon in einem anderen Thread zum Thema. Denn das ist schlichtweg nicht richtig.

 

[Genussfahrer61]

Was für ein unsinniger Vergleich...

Offensichtlich bist du jemand, für den nur die Freigabe des Herstellers relevant ist. Das sei dir gegönnt, wenn´s glücklich macht, passt es ja.
Aber hör bitte auf bei jeder Gegelgenheit zu erzählen, dass alles andere fahrlässig und/oder gefährlich ist, wie auch schon in einem anderen Thread zum Thema. Denn das ist schlichtweg nicht richtig.

Dann kläre mich doch bitte auf, weshalb die Hersteller für Rahmen und Laufräder eine Maximallast angeben und für Laufräder bestimmte Reifenbreiten und Maximaldrücke?

 

[Hans Werner]

Dann kläre mich doch bitte auf, weshalb die Hersteller für Rahmen und Laufräder eine Maximallast angeben und für Laufräder bestimmte Reifenbreiten und Maximaldrücke?

Damit Menschen wie Du daran glauben und neues Material kaufen. Von irgendwas müssen die Hersteller doch leben. Deren Marketing scheint bei sehr vielen aufzugehen. Das ist kein persönlicher Angriff gegen Dich. Viele Menschen (nicht explizit Du) lassen sich leider leicht beeinflussen und springen dann auf den Zug auf.

 

[Genussfahrer61]

Damit Menschen wie Du daran glauben und neues Material kaufen. Von irgendwas müssen die Hersteller doch leben. Deren Marketing scheint bei sehr vielen aufzugehen. Das ist kein persönlicher Angriff gegen Dich. Viele Menschen (nicht explizit Du) lassen sich leider leicht beeinflussen und springen dann auf den Zug auf.

Weshalb soll jemand ein neues Bike oder neue LR kaufen, nur weil die Maximalwerte der mechanischen Belastung definiert sind? In der Regel werden diese Daten ja bei der Neuauflage angegeben und werden dann nicht mehr verändert. Und wenn ich das beim Kauf beachtet habe und genug Reserve eingeplant habe, dann gibt es wegen der Specs wohl keinen Grund, ein neues Bike oder neue LR zu kaufen, ausser wenn ich mit der Zeit sehr viel schwerer werden sollte.

Solche Grenzwerte findet man doch bei vielen technischen Produkten, z.B. max. Zugkraft eines Abschleppseils, Geschwindigkeitsklasse bei Autoreifen, Drehmomentangaben bei Schraubverbindungen, max. Stromstärke bei Elektroinstallationen, etc., ohne dass dies einen Einfluss auf die Verkaufszahlen hätte.