AW: T- Mobile suspendiert Teamärzte
Ganz allgemein gesprochen: wenn Otto Normalverbraucher einer Straftat verdächtigt wird, dann wandert er unter gewissen Umständen in Untersuchungshaft - bevor noch etwas bewiesen ist oder er verurteilt wird.
Zu diesen "gewissen" Umständen zählen u.a. Wiederholungsgefahr und auch Verdunkelungsgefahr (vielleicht heißt das bei euch anders).
In diesem Licht kann ich an einer Suspendierung der Verdächtigten nichts schlimmes finden. Sie sind suspendiert (nicht entlassen!), bis die Sache geklärt ist. Und spätestens nach einer für sie positiven Klärung können sie sich freuen, daß d'Hont wahrscheinlich zahlungsfähig ist
Sonst halte ich von so Typen auch nicht viel, da stimme ich dir schon zu.
Auf Unterlassung oder üble Nachrede / Kreditschädigung, etc. klagen könnten sie aber sofort.
Wundert mich sehr, warum das so lange dauert
ich gehe mal davon aus, das du keine juristische ausbildung gemacht hast.
wenn doch verschweige es bitte. im vorliegenden fall steht zur zeit eine verabreichung von dopingmitteln im raum. das ist maximal ein vergehen und dafür einen haftrichter zu finden der untersuchungshaft anordnet........
zudem ist eine verdunklungsgefahr bei taten die vor jahren stattfanden und deren fortsetzung bis heute nicht angenommen wird (zumindest bis jetzt
)
für die sta nicht einfach zu begründen. die fluchtgefahr ebenso.
was die suspendierung angeht: sie hat immer einen faden beigeschmack, selbst wenn sich die anschuldigen nicht halten lassen, bleibt an den ärzten was "hängen". ich erwarte da mehr fingerspitzengefühl. was soll zudem die suspendierung in diesem fall bringen? das t-mobil aktiv was unternimmt?
das t-mobil mit größeren kanonen schießt als die sta (keine u-haft)?
wäre der vorwurf, dass sie aktuell noch dopingmittel verabreicht hätten, würde ich es bedingt verstehen. was ist mit der aussage von rolf aldag? er sagt, dass er nichts mitbekommen habe. lügt er? dann weg mit ihm. das was
d`hont vorwirft, hätte auch aldag mitbekommen müssen.
mir ist einfach die aussage, vor allem unter dem gesichtspunkt wann sie wie gemacht wurde, des herrn d`hont für solch tiefgreifende maßnahmen zu wenig. hätte er beweise (schriftliche aufzeichnungen, fotos o.ä.) wäre auch ich für die suspendierung.
@mcmurdo: sorry, ich bin davon ausgegangen das eine person, die sich wirklich eloquent auszudrücken versteht meine anspielung versteht.
eine reaktion welche in einer diskussion endet habe ich mir erspart, da ich in 41 lebens- und 25 berufsjahren gelernt habe, dass es keine sinn macht auf solch "überzogene" aussagen zu reagieren. sowas macht für mich nur bei einem persönlichen austausch sinn (im sinne eines "wortgefechtes"
)
unterschwellige aggression? sorry, dazu war die aussage dann doch nicht provokant genug. eher ein müdes durchatmen.
kh-cap