dasulf
Maja, fliegnichtsoschnell
Was ist denn Komfort? Also jetzt als Versuch einer physikalischen Definition.
Bei Reibung ist es ja "relativ" einfach, zumindest existiert eine Definition und Messmethode und bei der Verformung eines Reifens auch relativ gute Möglichkeiten, die Reibung aufgrund der Geometrie vorherzusagen, solange das Material gleich bleibt.
Und da geht es quasi nur um die Summe der Knickungen an der Grenzlinie der Aufstandsfläche (ist eine Ellipse). Wenn man jetzt 2 Reifen mit exakt gleichem Material in 622×40 und 559×40 vergleichen würde, wäre bei gleichem Druck die Aufstandsfläche natürlich gleich. Die Ellipsen unterscheiden sich aber durch ihre beiden Halbachsen. Bei dem 559 wären sie näher zusammen und damit wäre ihr Umfang geringer (wenn beide Radien gleich wären (Kugel) wäre die Grenzlinie minimal, also ein Kreis). Bei dem 622 wären aber die Knickwinkel geringer. Aus Tests weiß ich, daß der 622 weniger Reibung hat bzw Walkarbeit verrichtet. Irgendwo habe ich auch mal eine Rechnung dazu gesehen.
Aber wie ist das bei Komfort? Ist ein 622×40 komfortabeler als der 559×40? Mehr Volumen hat er auf jeden Fall. Um zwei Reifen mit nahezu gleichem Volumen nebeneinander zu stellen:
Ist ein 622×32 genauso komfortabel wie ein 406×40 (20")? Natürlich bei gleichem Druck, damit die Aufstandsfläche gleich bleibt.
Da Komfort nicht definiert ist, kann es dazu nur Meinungen geben. Trotzdem "meinen" wir wahrscheinlich alle dasselbe mit Komfort. Oder geht es letztendlich nur um den minimal fahrbaren Druck ohne Durchschlag und "unangenehmes" Reifenkippen?
Ich habe in den letzten 20 Jahren nur 622er Bereifung gehabt und kann dazu nichts beitragen. Da ist es auf jeden Fall so, daß dicker gleich komfortabeler ist bis 36mm (dicker hatte ich noch nicht).
Gruß
dasulf
Bei Reibung ist es ja "relativ" einfach, zumindest existiert eine Definition und Messmethode und bei der Verformung eines Reifens auch relativ gute Möglichkeiten, die Reibung aufgrund der Geometrie vorherzusagen, solange das Material gleich bleibt.
Und da geht es quasi nur um die Summe der Knickungen an der Grenzlinie der Aufstandsfläche (ist eine Ellipse). Wenn man jetzt 2 Reifen mit exakt gleichem Material in 622×40 und 559×40 vergleichen würde, wäre bei gleichem Druck die Aufstandsfläche natürlich gleich. Die Ellipsen unterscheiden sich aber durch ihre beiden Halbachsen. Bei dem 559 wären sie näher zusammen und damit wäre ihr Umfang geringer (wenn beide Radien gleich wären (Kugel) wäre die Grenzlinie minimal, also ein Kreis). Bei dem 622 wären aber die Knickwinkel geringer. Aus Tests weiß ich, daß der 622 weniger Reibung hat bzw Walkarbeit verrichtet. Irgendwo habe ich auch mal eine Rechnung dazu gesehen.
Aber wie ist das bei Komfort? Ist ein 622×40 komfortabeler als der 559×40? Mehr Volumen hat er auf jeden Fall. Um zwei Reifen mit nahezu gleichem Volumen nebeneinander zu stellen:
Ist ein 622×32 genauso komfortabel wie ein 406×40 (20")? Natürlich bei gleichem Druck, damit die Aufstandsfläche gleich bleibt.
Da Komfort nicht definiert ist, kann es dazu nur Meinungen geben. Trotzdem "meinen" wir wahrscheinlich alle dasselbe mit Komfort. Oder geht es letztendlich nur um den minimal fahrbaren Druck ohne Durchschlag und "unangenehmes" Reifenkippen?
Ich habe in den letzten 20 Jahren nur 622er Bereifung gehabt und kann dazu nichts beitragen. Da ist es auf jeden Fall so, daß dicker gleich komfortabeler ist bis 36mm (dicker hatte ich noch nicht).
Gruß
dasulf
