Ein schlimmes Argument. Dann sei auch konsequent und plädiere dafür, die Top-Verdiener gleich von vornherein von den Regeln freizustellen. Und ein Verband, der seine Regeln nicht anwendet, weil er wegen möglicher Schadensersatzansprüche die Hosen voll hat, der kann auch gleich seinen Laden dicht machen. Hat eigentlich schon jemals irgendeiner einen Schadensersatzanspruch wegen ungerechtfertigter Dopingsperre durchgesetzt?... Was bekommt Froome im Jahr? Ca. 5.000.000€. Die Siegprämie der Tour liegt bei 600.000€, die vom Giro hab ich ad hoc nicht zur Hand. Und jetzt überlegen wir mal kurz, ob man dem Typen mit einem Konjunktiv begründet seine Saison plätten sollte. Und wer wohl den Deckel bezahlen will, wenn man mit dem Konjunktiv vielleicht doch falsch lag und erfolgreich auf entgangene Einnahmen verklagt wurde.
Um eine "belastbare Studie" geht es nicht, sondern um einen klinischen Test. Froome muss unter Aufsicht die von ihm behauptete Menge inhalieren und dann wird gemessen, wie sich das bei ihm auf die Urinwerte auswirkt. Dafür braucht man keine sechs Monate, wenn der gute Wille besteht. Das war weiter vorne in diesem Thread schon Thema. Und er ist beweispflichtig, verbleibende Zweifel gehen zu seinen Lasten. Das Problem ist nur, dass er ebenso wie jeder andere eine ziemlich genaue Vorstellung davon haben wird, was dabei heraus kommen wird.
Ein schlimmes Argument. Dann sei auch konsequent und plädiere dafür, die Top-Verdiener gleich von vornherein von den Regeln freizustellen. Und ein Verband, der seine Regeln nicht anwendet, weil er wegen möglicher Schadensersatzansprüche die Hosen voll hat, der kann auch gleich seinen Laden dicht machen. Hat eigentlich schon jemals irgendeiner einen Schadensersatzanspruch wegen ungerechtfertigter Dopingsperre durchgesetzt?
vielleicht liegts daran, dass man die "produkte" nicht schwächen will.... Es ist mir schleierhaft, warum Lappartient sich hinstellt als seien ihm die Hände gebunden. ...
dann sollte froome so schnell wie möglich beweisen, dass die potentielle dopingsperre nicht gerechtfertigt ist....
Zum Schadensersatz-Anspruch: Katrin Krabbe bekam vom LG München 1.200.000DM zzgl. Zinsen, insgesamt ca. 1,5Millionen DM, Schadensersatz für entgangene Einnahmen wegen ihrer zu langen, allerdings gerechtfertigten Dopingsperre.
Eine ungerechtfertigte Dopingsperre dürfte vermutlich noch etwas teurer werden. Und die Einnahmen von Froome etwas über denen von Krabbe.
Froome muss unter Aufsicht die von ihm behauptete Menge inhalieren und dann wird gemessen, wie sich das bei ihm auf die Urinwerte auswirkt. [..] Das Problem ist nur, dass er ebenso wie jeder andere eine ziemlich genaue Vorstellung davon haben wird, was dabei heraus kommen wird.
offensichtlich hast du noch weniger zu tun.Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt wenn man nichts anderes zu tun hat.
Das bezweifle ich. Sky ist das Real Madrid der Radsportwelt. Bevor die abtreten müssen, wird noch viel Fluimucil die Themse runterlaufen.Das Todesurteil für Team Sky.
Ich schon. So etwas ist unter aller Sau. Stichwort Zivilisation, Kultur etc.Ich kanns den Zuschauern nicht verübeln...
Ob der Sponsor dass auch so locker sieht ???Das bezweifle ich. Sky ist das Real Madrid der Radsportwelt. Bevor die abtreten müssen, wird noch viel Fluimucil die Themse runterlaufen.
Stichwort Urinbecher
Ich kanns den Zuschauern nicht verübeln...