Alle 3 bei der gleichen Aktivität? (Sorry, die Vorlage musste ich verwandelnIch hatte drei Stages Powermeter, die alle irgendwie unterschiedliche Ergebnisse angezeigt haben.
Dass die Leistung geringfügig abweicht von dem was in anderen Programmen bzw. Websiten angezeigt wird hängt im weitesten Sinne mit Ungenauigkeiten und geringen Abweichungen beim Daten-Import und in der Datenverarbeitung zusammen. Bei meinen Daten wird z.B. in der SRMX-Software ein bis zwei Watt weniger angezeigt als in Strava. Das liegt daran, dass SRMX beim importieren Fehler in den Daten die durch das ANT+-Protokoll verursacht werden, bereinigt, während Strava und Garmin diese Bereinigung nicht vornehmen. (Im ANT-Protokoll werden alle Wattwerte immer viermal innerhalb einer Sekunde gesendet, bis der nächste Wattwert vorliegt. Wenn man aufhört zutreten, wird der letzte gemessene Wattwert auch viermal gesendet, bevor der Wattwert auf Null fällt. Dadurch sind die Wattwerte bei Einheiten mit vielen Tretpausen geringfügig erhöht, das lässt sich aber durch nachträgliche Korrektur der Daten wieder rausrechnen. SRMX nimmt diese Korrektur vor, anderen Programme nicht.) Die daraus resultierenden Differenzen sind aber Kleinigkeiten, während die Abweichungen bei Intensität und gewichteter Leistung erheblich größer ausfallen und ihre Ursache darin haben, dass Strava hier ganz andere dimensionierte Berechnungsmodelle verwendet als andere Programm, die großen Abweichungen sind also gewollt! Grund dafür dürfte sein, dass Begriffe wie Normalized Power und Training Stress Score markenrechtlich geschützt sind und nur verwendet werden dürfen, wenn man dafür an Trainingpeaks bezahlt. Daher hat man sich bei Strava offenbar dazu entschieden, Kennziffern zu verwenden, die markenrechtlich nicht geschützt sind. Fürs Training ist nur wichtig, dass man bei einem Set an Kennziffern bleibt und nicht versucht, Strava-Kennziffern mit Garmin, Trainingpeaks etc. zu vergleichen, das funktioniert nämlich nicht.Das hab ich noch nie verstanden. Selbst die Angabe der Leistung selbst ist immer niedriger als Garmin, Suunto oder TP. Strava ist da teils schon sehr eigen. Auch mit der wöchentlichen Intensität.
Alle 3 bei der gleichen Aktivität? (Sorry, die Vorlage musste ich verwandeln)
Hatte früher Stages, jetzt fahre ich auch nur noch Quarq an den Rädern, der Service ist brauchbar und kosten nur unwesentlich mehr. Dafür ist die Leistung zwischen den Rädern vergleichbar.
Kann ich definitiv nicht bestätigen. Sowohl L als auch R als auch beide zusammen funktionieren einwandfrei. +-2-3% Abweichung zu meinem Direto.Kann ich Dir erklären, ich hatte mal einen Links Rechts Stages Powermeter. Das war der absolute Fail. Ich habe sie dann getrennt und die Daten separat aufgenommen. Da stimmte einfach nichts.
Bei Stages sind die LR Powermeter zwei völlig separate Powermeter mit eigener Stromversorgung und eigener Fehlertoleranz. 2x Mist ergibt dann ganz großen Mist und das war bei mir der Fall.
Das war dann mein letzter versuch mit Stages.
Kann ich definitiv nicht bestätigen. Sowohl L als auch R als auch beide zusammen funktionieren einwandfrei. +-2-3% Abweichung zu meinem Direto.
Warum ist das ein Mist? Wieso kann da nur Unsinn rauskommen?Das Konzept ist einfach nur Mist. Es sind zwei getrennte Powermeter mit jeweils eigener Fehlertoleranz. Da kann nur Unsinn rauskommen. Ich habe sie dann auch entkoppelt und separat verkauft.
Die Kommentare bei dcrainmaker bestätigen meine Aussagen.
es wird über eine hohe Zahl von Retouren von Stages PM berichtet. Das kann man wohl als gesichert annehmen. Allerdings gibt es auch Berichte darüber, das die Kurbel ein Faktor sein kann ob Stages funktioniert oder nicht.
Stages LR (Dual-Sided) Power Meter In-Depth Review | DC Rainmaker
und der link zu GPLama Shimano Based Crankset Power Meters: Not As Accurate As You Might Think – GPLama.com
Das systematische Problem zweier getrennter Geräte kann ich ja nachvollziehen, aber welche Alternativen gibt es denn? Gibt es Hersteller beidseitiger Powermeter, die dieses prinzipbedingte Problem nicht haben? Ich meine, zwei Pedalarme, zwei Pedale, es sind doch immer zwei getrennte Messstellen.Es sind zwei getrennte Powermeter mit jeweils eigener Fehlertoleranz.
Die werden handverlesene Geräte mit eigener QS bekommen und nicht das, was der Enduser vorgesetzt bekommt. Das ist bei anderen Komponenten auch nicht anders.Nicht das es diese Probleme nicht gibt, aber wenn Profi Teams wie Ineos mit den Geräten klarkommen (und die benutzen Serienzeug) kann das alles so schlimm ja nicht sein?!
Kurbelbasierte Systeme haben nur eine Meßstelle, die liegt zwischen der Achse der Kurbel und den Kettenblättern. Nabenbasierte Systeme haben auch nur eine Meßstelle, zwischen Kassette und HR-Nabe.Das systematische Problem zweier getrennter Geräte kann ich ja nachvollziehen, aber welche Alternativen gibt es denn? Gibt es Hersteller beidseitiger Powermeter, die dieses prinzipbedingte Problem nicht haben? Ich meine, zwei Pedalarme, zwei Pedale, es sind doch immer zwei getrennte Messstellen.
Dito.Ich nutze die Favero Assioma Uno, haben auch ein paar Radsportkollegen - Alle ohne Reklamationen.
Zwift FTP tests kenne ich einige die völlig abstrus hohe Werte rausbekommen haben.Update: Ich habe gestern einen FTP Test auf Zwift (FTP test shorter) gemacht und da kamen 256 Watt raus.
Die trete ich aktuell auf keinen Fall.
Ich verifiziere das nochmal auf einem Wahoo Kickr von einen Freund, der konsistente Werte zu seinem Powermeter anzeigt. Dann werde ich das Ding wohl reklamieren...