Bianchi Oltre RC 2-fach Lenkerbruch im Rennen: Wie es laut Bianchi zum Carbonversagen kam

Bianchi Oltre RC 2-fach Lenkerbruch im Rennen: Wie es laut Bianchi zum Carbonversagen kam

Hugo Hofstetter erlebte beim Grand Prix de Denian gleich zweimal einen Lenker-Bruch an seinem Bianchi Oltre RC. Vorausgegangen waren wohl jeweils Stürze des Franzosen. Bianchi hat zu dem Vorfall Stellung genommen und erklärt die Vorfälle aus Sicht des Herstellers.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Bianchi Oltre RC 2-fach Lenkerbruch im Rennen: Wie es laut Bianchi zum Carbonversagen kam

 

[snowdriver]

Ich kann die Stellungnahme schon nachvollziehen, denn es wird sich eben nicht um einen Ermüdungsbruch gehandelt haben.

Was ich allerdings hinterfrage sind die Sicherheitsreserven derartig optimierter Bauteile. Gerade an dieser Stelle wäre eine größere Toleranz vermutlich von vielen gewünscht. Ob technisch machbar lasse ich mal außen vor.

Ich selbst zähle nicht zu denen, die nach jedem Sturz optisch intakte Bauteile tauschen (auch wenn ich diese schon sehr akribisch prüfe).

 

[Pedalierer TF]

So ein flaches Profil hat hat wenig Reserven wenn es von oben oben oder unten stark belastet wird. Erst recht wenn es noch hohl ist weil die Leitungen drinnen verlaufen.

 

[snowdriver]

So ein flaches Profil hat hat wenig Reserven wenn es von oben oben oder unten stark belastet wird. Erst recht wenn es noch hohl ist weil die Leitungen drinnen verlaufen.

Wäre auch meine Meinung, aber es wurde geschrieben, dass der Lenker unmittelbar im Klemmbereich der Griffe gebrochen ist.

 

[CZYSO]

Völlig bruchanfälliges, dünnes Aero-Gelump.

 

[Pedalierer TF]

Wäre auch meine Meinung, aber es wurde geschrieben, dass der Lenker unmittelbar im Klemmbereich der Griffe gebrochen ist.

Also genau da wo die Leitungen in den Lenker rein gehen, oder?

 

[Take5]

Wenn der Lenker bei so einem Einschlag bricht sehe ich das nicht problematisch. Wenn er mit den STIs zuerst aufkam wirkt ein Hebel auf die Schelle, das ist so ähnlich als wenn eine Rohrzange angesetzt werden würde. Für sowas ist das Bauteil einfach nicht konstruiert.

 

[deeplue]

Was mich interessieren würde ist, ob man nach dem Sturz aber vor dem Bruch die Beschädigung gesehen hätte. Ist jetzt natürlich nicht mehr nachzuvollziehen.

Zuhause hat man nach einem Sturz normalerweise genug Zeit das Lenkerband mal runter zu nehmen und sich das ganz genau anzuschauen, bevor man damit weiterfährt.

 

[kuotenmann]

Stürze passieren doch immer wieder. Dass hier gleich zweimal der Lenker bricht, ist schon auffällig.

Ein Sturz kann vielleicht den Lenker zerstören, aber dass das gleich noch einmal passiert, wirft kein gutes Licht auf den Lenker. Wenn das normal wäre, würden wir doch ständig baumelnde Lenkerenden sehen.

 

[roadflx]

Normalerweise verdreht es da doch eher den STi o. ä. bzw. Vorbau oder LVE, bevor der Lenker bricht. Die Bauteile sind jeweils nur mit 4-6/8-10 Nm angezogen.
Beim Opening Weekend gab es so viele Stürze. Da hat man gesehen, wie sie die o. g. Bauteile gerichtet haben und weitergefahren sind. Natürlich haben auch welche das komplette Bike getauscht. Aber soweit ich gesehen habe, ist kein Lenker gebrochen.

 

[Pedalierer TF]

Wenn der Lenker bei so einem Einschlag bricht sehe ich das nicht problematisch. Wenn er mit den STIs zuerst aufkam wirkt ein Hebel auf die Schelle, das ist so ähnlich als wenn eine Rohrzange angesetzt werden würde. Für sowas ist das Bauteil einfach nicht konstruiert.

Eigentlich knallt man die Schellen nicht so dolle an, damit sie im Sturzfall sich drehen Können. Ich mach das immer so dass man die Ergogriffe mit etwas Nachdruck noch drehen kann. Das hat bisger immer dazu geführt das Lenker und Ergos bei allen Stürzen überlebt haben.

 

[solution85]

Schon witzig, aber bei Canyon waren die Kommentare in meinen Augen, von Anfang an deutlich kritischer.
https://www.rennrad-news.de/forum/t...li-stehenbleiben-–-inkl-entschädigung.173501/

 

[....]

Schon witzig, aber bei Canyon waren die Kommentare in meinen Augen, von Anfang an deutlich kritischer.
https://www.rennrad-news.de/forum/t...li-stehenbleiben-–-inkl-entschädigung.173501/

Naja, die Auswirkungen dürften auf jeden Fall deutlich geringer sein, wenn ich mich nicht täusche Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass von dem neuen Oltre deutlich weniger Stück verkauft wurden bzw. werden als vom Aeroad. Von daher betrifft es wohl auch weniger Kunden. In meinen Augen wirkts zwar seltsam, wenn ein Lenker gleich zweimal bricht, auch wenn es vorher je einen Sturz gab, aber vielleicht war es ja wirklich nur ein blöder Zufall. Letztlich kann da ein Hersteller auch immer so oder so damit umgehen. Canyon hätte wohl auch sagen können, es lag nur an der Berührung mit dem Auto vorher...

 

[Pedalierer TF]

Schon witzig, aber bei Canyon waren die Kommentare in meinen Augen, von Anfang an deutlich kritischer.
https://www.rennrad-news.de/forum/t...li-stehenbleiben-–-inkl-entschädigung.173501/

Der Lenker von Canyon brach ohne vorherigen Sturz, er brach wegen einer fehlkonstruierten Schelle. Da hat man eine Gruppen-Teil das super funktionierte neu und proprietär gebaut. Nur einer von vielen Design-Fails von Canyon in den letzen Jahren.

 

[....]

Der Lenker von Canyon brach ohne vorherigen Sturz, er brach wegen einer fehlkonstruierten Schelle. Da hat man eine Gruppen-Teil das super funktionierte neu und proprietär gebaut. Nur einer von vielen Design-Fails von Canyon in den letzen Jahren.

Nochmal van der Poel hatte mit dem Lenker eine Berührung mit einem Begleitfahrzeug... Der Lenker ist also auch nicht ohne jegliche Fremdeinwirkung gebrochen

 

[Pedalierer TF]

Nochmal van der Poel hatte mit dem Lenker eine Berührung mit einem Begleitfahrzeug... Der Lenker ist also auch nicht ohne jegliche Fremdeinwirkung gebrochen

Also eine „Berührung“ mit dem Begleitfahrzeug ist ja wohl im Vergleich zu einem Schlagloch oder Kopfsteinpflaster ein Witz als Lastfall. Der Lenker brach ohne Sturz, das ist einfach Fakt.

 

[solution85]

Der Lenker von Canyon brach ohne vorherigen Sturz, er brach wegen einer fehlkonstruierten Schelle. Da hat man eine Gruppen-Teil das super funktionierte neu und proprietär gebaut. Nur einer von vielen Design-Fails von Canyon in den letzen Jahren.

Naja, zwei mal in einen Rennen so zu stürzen, das jedes Mal der Lenker bricht, aber man körperlich so unversehrt bleibt das man weiter fahren kann, macht mich schon etwas skeptisch.

 

[Pedalierer TF]

Naja, zwei mal in einen Rennen so zu stürzen, das jedes Mal der Lenker bricht, aber man körperlich so unversehrt bleibt das man weiter fahren kann, macht mich schon etwas skeptisch.

mich auch. Ich sag nicht das der Bianchi Lenker hätte 2x brechen dürfen während der Fahrer quasi unverletzt blieb. Ich seh das sehr skeptisch.

 

[....]

Also eine „Berührung“ mit dem Begleitfahrzeug ist ja wohl im Vergleich zu einem Schlagloch oder Kopfsteinpflaster ein Witz als Lastfall. Der Lenker brach ohne Sturz, das ist einfach Fakt.

Naja, kannst du ja sehen, wie du willst. Damals hat der vdP senior gesagt, vdp wäre ein Rennen zuvor in ein Auto "gekracht" und dann im nächsten Rennen in ein großes Schlagloch gefahren... Er sagte sogar selbst, er glaube nicht an ein strukturelles Problem des Lenkers Letztlich ist doch sowohl eine Fahrt in ein Auto, als auch ein Sturz etwas, was ein Lenker grundsätzlich nicht aushalten muss, es meistens aber tut. Wenn er dabei in kurzer Zeit oft kaputt geht, wirkt es zumindest bedenklich. Rein fürs Auge, wäre es vielleicht gar nicht schlecht, wenn die Einheit vom Oltre nochmal überarbeitet werden würde

 

[Pedalierer TF]

Man kann nicht in ein Auto krachen und dann ohne Sturz weizer radeln. Einen Kontakt mit mehr Impakt als ein Schlagloch würden den besten Fahrer vom Rad hebeln. Der Canyon Fall ist deshalb ein ganz anderer. Die Canyon-Schelle war grober Murks mit Kerbwirkung und die eigentliche Ursache für den Bruch. Dazu gab es ein recht gutes Video von nem Ingenieur.