Danke, habe ich auf dem Schirm. Das Tarmac wird es sehr wahrscheinlich aber auch nicht werden.Hi,
beachte beim aktuellen Tarmac, dass du bei den Versionen Expert, Pro und S-Works keine Sattelstützen mit rundem Querschnitt verwenden kannst, sofern deine eigene Sattelstütze nicht den gleichen Querschnitt aufweist.
Gruß,
Oliver
Das Foil hatte ich ausgeschlossen (weiß bei der Vielzahl der Räder aber schon gar nicht mehr, warum...). Das Canyon schaue ich mir an. Danke!Hi,
Ich denke, dass du dich bei deinen bevorzugten Geometriedaten -> eher hoher Stack, in der Endurance-Kategorie umsehen solltest.
Falls du mit Canyon was anfangen kannst, möchte ich das Endurace in den Ring werfen.
Alternative: Scott Foil, ein Aerorad mit Disc u. 28 mm Reifen, ist aber wahrscheinlich zu flach.
Klar habe ich den gelesen, und auch zwei Bikefittings hinter mir. Deswegen auch meine relativ klaren Vorstellungen zur Geometrie, innerhalb derer ich aerodynamischer unterwegs sein möchte. Mein Problem: Sehr lange Beine, verhältnismäßig kurzer Oberkörper -> der Reach darf nicht zu groß werden; ->häufig sind die zum Rahmen gehörigen Aero-Sattelstützen zu kurz. Gleichzeitig wegen langer Arme überhaupt kein Problem mit großer Sattelüberhöhung und mit Fahren im Unterlenker.Du hast Räder, wie das Cube Cross, Agree oder Tarmac aufgelistet, die nix mit Aero zu tun haben. Das sind klassische RR, das Cube Cross ist überhaupt kein Strassenrennrad. Überhaubt beist sich Dein Wunsch nach Komfort und Aerorad. Auch sind die Geometrien der Rahmen grundverschieden. Während das Cross Race ne eher aufrechte (eben Crossposition) zu lässt, sitzt Du beim Tarmac eher mit viel Überhöhung. Das Infinito dagegen ist ein Endurance, also das genaue Gegenteil eines Aerorades. Dieses wäre bei Bianchi das Oltre.
Ließ Dich doch erst mal in dem oben angepinnten Thread in der Kaufberatung über Geometrien ein.
Da du ja Disc haben möchtest, sollte das kein Problem sein: I.d.R. hapert es sonst ja irgendwo im Bereich der Felgenbremse, entweder in der Breite oder der Höhe, sofern Rahmen/Gabel nicht speziell für Breitreifen konzipiert sind. Straßenrenner mit Disc sollten da durchgängig kein Problem haben....
Was ich nicht suche, ist ein bretthartes Aero-Rad klassischer Prägung, das nur 23mm-Reifen verträgt.
Da du ja Disc haben möchtest, sollte das kein Problem sein: I.d.R. hapert es sonst ja irgendwo im Bereich der Felgenbremse, entweder in der Breite oder der Höhe, sofern Rahmen/Gabel nicht speziell für Breitreifen konzipiert sind. Straßenrenner mit Disc sollten da durchgängig kein Problem haben.
Warum ist das eine Tatsache?25 mm verträgt eh jedes Rad. Wahrscheinlich meint der TE schmale (13C) Felgen.
Wenn man der Herstellerprosa glaubt, geht es nicht mehr ohne breite 17-19C Laufräder. Tatsache ist aber, dass 13C LR spürbar geschmeidiger abrollen und 25mm Reifen drauf nun gar kein Problem sind. Ich bin nach viel Herumtesten jedenfalls wieder zu 25mm im Kombination mit schmalen 13C zurückgekehrt. Die breiten 17-19C Dinger rollen mir zu hart und zu tot ab. Nur bei 28mm würde ich breitere LR in Erwägung ziehen.
Ich bin mit ähnlichen Proportionen "gesegnet" wie du: Lange Beine, recht kurzer Oberköper und lange Arme. Bin allerdings 190 cm groß.Das Foil hatte ich ausgeschlossen (weiß bei der Vielzahl der Räder aber schon gar nicht mehr, warum...). Das Canyon schaue ich mir an. Danke!
Klar habe ich den gelesen, und auch zwei Bikefittings hinter mir. Deswegen auch meine relativ klaren Vorstellungen zur Geometrie, innerhalb derer ich aerodynamischer unterwegs sein möchte. Mein Problem: Sehr lange Beine, verhältnismäßig kurzer Oberkörper -> der Reach darf nicht zu groß werden; ->häufig sind die zum Rahmen gehörigen Aero-Sattelstützen zu kurz. Gleichzeitig wegen langer Arme überhaupt kein Problem mit großer Sattelüberhöhung und mit Fahren im Unterlenker.
Das Cube Agree hat immerhin Aero-Aspirationenund passt von der Geo wirklich gut. Der Rahmen wurde auch in allen Tests gelobt.
Das mit Unvereinbarkeit zwischen Aero und Komfort war sicherlich mal so, ist aber spätestens seit dem Trek Madone mit seinem IsoSpeed und der fast schon allgegenwärtigen Möglichkeit, 28mm-Reifen zu verwenden, hinfällig. Und mit dem Tarmac hat Specialized ein Rad hingestellt, das erstaunlich Aero ist, ohne ein klassisches Aero-Rad zu sein. Was ich nicht suche, ist ein bretthartes Aero-Rad klassischer Prägung, das nur 23mm-Reifen verträgt.
Warum ist das eine Tatsache?
Gerade auf sehr schmalen Felgen müssen Reifen mit hohem Luftdruck gefahren, was für mich dann in hartem Abrollen endet. Kannst du das irgendwie fundiert begründen oder ist das nur dein Gefühl? Ich glaube mit deiner Meinung stehst du ziemlich alleine da.
Ich hab natürlich nicht alle Laufräder auf dieser Welt testen können.
Auf 13C fahre ich 25mm hinten mit 7 Bar und vorne mit 6,5 bis 7 Bar (83 kg Körpergewicht). Auf 17C wäre 1/2 Bar weniger drin, was aber keinen Unterschied macht.
Ich habe momentan zwei 13C LR (Citec 3000 Aero; Mavic Cosmic Carbone 40 Elite), davor hatte ich Easton EA 50 Aero (das war damals ein LR mit 32mm Flanke und 10x Freilauf). Alle, wirklich alle davon fahren und fuhren sich angenehmer als die späteren breiteren LR. Besonders krass war der Wechsel von den Eastons auf Campa 35 Scirocco C17.
Wie beim Rahmen auch, geht erhöhte Steifigkeit halt stets mit Komfortverlust einher.
...bevor wir jetzt weiter über Felgenbreiten diskutierenGanz oben die Maße meines aktuellen Fahrrads, einem Cyclocrosser. Das passt schon ganz gut, allein Oberrohr und Steuerrohr, so die Ergebnisse eines Bike Fittings, könnten noch etwas kürzer sein (565mm und 170mm).
Kann das auch nicht bestätigen. Ich hab 13C und 18C Felgen. Das die 18C Felgen "härter" abrollen hab ich nicht bemerkt. Dafür sitzen aber die Reifen runder auf der Felge. Meine 23er Schwalbe One sind auf der 18C Felge auch 23mm breit und auch nicht birnenförmig wie auf ner 13C Felge. 25er Reifen sitzen natürlich erst recht besser als auf ner 13C Felge. Wenn was hart abrollt liegt das eher an Reifen und Schlauch. Meine Vittoria Corsa mit Latex rollen deutlich gescmeidiger ab als die Schwalbe One mit Butyl.Ok ich verstehe, es handelt sich um deine subjektive Meinung und nicht um eine Tatsache, die sich belegen liese.
Ok ich verstehe, es handelt sich um deine subjektive Meinung und nicht um eine Tatsache, die sich belegen liese.
die Geometrie nur über Stack und Reach zu vergleichen halte ich für einen Fehler, da wegen verschiedener Sitzrohrwinkel im schlechtesten Fall trotzdem ein unpassendes Rad herauskommen kann. Darum meine Empfehlung in erster Linie nach der passenden Oberrohrlänge zu schauen und dann Reach und Stack zu vergleichen (oder gleich Winkel, Sitzlänge und Vorderbaulänge mitbetrachten...)Zum Vergleichen der Bikes würde ich mir auf Stack u. Reach fixieren.
interessant wären die konkreten Zahlen von @Hurzka , weil zwischen 'Langbeinern' und 'Langbeinern' gibt es oft grosse Unterschiede...Wegen der überdurchschnittlichen Beinlänge....