Damals hatten alle die gleichen Chancen, weil jeder gleich viel dopen konnte, heute aber nicht mehr.
Das würde ich so nicht sagen. Ich würde eher sagen, heute ist es schwieriger, den Punkt zu finden, wieviel geht und wieviel nicht. Aber es kann, glaube ich. immer noch jeder gleich viel oder gleich wenig dopen.
Was ich aber noch merkwürdig finde, was die Wahrnehmung und Bewertung von Doping angeht, ist, dass ausgerechnet seit dem Fuentes-Skandal alle so empfindlich sind, was Doping angeht.
Meiner Meinung nach war der Festina-Skandal der weitaus größere Skandal, in dem viel deutlicher wurde, wie flächendeckend das Doping war. Immerhin haben da Fahrer gestreikt, weil Konkurrenten schlecht behandelt wurden. Zu der Zeit haben die meisten Zuschauer noch an den sauberen Sport geglaubt, den einige wenige Betrüger sabbotieren; hätten sich die Festina-Fahrer einen derartigen Vorteil, den die anderen nicht haben, verschafft, müsste die Konkurrenz eigentlich total entsetzt gewesen sein - aber keinen hat es gestört (Ok keinen ist vielleicht übertrieben).
Aber da hat die Presse das Ganze nicht derartig ausgeschlachtet, weil die mit Ulle als Held mehr Geld machen konnte als mit einem Dopingskandal.
Ich finde, man sollte sich freuen, dass im Radsport die Dopinghistorie aufgearbeitet wurde, die Leistungen so, wie sie zu Stande kamen, akzeptieren und respektieren und akribisch an besseren Tests arbeiten, um Doping so weit wie möglich einzudämmen - zum Wohle der Gesundheit der Sportler.
