Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[juz71]

Wieso errechnet Competetiv Cyclist vs. merileth.com bzw. Sitzlänge: (Rumpflänge + Armlänge) x N - (Sattellänge x 0,6) eine andere Sitzlänge bei selber Dateneingabe?​

Das habe ich auch nie verstanden. Ich würde bei Competetiv Cyclist einfach anhand dem errechneten Oberrohr gehen (kriterium competitive fit) + Vorbaulänge die empfohlen wird.
Passt bei mir sehr gut. Für jedes Grad was von 73° abweicht einfach 1cm addieren da Competetiv Cyclist die Werte auf Grundlage eines Sitzwinkels von 73° berechnet.

Beispiel:

Competetiv Cyclist sagt 540 dein ausgewähltes Bike hat aber SW 74 bei einem Oberrohr von 540 - wäre dann eine "reele" Oberrohrlänge 550, der 1cm mehr liegt im Vorderbau (Reach)
Bei der Vorbaulänge dann einfach entsprechend berücksichtigen (1cm kürzer wählen in diesem Fall)

Das passt wie gesagt erstaunlich gut. Das Maß der Sitzlänge interessiert mich dann nicht.

Mittlerweile hat Competetiv Cyclist es auch endlich geschafft die Formel für die Sitzhöhe anzupassen. Die Werte sind nun auch ziemlich brauchbar.

 

[Rollerer]

Mittlerweile hat Competetiv Cyclist es auch endlich geschafft die Formel für die Sitzhöhe anzupassen. Die Werte sind nun auch ziemlich brauchbar.

Wann? Ist eine Anpassung in meinen Werten von vor 2 Wochen schon drin?

 

[lagaffe]

Bestimmt, die ist bereits vor einigen Wochen überarbeitet worden.

 

[-makani-]

Seit ca. 2 Wochen bin ich jetzt auf der Suche nach dem "richtigen" Einsteiger-Rennrad für mich
und mittlerweile bin ich noch verwirrter wie am Anfang. Ich hab mir verschiedene Threads
und Berichte über die richtige Rahmengröße durchgelesen und bin auch ein paar Räder Probe gefahren.

Aber für mich ist das größte Problem, dass ich selbst nach 20 Minuten im Sattel nicht eindeutig sagen
kann ob die Sitz-Position "angenehm" ist. Klar fühlt sich jedes Bike unterschiedlich an, aber vermutlich
kann man sowas erst mit ein wenig Erfahrung sagen. Speziell als Einsteiger fehlt einem dir aber.

Bisher habe ich sehr mit dem Roadlite 6.0 AL geliebäugelt - vom Preis-Leistungs Verhältnis sicher unschlagbar.
Außerdem hätte ich gerne ein Triple-Kettenblatt. Ich bin zwar auch Langbeiner, aber mittlerweile bin ich mir nicht
sicher ob die 554mm Oberrohr ausreichend sind. CC-Fit empfiehlt mir 555mm-559mm. Hier meine Körpermaße:

Measurements
-------------------------------------------
Inseam: 87
Trunk: 61
Forearm: 38
Arm: 68
Thigh: 62
Lower Leg: 56
Sternal Notch: 148
Total Body Height: 180

The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 56.4 - 56.9
Seat tube range c-t: 58.1 - 58.6
Top tube length: 55.5 - 55.9
Stem Length: 11.6 - 12.2
BB-Saddle Position: 76.8 - 78.8
Saddle-Handlebar: 55.0 - 55.6
Saddle Setback: 6.3 - 6.7

Das Focus Culebro 3.0 SL hat mir vom Handling ganz gut gefallen. Aber selbst da würde es mir schwer fallen zwischen
dem 56er und 58er zu entscheiden. Das 56er hatte ne Oberrohrlänge von 56,5cm. Das Roadlite(58/L) wäre nochmal 1 cm
kürzer. Aber kann ich das überhaupt vergleichen?
Was meint Ihr?

 

[lagaffe]

Auch hier: Hast Du Dich mit Hilfe vemessen?

Wenn ich davon ausgehe, dass die Daten stimmen, dann wäre Dein Testrad schon an der Grenze der noch vertretbaren Länge, vorausgesetzt zu den 565mm Oberrohr gesellt sich kein Stitzwinkel größer als 73° dazu.

Was Du nun selber entscheiden mußt, ist, ob Dir die machberen Überhöhungen ausreichen oder Dich vielleicht überfordern.
Die nächst größere Größe ist, wenn die Rahmen proporional größer werden, keine Alternative. Es sei denn, der ist in allen Längen-Maßen des Vorderbaus gleich.

Mit einem längeren Vorderbau verändert sich das Haindling. Die Lenkung wird träger und weniger direkt.

Das Roadlite hat eine sog. Komfortgeometrie. Das kann einem Langbeiner entgegenkommen, wenn möglichst wenig Überhöhung gewünscht wird. Die Oberrohrlänge / Reach bei solchen Geometrien, scheint wegen des überlangen Steuerrohres zwar kürzer, der Rahmen ist i.d.R. aber etwas länger, als diese Maße suggerieren.

Wenn es geht, vergleiche Front/Mitte Distanz............................

 

[juz71]

Das Focus in 56er hat OR 565 bei einen SW von 73.5, sprich das OR ist eigentlich "relle" 570 - also einen ticken zu lang, natürlich mit einem um 1cm kürzeren Vorbau z.b. 110 statt 120 durchaus vernünftig bewegbar.


Das Roadlite in 56er passt mir da etwas besser OR 542 bei SW 73.5 ergibt "reele" 549 und mit einem 120/130mm Vorbau kommt das ganz gut hin. (Aufgrund deiner Messwerte)
Roadlite hat aber ein langes Steuerrohr mit 175 (wobei darauf nur 3cm = Steuersatzdeckel inkl. Spacer aufbauen)

SL 87 = ~ 77 Sitzhöhe

Beim Roadlite 56 ergibt das ca. 4.3cm Überhöhug mit den 2.5cm verbauten Spacern. Also eine max. Überhöhunh von 6.8cm möglich.

Schau dir mal das Cube Agree GTC in 58er an.
SW 73
OR 560
SR165

Sowas kommt ganz gut hin. Oder einfacher gesagt, schau nach einem Hersteller der bei einem SW von 73 ein OR 560 anbieten kann.

 

[-makani-]

Danke für die schnelle Antwort!

Auch hier: Hast Du Dich mit Hilfe vemessen?
Wenn ich davon ausgehe, dass die Daten stimmen, dann wäre Dein Testrad schon an der Grenze der noch vertretbaren Länge, vorausgesetzt zu den 565mm Oberrohr gesellt sich kein Stitzwinkel größer als 73° dazu.
Was Du nun selber entscheiden mußt, ist, ob Dir die machberen Überhöhungen ausreichen oder Dich vielleicht überfordern.
Die nächst größere Größe ist, wenn die Rahmen proporional größer werden, keine Alternative. Es sei denn, der ist in allen Längen-Maßen des Vorderbaus gleich.

Werd die Werte nochmal nachmessen (lassen).
Das Focus hat nen Sitzwinkel von 73,5. Du meinst wirklich die 565 OR sind schon zu lang? Das Focus in 58 fand ich bei der Probefahrt auch nicht unangenehm (OR 580mm, SR 580mm).
Wichtig ist für mich erst mal der Komfort. Auch die Überhöhung möchte ich so niedrig wie möglich halten.

Das Roadlite hat eine sog. Komfortgeometrie. Das kann einem Langbeiner entgegenkommen, wenn möglichst wenig Überhöhung gewünscht wird. Die Oberrohrlänge / Reach bei solchen Geometrien, scheint wegen des überlangen Steuerrohres zwar kürzer, der Rahmen ist i.d.R. aber etwas länger, als diese Maße suggerieren.

Das hab ich schon mehrfach gelesen. Deshalb kann ich die 554mm beim Roadlite wohl auch nicht mit anderen "normaleren" Bikes vergleichen?

 

[-makani-]

Das Roadlite in 56er passt mir da etwas besser OR 542 bei SW 73.5 ergibt "reele" 549 und mit einem 120/130mm Vorbau kommt das ganz gut hin. (Aufgrund deiner Messwerte)
Roadlite hat aber ein langes Steuerrohr mit 175 (wobei darauf nur 3cm = Steuersatzdeckel inkl. Spacer aufbauen)


SL 87 = ~ 77 Sitzhöhe

Beim Roadlite 56 ergibt das ca. 4.3cm Überhöhug mit den 2.5cm verbauten Spacern. Also eine max. Überhöhunh von 6.8cm möglich.

Ich hatte eigentlich das 58er Roadlite im Auge. Selbst das hat "nur" ein 55,4cm OR. Die Überhöhung darf ruhig klein sein.

Schau dir mal das Cube Agree GTC in 58er an.
SW 73
OR 560
SR165
Sowas kommt ganz gut hin. Oder einfacher gesagt, schau nach einem Hersteller der bei einem SW von 73 ein OR 560 anbieten kann.

Danke für den Tip. Das hatte ich bisher nicht im Blickfeld.
Ich hatte auch ein Angebot zu einem Bergamont Dolce LTD in Betracht gezogen (OR 565). Allerdings war mir das bei der Probefahrt, vermutlich wegen der großen Überhögung, schon fast zu sportlich.
Auch ein Stevens Aspin (2011, 58er Rahmen) bin ich schon gefahren. Allerdings hatte das nur ne Compact-Schaltung.

 

[lagaffe]

Wenn Du alleine gemessen hast, kannst Du eigentlich die Suche erstmal "einfrieren", bis Du die Messsung wiederholt hast. Kann ja sein, dass sich alles so bestätigt, kann aber auch sein, dass ein paar Werte entscheidend anders sind......

Um einen "Komfort-Renner" vergleichen zu können, braucht man noch andere Werte, genau. Allerdings gibt es da auch Modelle, die im Vergleich auch gewollt längere Radstände haben, als ein klassischer Renner. Das ist dann schon ein anderer Fahrradtyp.........................

 

[ralle1]

Hallo, Tag zusammen erstmal,

komme aus Sachsen-Anhalt, bin schon etwas älter, 54 um genau zu sein und fahre seit etwa drei Jahren Rennrad. Aus Zeitgründen leider bislang nicht mehr als max. 5000 km pro Jahr. Ich bin schon längere Zeit im Forum angemeldet, habe aber bisher nur sehr viel gelesen. Heute hätte ich allerdings mal eine Frage an die "Geometriedaten-Experten" unter euch, welche es ja zweifellos gibt.
Mich interessiert, ob das Cannondale Super Six Evo, das ich selbst in der Größe 58 mit 120mm Vorbau fahre, und mit dem ich vom Fahrgefühl her sehr zufrieden bin, dem Canyon CF SLX in der Größe L entspricht. Soll heißen, lässt die Geometrie des Canyon eine vergleichbar ähnliche Sitzposition erwarten?
Diese Frage beschäftigt mich schon länger. Ich komme für mich bisher zu dem Schluss, dass dies eigentlich so sein dürfte. Eine Probefahrt wäre natürlich optimal, ist aber für mich nicht so leicht machbar.
Das Canyon ist ohne Frage für den Preis sehr gut ausgestattet und hat die neue Red-Gruppe. Fahre die "Alte" und bin von dieser begeistert. Natürlich Geschmackssache, ich weiß.
Hier mal noch kurz die wesentlichen Daten der beiden Räder, damit keiner der antworten möchte erst suchen muss.

Cannondale Super Six Evo in Rahmengröße 58
-------------------------------------------------------------

Sitzrohrlänge 560

Oberrohrlänge 575

Steuerrohr 175 + Steuerrohrendkappe und original verbauten Spacern, nochmal 50 mm

Lenkwinkel 73,5°

Sitzrohrwinkel 73,0°

Stack 577

Reach 399

STR-Wert 1,446
_____________________________________________________________________

Canyon CF SLX 9.0 SL aus 2013

570

566

170+ i-Lock und Spacern= etwa 40 mm

73,25°

73,5°

579

394

1,469

Noch zur Info, Competitive Fit ergibt für mich eine Oberrohrlänge von 566 bis 570 mm. Bin 189 cm groß, bei einer Schrittlänge von 91 cm.
Rumpf 65, Arm 72, Oberschenkel 66, Unterschenkel 59, Boden bis Sternum 155.

So ich glaube, damit ist erst einmal alles gesagt. Ich würde mich sehr über Antworten freuen.

Schönen restlichen Sonntag allen.

 

[juz71]

Ich hatte eigentlich das 58er Roadlite im Auge. Selbst das hat "nur" ein 55,4cm OR. Die Überhöhung darf ruhig klein sein.

Gut wenn du wenig Überhöhung willst dann schau dir auch das Cube Peleton SL 58er an.OR 560 SW 73.
Liegt Preislich beim Roadlite (wenn man 10% einrechnet, was bei einigen Händlern möglich)
Stack ist hier bei 565 also ein klassischer 56er....

EDIT: Roadlite 58er geht natürlich auch, beachte aber das SR 175.
(OR 554 SW 73.5 ist reel dann wie beim Cube 560 . Jedoch baut das Cube sogar höher, weil Steuersatzdeckel und Spacer nochmal 6cm betragen beim Roadlite hingegen nur 3cm.

 

[lagaffe]

ralle1: Du wirst auf zwei verschiedenen Rädern mit Sicherheit die näherungsweise selbe Sitzposition erreichen, keine Frage. Ob die auch im Fahrverhalten ähnlich oder gleich sind, hängt von weiteren Faktoren ab.

In dem Fall ist das Canyon vermutlich ein Tacken agiler, als es Dein jetziger ist.

 

[-makani-]

EDIT: Roadlite 58er geht natürlich auch, beachte aber das SR 175.
(OR 554 SW 73.5 ist reel dann wie beim Cube 560 . Jedoch baut das Cube sogar höher, weil Steuersatzdeckel und Spacer nochmal 6cm betragen beim Roadlite hingegen nur 3cm.

Sorry, kannst du mir das genauer erklären.
Ich hab den Beitrag (#833: http://www.rennrad-news.de/forum/th...al-zusammengefasst.89507/page-45#post-2655589) gelesen aber so verstanden, dass ich den 1cm pro Grad zur CC-Fit Empfehlung dazu zählen muss. Schließlich wird die Sitzposition durch den steileren Winkel ja verlängert, d.h. ich sitzte mit dem Oberkörper automatisch einen cm mehr über dem Lenker. Irgendwo muss ich den cm dann ja wieder her holen (-> Vorbau).

 

[-makani-]

Wenn Du alleine gemessen hast, kannst Du eigentlich die Suche erstmal "einfrieren", bis Du die Messsung wiederholt hast.

Ich hab nicht alleine gemessen und alle Werte mehrfach kontrolliert. Aber nochmal Messen kann sicher nichts schaden. Ich hab schon festgestell, dass speziell die Oberkörper-Länge bei der OR-Bestimmung ne große Rolle spielt.

 

[ralle1]

Das ging ja schnell, vielen Dank!!

"Fahrverhalten" war der falsche Begriff und damit etwas missverständlich ausgedrückt. War mir schon klar, als ich die Frage gerade abgesandt hatte, doch zu spät erkannt. Meinte natürlich, ob die Geometrien vergleichbar sind, da ja von den Maßen her beide Rahmen zwar etwas voneinander abweichen. aber sich, meiner Meinung nach, doch stark ähneln. Wollte nicht, dass das Canyon von der Sitzposition her doch völlig anders ist, oder noch schlimmer, gar nicht geht. Sicher kann man mit Vorbauwechsel etwas angleichen, jedoch ja nur in verhältnismäßig geringem Maße.
Dann würde ich ja in dieser Hinsicht mit dem Canyon in Größe L wohl nichts falsch machen, wenn ich das richtig verstanden habe. Das um 9 mm kürzere Oberrohr im Vergleich zum Cannondale dürfte man, falls nötig, mit einem 120 mm langen Vorbau kompensieren können, oder ? Ich glaube mein jetziges Rad währe für mich u.U. auch mit einem 110 mm Vorbau fahrbar. Die mir im Rechner bei Canyon vorgeschlagene Größe XL (60) erschien mir, zumindest auf dem Papier, doch zu groß.
"lagaffe" vielen Dank nochmal. Du bist ja mit der Beantwortung solcher Fragen offensichtlich stark beschäftigt. Aber gut, dass jemand der sich auskennt auch die Mühe macht, kompetent zu antworten.

mfG Ralle 1

 

[lagaffe]

Durch den steileren Winkel hat man ( bei gleicher Oberrohrlänge), einen längeren Rahmen.


73,5° Sitzwinkel und Oberrohr 554 sind in etwa gleich 73° Sitzwinkel und Oberrohr 560mm.

 

[juz71]

Sorry, kannst du mir das genauer erklären.
Ich hab den Beitrag (#833: http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/page-45#post-2655589) gelesen aber so verstanden, dass ich den 1cm pro Grad zur CC-Fit Empfehlung dazu zählen muss. Schließlich wird die Sitzposition durch den steileren Winkel ja verlängert, d.h. ich sitzte mit dem Oberkörper automatisch einen cm mehr über dem Lenker. Irgendwo muss ich den cm dann ja wieder her holen (-> Vorbau).

C-Fit geht von einem SW 73° aus.
Wenn dein Wunschrad einen Sitzwinkel von 73.5 hat, ist es im Vorderbau 0.5cm länger als die C-Fit Empfehlung . (weil das Oberrohr durch den steileren SW nach "vorne" verschoben wird.
Du musst das dann also von der C-Fit Empfehlung abziehen nicht addieren.

Da z.B Cube bei deiner benötigten Größe aber einen SW von 73 hat kannst du die C-Fit Daten ganz gut 1:1 übertragen. Gibt aber sicher noch mehr Hersteller mit SW 73 in Deiner Größe. Canyon hat durch alle Größen hinweg eben 73.5. Wenn das Oberrohr nun 554 passt es aber auch. Nur länger sollte es nicht sein, wie beim Focus z.b.

 

[lagaffe]

Das ging ja schnell, vielen Dank!!

"Fahrverhalten" war der falsche Begriff und damit etwas missverständlich ausgedrückt. War mir schon klar, als ich die Frage gerade abgesandt hatte, doch zu spät erkannt. Meinte natürlich, ob die Geometrien vergleichbar sind, da ja von den Maßen her beide Rahmen zwar etwas voneinander abweichen. aber sich, meiner Meinung nach, doch stark ähneln. Wollte nicht, dass das Canyon von der Sitzposition her doch völlig anders ist, oder noch schlimmer, gar nicht geht. Sicher kann man mit Vorbauwechsel etwas angleichen, jedoch ja nur in verhältnismäßig geringem Maße.
Dann würde ich ja in dieser Hinsicht mit dem Canyon in Größe L wohl nichts falsch machen, wenn ich das richtig verstanden habe. Das um 9 mm kürzere Oberrohr im Vergleich zum Cannondale dürfte man, falls nötig, mit einem 120 mm langen Vorbau kompensieren können, oder ? Ich glaube mein jetziges Rad währe für mich u.U. auch mit einem 110 mm Vorbau fahrbar. Die mir im Rechner bei Canyon vorgeschlagene Größe XL (60) erschien mir, zumindest auf dem Papier, doch zu groß.
"lagaffe" vielen Dank nochmal. Du bist ja mit der Beantwortung solcher Fragen offensichtlich stark beschäftigt. Aber gut, dass jemand der sich auskennt auch die Mühe macht, kompetent zu antworten.

mfG Ralle 1

Das Canyon ist schon kürzer, aber das Cannondale ist Dir letztlich laut Datenlage ( ob Du richtig vermessen wurdest, kann ich nicht sehen....), einen Tacken zu lang. In der Höhe sind beide recht ähnlich. Wenn Dir das nicht zu niedrig ist, dann ist das okay.

Und doch, Du kannst etwas falsch machen: Wenn Du Service benötigst, kommt ein Versandrad eigentlich nicht in Frage. Wenn Du alles selber schrauben kannst, schon.................

Und: wenn Messfehler vorliegen, ist meine Aussage womöglich auch nicht mehr richtig.

 

[ralle1]

Habe noch nicht ganz verinnerlicht, wie ich direkt, also mit dem vorhergehenden Zitat, jemandem antworten kann. Bekomme ich noch raus. Hoffe ich.
"lagaffe", mit dem rechnerisch etwas zu langen Oberrohr von 575 mm beim Cannondale habe ich keine Probleme. Vielleicht Grobmotoriker?? Wäre doch ein 110 mm Vorbau ratsam?
Canyon ist in gleicher Rahmengröße kürzer, stimmt schon, aber noch im grünen Bereich nehme ich an.
Messfehler kann ich weitestgehend ausschließen. Die Abnahme der Maße erfolgte schon mal beim Händler als ich mein erstes Rad kaufte, welches mir vom Gefühl her übrigens nicht so gut passt wie das Super Six Evo (Cube Agree SL in Größe 60) und selbst habe ich diese mit Hilfe einer zweiten Person auch mehrmals, ausgehend von den Vorgaben dazu, gemessen. Müsste demzufolge stimmen.

Schrauben ist (abgesehen z.B.von Rad komplett einspeichen) kein Problem. Ginge daher wahrscheinlich auch mit Versenderrad. Mache ich auch sehr gern, schon früher beim Motorrad.

In wiefern könnte mir das Rad zu niedrig sein? Die erforderliche Sitzhöhe von ca. 80 cm usw. lässt sich problemlos einstellen. Überhöhung im Moment glaube ich so 7-8 cm. Habe ich gerade nicht genau greifbar, aber stimmt in etwa. Habe auch schon mal darüber nachgedacht, einen Spacer (10 mm) oder so, herauszunehmen. Wollte diesen aber nicht dauerhaft über den Vorbau setzen und mit der Alternative, den Gabelschaft zu kürzen, konnte ich mich noch nicht anfreunden. Ist so entgültig. Aber die erste Variante wäre zur Probe durchaus mal möglich.
Da stellt sich mir doch noch eine Frage: Konfiguration bei Canyon, wenn man das so nennen kann, ist ja hinsichtlich der Kurbellänge schon gar nicht nicht möglich. Jetzt fahre ich 175 mm, am Canyon ist eine 172,5 mm Kurbel verbaut. Macht sich dieser Unterschied überhaupt irgendwie negativ bemerkbar? Habe da keine Vergleiche. Genau genommen, müsste die Kurbellänge wahrscheinlich eine ganz andere sein.
So ergibt sich Frage um Frage, wenn man einmal anfängt. Aber ich glaube damit kommt es schon mal ein gutes Stück vorwärts.


mfG

 

[lagaffe]

Mit zu "niedrig" ist eben gemeint, wenn die minimal mögliche Überhöhung immer noch zuviel ist. Wenn dem nicht so ist, ist das schon mal kein Ausschlußkriterium.

Generelll ist es nun mal so, dass Dich niemand hier auf dem Rad sitzend sehen kann. Von daher kann man nicht anders, als mit Zahlen arbeiten.

Ob bestimmte Maße als passend oder weniger passen empfunden werden ist buchstäblich auch oft Erfahrungssache.

Kurbel: bei 91cm Schrittlänge kurbelst Du bereit mit 175mm sehr kurz. 2,5mm noch weniger wirst Du nicht merken. Rechnerisch können es bei Dir 185mm sein. Aber in der Kurbeldiskussion sind wir gerae auf dem Stand, dass es wohl eine maximale Kurbellänge gibt, die man eher nicht überschreiten sollte, aber der "Verstellbereich" nach unten wohl durchaus erheblich sein kann.........