Moin, um den hier nochmal hochzuziehen: Hatte ja auch die Frage, ob 62 oder 64. Meine SL: 93/94/95 (je nach Messung) bei 1,93 m Körpergröße und 74er Armlänge...
PPS sagte: beides geht. Schaltete hin und her, genau zwischen zwei Größen. Bin also dann doch die 350 km nach Koblenz gefahren um mich auf beide infrage kommenden Rh zu setzen. (Übrigens alle extrem zuvorkommend da!) Vielleicht hilft die Einschätzung dem einen oder anderen mit ähnlichem Problem.
Fazit: Es ist das 64er geworden! Sensationelles Gefühl von Großzügigkeit, zum ersten Mal im Leben ein Rad, bei dem man im Wiegetritt nicht mit den Oberschenkeln an den Oberlenker knallt, trotzdem im Unterlenker mit geradem, flachem Rücken zu fahren, ohne - und das ist wirklich ganz wichtig, weil ich es auch nicht glauben wollte und aufgrund der Schilderungen hier Angst hatte - unbequem und zu gestreckt zu sitzen. Erstmals navollziehbar: Aha. So fühlt sich also ein normaler Mensch auf einem zu ihm passenden Rad. Super! Bin natürlich auch an der Fensterfront der Caféte vorbei um festzustellen: Nee, es sieht für die enorme Rahmengöße auch nicht - wie mglw. befüchtet - bescheuert aus.
Dann Testrunde mit dem 62er: Alles wie bei mir derzeit noch. Also: nicht dramatisch aber doch spürbar kürzerer Sitz und damit mehr "kauernde" Haltung, mehr Spannung, kompakter, sicher einen Tick angriffslustiger - aber eben auch wieder Knie am Lenker beim Wiegetritt und insgesamt unbequemer, in der Abfahrtshaltung quälend weit Kopf hinten im Nacken etc. Würde ich Rennen rund um Kirchtürme fahren wollen, dann sicher absolut der Treffer. Will ich aber nicht. Also 64.
Morgen soll's lt. Tracking da sein.
