FTP Zonen vs. Puls

[DST6]

Also ich verstehe diese Ergebnisse nicht ...

Ich auch nicht. Ich hoffe es gibt zumindest von der Spiro eine 9-Felder Grafik. Durch die Grafiken in meiner Auswertung konnte ich damals zumindest den Fehler entdecken den das Programm bei mir gemacht hat. Aber mit 5-10 zufällig hingeworfenen Zahlen, die noch nicht mal Sinn ergeben kann echt niemand was anfangen.
Die Zoneneinteilung dürfte halbwegs passen aber schwer zu sagen wenn alles andere nicht zusammen passt.

 

[DST6]

ja und das bild der kurve.
Anhang anzeigen 1386343

Das sind bisher eigentlich alles Werte einer Laktatmessung. Von der Spiro sieht man bisher gar nichts.

 

[AW312]

ich auch ;-). ich denke das ist irgendwie errechnet aber schön, dass es nicht nur mir so geht.

nein leider nur das bekommen. die spiro-rohdaten leider nicht. könnte nochmal nachfragen vielleicht bekomme ich die. aber so richtig schlau werdet ihr auch nicht daraus oder?

die maximale leistung war für paar sekunden eben die 320 watt. die 300 watt stufe bin ich fertig gefahren. schaut dann so aus:

Anhang anzeigen 1386342

Also hättest Du nach dem klassischen Ramp-Test von 225-230W. Das würde zumindest zu den GA-Zonen passen und der HF. Oder übersehe ich was?

 

[ronde2009]

ja und das bild der kurve.
Anhang anzeigen 1386343

LT ist dann die LT1. IAS die anaerobe Schwelle, errechnet aus einem Stufentest bei 2mmol/L Laktat.
FTP irgendwas um die 240-270W, denn aus dem Stufentest kann man das so nicht errechnen.
Ein FTPTest über 20 Minuten wäre interessant und die mittlere HF über diese 20 Minuten.

Sind das dann hier die aktuellen Trainingsempfehlungen? Es wird hier leider sehr unübersichtlich.

Man könnte diese Empfehlung nehmen und einmal mit einer mittleren Leistung von 150W eine Stunde fahren. Und dann nochmal die EInheit hier posten (Leistung und HF). Dann könntest Du bei dem GA1 Training schon mal klarer sehen ob das zu niedrig dosiert ist oder passt. Dann einfach Dauer und Intensität mal justieren. Bei vielen Sportlern ist ein Dauertraining zwischen HF125 und 145 erstmal nicht verkehrt (auch über mehrere Stunden.
Danach würde ich dann tatsächlich einen eigenen 20 Minuten Test fahren und die Ergebnisse mal selber in die Trainingszonen umrechnen. oder die HF20 und P20 in Strava oder Garmin als Schwellen HF / FTP eingeben. Dann hättest Du selber eine Grundlage zur Bewertung und man müsste nicht raten.
Der Stufentest mit den Rohdaten an den Messpunkten sieht aber gut aus. Also, die Daten von HF und Laktat (y-Achse) und Leistung (x-Achse). Das sieht vernünftig aus.

Allerdings:
Ich habe selten so einen Wirrwar an Begriffen aus verschiedenen Konzepten gesehen.
Die CP oder die FTP aus einer Laktatleistungskurven des Stufentests zu ermitteln ist schon auffälig seltsam. Macht man eigentlich nicht. Auch die verschiedenen Schreibweisen von Laktat.
Sorry, für die Skepsis bei dem neuen Account..

 

[dukatesgb]

LT ist dann die LT1. IAS die anaerobe Schwelle, errechnet aus einem Stufentest bei 2mmol/L Laktat. FTP irgendwas um die 240-270W. FTPTest über 20 Minuten wäre interessant und die mittlere HF über diese 20 Minuten.
Sind das dann hier die aktuellen Trainingsempfehlungen? Es wird hier leider sehr unübersichtlich.
Anhang anzeigen 1386352

Ja genau das sind die Empfehlungen.

 

[dukatesgb]

Also hättest Du nach dem klassischen Ramp-Test von 225-230W. Das würde zumindest zu den GA-Zonen passen und der HF. Oder übersehe ich was?

was genau verstehst du unter "klassischem ramp-test"? Ich kenne nur den aus zwift, wo man halt auch so lange fährt bis es nicht mehr geht - genau das mach ich ja hier nur eben mit blut bzw. laktat gemessen zusätzlich.

 

[Popa Chubey]

Also hättest Du nach dem klassischen Ramp-Test von 225-230W. Das würde zumindest zu den GA-Zonen passen und der HF. Oder übersehe ich was?

Eher weniger, wenn man sich die Trainingsbereiche im Sheet ansieht. Ich würde 208W schätzen.

 

[solution85]

Auf jeden Fall aerodynamischer als der Bremsfallschirm mit Eisfächern!

Nicht wenn man über längeren Zeitraum damit zu oft kühlt.

 

[J_Quak]

Herzfrequenz wäre mir zu variabel, um nur das zu nutzen. Ich bin seit Anfang Dezember jetzt knapp 8 Wochen viel indoor gefahren (rund 2,8k km) und meine Herzfrequenz bekomme ich nur noch bei extremer Anstrengung über 180, obwohl meine HFmax bei 192 liegt (letztes Jahr 2x erreicht). Das würde meine ganzen HF Zonen durcheinanderwirbeln. Als Kontrolle, ob alles stimmt, ist HF super, aber als alleiniges Werkzeug der Trainingssteuerung? Ich würde einen Powermeter nutzen. Die meisten Pläne basieren eh auf der FTP.

Zum Thema ein Test von GCN auf Deutsch vor zwei Tagen

 

[komi79]

Wie sind wenn die HF-Zonen vs W-Zonen zu bewerten? Diese matchen bei mir überhaupt nicht, obwohl die Leistungszonen definitiv stimmen und die HF-Zonen auch nicht komplett falsch sein sollten (mein maximaler Puls dürfte in etwa da sein, wo er angegeben ist).

Sollten die im Idealfall identisch sein (und ich vielleicht meine maxHF nochmal überprüfen?) oder ist es normal, dass diese nicht passend übereinander liegen?

 

[DST6]

Wie sind wenn die HF-Zonen vs W-Zonen zu bewerten? Diese matchen bei mir überhaupt nicht, obwohl die Leistungszonen definitiv stimmen und die HF-Zonen auch nicht komplett falsch sein sollten (mein maximaler Puls dürfte in etwa da sein, wo er angegeben ist).

Sollten die im Idealfall identisch sein (und ich vielleicht meine maxHF nochmal überprüfen?) oder ist es normal, dass diese nicht passend übereinander liegen?

Anhang anzeigen 1386371

Anhang anzeigen 1386372

Stimmt doch eh recht gut überein? Bedenke, dass jede noch so kurze Tretpause Bereich 1 bei Watt ist aber die HF nicht so schnell runter geht, deshalb hast du bei den W Zonen einen deutlich Mehranteil bei Zone 1 vs HF.

 

[Popa Chubey]

Wie sind wenn die HF-Zonen vs W-Zonen zu bewerten? Diese matchen bei mir überhaupt nicht, obwohl die Leistungszonen definitiv stimmen und die HF-Zonen auch nicht komplett falsch sein sollten (mein maximaler Puls dürfte in etwa da sein, wo er angegeben ist).

Sollten die im Idealfall identisch sein (und ich vielleicht meine maxHF nochmal überprüfen?) oder ist es normal, dass diese nicht passend übereinander liegen?

Anhang anzeigen 1386371

Anhang anzeigen 1386372

Ist normal. Hier mal ein Vergleich, 2:50h Rolle vom 21.01. von mir.

 

[Basileus]

Wie sind wenn die HF-Zonen vs W-Zonen zu bewerten? Diese matchen bei mir überhaupt nicht, obwohl die Leistungszonen definitiv stimmen und die HF-Zonen auch nicht komplett falsch sein sollten (mein maximaler Puls dürfte in etwa da sein, wo er angegeben ist).

Sollten die im Idealfall identisch sein (und ich vielleicht meine maxHF nochmal überprüfen?) oder ist es normal, dass diese nicht passend übereinander liegen?

Ist normal. Hier mal ein Vergleich, 2:50h Rolle vom 21.01. von mir.

Definiere "normal".

Ich bin der Meinung, dies müsste eigentlich schon nahe zusammen liegen.

Aufpassen muss man natürlich aber bei der Berechnung. Wenn man auf der einen Seite 5 und auf der anderen 7 Zonen hat, wird ein Vergleich schwierig. Warum nicht Äpfel mit Äpfeln vergleichen?
Kommt noch dazu, dass es natürlich nicht reicht, den Maximalpuls nach Formel zu nehmen. Entweder man misst den Maximalpuls oder man nimmt den Threshold HR zur Zoneneinteilung.

Ich verwende Threshold HR (aus Garmin) und einen 20m FTP Test zur Zoneneinteilung und bei mir stimmt es ziemlich gut. Wenn es dann (längere Zeit) nicht mehr stimmt, ist es bei mir ein Zeichen dafür, den FTP Test zu wiederholen weil ich mich entweder deutlich verbessert oder verschlechtert habe. Da bin ich auch ziemlich schlecht Die eine Ursache möchte ich nicht wahr haben und die andere ist halt anstrengend. So laufen bei mir die Zonen dann über das ganze 2023 auch ziemlich auseinander:

Wäre aber mal spannend, wie eure Jahressicht aussieht.

 

[Stefan_L_01]

ich auch ;-). ich denke das ist irgendwie errechnet aber schön, dass es nicht nur mir so geht.

Ich vermute einen Tippfehler (was aber überaschend wäre wenn alles sich automatisch generiert). Frag halt dort einfach mal nach, das ist doch das Naheliegenste. Der Wert kann einfach nicht stimmen. 261 würde zB passen

 

[Popa Chubey]

LT ist dann die LT1. IAS die anaerobe Schwelle, errechnet aus einem Stufentest bei 2mmol/L Laktat.
FTP irgendwas um die 240-270W, denn aus dem Stufentest kann man das so nicht errechnen.
Ein FTPTest über 20 Minuten wäre interessant und die mittlere HF über diese 20 Minuten.

Sind das dann hier die aktuellen Trainingsempfehlungen? Es wird hier leider sehr unübersichtlich.


Anhang anzeigen 1386352
Man könnte diese Empfehlung nehmen und einmal mit einer mittleren Leistung von 150W eine Stunde fahren. Und dann nochmal die EInheit hier posten (Leistung und HF). Dann könntest Du bei dem GA1 Training schon mal klarer sehen ob das zu niedrig dosiert ist oder passt. Dann einfach Dauer und Intensität mal justieren. Bei vielen Sportlern ist ein Dauertraining zwischen HF125 und 145 erstmal nicht verkehrt (auch über mehrere Stunden.
Danach würde ich dann tatsächlich einen eigenen 20 Minuten Test fahren und die Ergebnisse mal selber in die Trainingszonen umrechnen. oder die HF20 und P20 in Strava oder Garmin als Schwellen HF / FTP eingeben. Dann hättest Du selber eine Grundlage zur Bewertung und man müsste nicht raten.
Der Stufentest mit den Rohdaten an den Messpunkten sieht aber gut aus. Also, die Daten von HF und Laktat (y-Achse) und Leistung (x-Achse). Das sieht vernünftig aus.

Allerdings:
Ich habe selten so einen Wirrwar an Begriffen aus verschiedenen Konzepten gesehen.
Die CP oder die FTP aus einer Laktatleistungskurven des Stufentests zu ermitteln ist schon auffälig seltsam. Macht man eigentlich nicht. Auch die verschiedenen Schreibweisen von Laktat.
Sorry, für die Skepsis bei dem neuen Account..

Ich würde es mir recht einfach machen, um die Daten zu verifizieren. Aufgrund der Trainingsempfehlungen in den letzten Zeilen liegt die FTP bei ungefähr 210 Watt würde ich behaupten. Einfach mal 10 Minuten warm fahren und dann 20 Minuten 95% = 200 Watt fahren, sollte zu schaffen sein. Wenn es easy geht, einfach 10 Min all out dran hängen, wenn es nicht geht, so lange rausnehmen und am Limit fahren, bis die 20 Minuten voll sind. Schnell gemachter banaler Test, um die Daten zu verifizieren.

 

[Popa Chubey]

Definiere "normal".

Ich bin der Meinung, dies müsste eigentlich schon nahe zusammen liegen.

Aufpassen muss man natürlich aber bei der Berechnung. Wenn man auf der einen Seite 5 und auf der anderen 7 Zonen hat, wird ein Vergleich schwierig. Warum nicht Äpfel mit Äpfeln vergleichen?
Kommt noch dazu, dass es natürlich nicht reicht, den Maximalpuls nach Formel zu nehmen. Entweder man misst den Maximalpuls oder man nimmt den Threshold HR zur Zoneneinteilung.

Ich verwende Threshold HR (aus Garmin) und einen 20m FTP Test zur Zoneneinteilung und bei mir stimmt es ziemlich gut. Wenn es dann (längere Zeit) nicht mehr stimmt, ist es bei mir ein Zeichen dafür, den FTP Test zu wiederholen weil ich mich entweder deutlich verbessert oder verschlechtert habe. Da bin ich auch ziemlich schlecht Die eine Ursache möchte ich nicht wahr haben und die andere ist halt anstrengend. So laufen bei mir die Zonen dann über das ganze 2023 auch ziemlich auseinander:
Anhang anzeigen 1386488

Wäre aber mal spannend, wie eure Jahressicht aussieht.

So:

Alles mit PM.

 

[ronde2009]

Es kann durchaus sein, das es in dem Ausdruck der Trainingsauswertung einen Fehler gibt. Bei Leistung über 20 Minuten 291W könnte man annehmen, das sie die Leistung bei 20 Minuten im Stufentest ausgewertet haben und nicht verstanden haben, das dies nicht der FTP entspricht. Also, das wär dann schon sowas, wie einen Bock geschossen, wenn es echt ein Anbieter für Leistungsdiagnostik gewesen sein sollte. Kann eigentlich nicht sein.

 

[pjotr]

Wenn das ne professionelle LD gewesen ist, sollte sich der TE das Geld wiedergegeben lassen.

 

[J_Quak]

Bei mir schaut es so aus seit Anfang 2023. Fahre am Gravelbike und MTB keine Powermeter. Leistung bezieht sich nur auf Straße.

 

[ronde2009]

Bei mir schaut es so aus seit Anfang 2023. Fahre am Gravelbike und MTB keine Powermeter. Leistung bezieht sich nur auf Straße.

Anhang anzeigen 1386655

Bei mir sieht es genau so aus.

Scherz beiseite.

Die eigentliche Idee von Euch finde ich gut, denn es geht hier doch sicherlich nicht darum mit seinen Daten anzugeben, oder?
Der User könnte einen Account bei intervals.icu anlegen und ein paar fahrrten einlesen. Dann erechnen die ihm automatisch und kostenfrei eine e-FTP.
Damit könnte man aufgrund seiner Fahrten eine FTP ableiten lassen und Trainingszonen erhalten.