Eben das soll ja vermieden werden indem die Züge/Leitungen unterhalb vom Vorbau verlaufen und dann über dem Steuersatz rein gehen. Ich halte das auch für einen akzeptablen Kompromiss. Der Tausch vom Vorbau oder Lenker ist damit ähnlich einfach wie bei Oldschool-Rädern.
Deine nicht sehr differenzierte "Zerpflückung" von mittlerweile Jahrzehnten an Rennrad- Aero-Research auf der ganzen Welt-mal so eben aus der Hüfte...- übersieht leider, wann der wirklich deutliche Gewinn bei Aero-Rennrädern gemessen und erzielt wird-
Die Hobbylette kommt bei signifikantem Seitenwind mit flächigen Rahmen und Laufrädern wohl schnell an den Punkt wo er Schlangenlinie fährt uns somit auch sicher nicht schneller fährt, sondern eher unsicherer.
naja das im test verwendete BMC ist jetzt auch kein billigrad
Nicht unbedingt, komfortable, neue Rennräder sind durch Scheibenbremsen,, elektronische Schaltung und breitere Reifen auch schwerer aber nicht billiger. Ich habe das gerne in Kauf genommen
In meinen fitten Zeiten hätte ich für 1,5% besser ganz schön hart trainieren müssen.
aber wir wissen ja alle, dass der gefühlte (mehr jedenfalls als der messbare) Aerovorteil das locker wett macht bzw eben eher nicht. Leider haben sie den Test nicht mit demselben Aeroanzug gemacht, ich vermute dass auf den ein guter Teil des Aerovorteils abfällt, der Löwenanteil vom Rest geht auf die tiefere Position.
Du hast gelesen, dass das leichtere Rad schneller war?
Grandiose Erkenntnis. Bei 17 kmh ist an einem echten Berg ein leichtes Rad 15s schneller als ein schweres. Respekt. Ist ja auch logisch, die meisten Leute und in den meisten Rennen fährt man ja mit dem Auto unten an den Berg, oben ist Ziel und danach geht's mit der Gondel wieder runter.
so ist es. Das leichte Rad macht einfach mehr Spaß. Das Aerorad mag schneller sein, aber für die Hobbylusche ist das relaltiv egal.
Weiter unten im Artikel wird der theoretische Aerovorteils des Rades berechnet, darauf habe ich mich bezogen
Bergab Holst du nur in sehr seltenen Fällen was raus und nur wegen der Aerodynamik (des Rades wohlgemerkt) eher nicht. Wenn, dann kommst du aus einer Gruppe raus, wenn du extrem gute Fahrtechnik hast und die anderen keinen Bock haben, das Risiko mitzugehen.
Besonders war Hansen auch für extreme Sitzpositionen oder adventure Training Ansätze etc bekannt. Gewonnen hat er allerdings rel wenig. Jetzt ist er übrigens Triathlet, fährt mit nem Poc Helm rum, nem pinarello tt Bike (full aero) mit haufenweise selbst gebautem aero Zeug. Vielleicht weil es Sinn macht das Material je nach Anlass sinnvoll zu wählen.
Also wählt der geneigte Spaß-und Freuderadfahrer am besten gleich ein schickes, komfortables UND leichtes Aeroraderl....
Eben. Deswegen ist die Aero/Gewicht-Diskussion eigentlich sinnlos.
Machen sehr viele, aber eher aus Gründen der besseren Optik.
Ich habe noch nie jemanden mit Ahnung schlecht über Hansen reden gehört. In seinem Job war er einer der Besten. Weiterführende Lektüre: Wegelius, "Domestik" (Covadonga)
Wenn die Frage ist, ob man für ein paar Tausender ein neues Rad anschafft, finde ich es schon sinnvoll zu wissen, ob ein 8-9kg Brocken mit ein paar optischen Aero-Gimmicks tatsächlich was bringt, ob jetzt im Spassfaktor oder auf der Stoppuhr ist fast egal...
Der Zusammenhang zw. Marktgröße und Marketingbullshit ist mir nicht so ganz eindeutig, und sooo klein ist der Radmarkt jetzt auch nicht - Speci setzt 500Mio um, Trek 900Mio, Canyon 400Mio... natürlich nicht hauptsächlich mit Rennrädern, aber das sorgfältig gepflegte Image der technischen Vorreiterschaft ist ein wichtiger Faktor.
Ahem
ich bin halt das eine oder andere BZF gefahren (Spaß ist das eher nicht, mehr so Kotzgrenze) und auch schon mit der SRM rund um die Olympiaregatta gerollt auf der Suche nach dem Watt. Das und eine bescheidene technische Ausbildung inkl Windkanalpraktikum machen mich milde skeptisch bei den Geschichten, die da neuerdings rund ums Rennrad erzählt werden... Man muß sich sehr gut auskennen in so nem Windkanal, um halbwegs wiederholbare und belastbare Ergebnisse zu erhalten, selbst mit relativ einfachen geometrischen Körpern. bei einem System wie dem Rennrad, dessen Aerodynamik zu 80% von einem höchst amorphen und auch noch sich bewegenden Element, nämlich dem Fahrer, bestimmt wird, und daraus irgendwelche tollen Einflüsse herausgelöster Details (möglichst mit Genauigkeiten im zehntel-Prozent-Bereich) herauszumessen, das würde ich gerne mal mit eigenen Augen sehen, bevor ich es glaube. Mir scheint eher da wird 10 mal gemessen und aus den wild verteilten Meßergebnissen landet das schönste im Hochglanzprospekt.
