Armstrong verliert alle Tour-Titel

[rayban]

Und ich werd livestrong tragen und meine schwarzen evil Socken. hehe
Ich bin nämlich auch ganz böse...

Ich bin leider nur im Besitz von USPS Winter Outfit. Im Stillen werde ich das natürlich begrüßen und gutheißen.

 

[rayban]

Die Motive der ehemaligen Teaammitglieder werden sich uns nie erhellen.

Ich finde es nur erbärmlich, dass hier Leute aus ihrer Froschperspektive auf einmal die "Courage" besitzen Armstrong anzupinkeln und das mit hohler Ethik und Moral rechtfertigen.

 

[Pantone]

Die Motive der ehemaligen Teaammitglieder werden sich uns nie erhellen.

Ich finde es nur erbärmlich, dass hier Leute aus ihrer Froschperspektive auf einmal die "Courage" besitzen Armstrong anzupinkeln und das mit hohler Ethik und Moral rechtfertigen.

 

[parasonic997]

Ich werde meine Sonntagsrunde jedenfalls im USPS Outfit bestreiten, mal sehen ob ich das überlebe^^ Provozieren kann ich nämlich auch

und

Und ich werd livestrong tragen und meine schwarzen evil Socken. hehe
Ich bin nämlich auch ganz böse...

Boah, seid ihr pöse.

Aber ich habe sogar das Discovery Channel Trikot mit den 7 Sternen, für Armstrongs Toursiege (die es jetzt ja nie gab?! )
muhaha

 

[Hansi.Bierdo]

Hier mal ein sinnvoller Beitrag zum Thema.

 

[rayban]

Hier mal ein sinnvoller Beitrag zum Thema.

Ein kritischer Beitrag, der keine Fragezeichen ausräumt aber die Motive der scheinbaren Saubermänner hinterfragt.

Ja, die Geschichte wiederholt sich immer. " Auch Du, mein Sohn Brutus?"

 

[m.indurain]

Interessanter Artikel:

http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-schulz/armstrong-angeschlagen-k-o-140734456.html

<<Es ist noch lange nicht vorbei>>

<<Spannend wird jetzt, wie der Fall weitergeht. Denn noch ist das Rennen nicht vorbei. Drei der mit Armstrong von der USADA Angeklagten haben im Unterscheid zum 40-Jährigen das Schiedsgerichtsverfahren angerufen. Mal sehen, ob insbesondere Johan Bruyneel auch dabei bleibt... Kommt es in einem der drei Fälle zum Showdown, dürften viele der auch Armstrong betreffenden Zusammenhänge ans Licht kommen. Bruyneel riskiert viel — eine lebenslange Sperre kann sich der Belgier kaum leisten, wenn er weiter im Radsport bei Topteams die Fäden ziehen will.>>

<<Was passiert, wenn der eng mit Armstrong verbandelte Verband die Sicht der USADA nicht teilt? Welche Beweise kommen dann zur Klärung auf den Tisch?>>

<<Unter seiner Erklärung folgte eine ähnliche lange Abhandlung seiner Anwälte, in der das nächste Schlachtfeld schon abgesteckt wird. Abschließend heißt es dort verkürzt:
"Sollte die USADA öffentlich behaupten gegen Mr. Armstrong eine Sanktion zu verhängen oder fälschlicherweise seine Gründe, kein Schiedsgerichtsverfahren zu beantragen, als etwas anderes darzustellen als die Anerkennung der Autorität und Rechtsprechung der UCI, wird die USADA dafür zur Verantwortung gezogen werden.">>

 

[Jbnk03]

Ich finde es nur erbärmlich, dass hier Leute aus ihrer Froschperspektive auf einmal die "Courage" besitzen Armstrong anzupinkeln und das mit hohler Ethik und Moral rechtfertigen.

Stimme ich zu! Zumal es einfach ist sich in einem anonymen Forum als Moralapostel aufzuspielen, wo kein Mensch feststellen kann was man denn selbst so auf dem Kerbholz hat.

 

[Hansi.Bierdo]

USADA bans Armstrong for life, disqualifies all results since August 1, 1998

The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:

(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.

(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.

(3) Traficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.

(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.

(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.

cyclingnews

-----

Schon krass, eine ganze Karriere rückwirkend ausgelöscht, ohne vorher eines Dopingvergehens sakntioniert worden zu sein, alles nur auf Zeugenaussagen beruhend...

 

[Jbnk03]

und


Boah, seid ihr pöse.

Aber ich habe sogar das Discovery Channel Trikot mit den 7 Sternen, für Armstrongs Toursiege (die es jetzt ja nie gab?! )
muhaha

So ein Mist. Nimm einen Edding und streich die Sterne die nun zuviel sind einfach weg.

 

[Jbnk03]

USADA bans Armstrong for life, disqualifies all results since August 1, 1988

The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:

(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.

(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.

(3) Traficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.

(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.

(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.

cyclingnews

-----

Schon krass, eine ganze Karriere rückwirkend ausgelöscht, ohne vorher eines Dopingvergehens sakntioniert worden zu sein, alles nur auf Zeugenaussagen beruhend...

Amerikanische Gerichtsbarkeit...
Wieso sperren die ihn rückwirkend bis 1988? Welche Ergebnisse kann die USADA überhaupt abererkennen? Doch wohl nur Ergebnisse die in den USA gefahren worden sind oder nicht?
Die Beweise würden mich wirklich interessieren. Da müsste ihn doch jemand auch beim dopen direkt beobachtet haben, Beweise für den Handel usw....In Deutschland würde das vor keinem Gericht standhalten denke ich. Sich nur auf Zeugenaussagen zu verlassen (vor allem so manch zweifelhaftem Zeugen) ist ganz schön mutig.

 

[Hansi.Bierdo]

Nee, das ist ein Schreibfehler von cyclingnews es muss 01.08.1998 heissen, was immer noch krass genug ist.

 

[scp]

Nur weil er sich nicht mehr äußern will, gibt er damit zu, gedopt gewesen zu sein??
Hast Du die letzten Jahre vergessen? Da hat er sich jedesmal für irgendwelche Dopingvorwürfe rechtfertigen müssen. Zugehört hat da keiner!
Der hat schlicht und ergreifend keinen Bock mehr, nur in den Dreck gezogen zu werden!

Ach der arme Lance, hat keine Lust mehr... na dann, lassen wir das mal lieber? Bisschn sehr kindisch, meinst Du nicht?

Ich bin nicht immer ein Fan von Andreas Schulz seinen Kommentaren, aber hier hat er den Nagel auf den Kopf getroffen:
"Und mal im Ernst: Wenn mir jemand ungerechtfertigt und mit wertlosen Beweisen, unglaubwürdigen Zeugen und schwächsten Indizien mein Lebenswerk zerstören will und dazu einen Prozess anstiftet, dann stelle ich mich doch diesem Verfahren und nehme die Gegenseite vor der versammelten Öffentlichkeit nach allen Regeln der Kunst auseinander. Gerade wenn ich Armstrong heiße und schon für viel weniger vor Gericht gezogen bin."

Also nochmal: Jahre lang hat er sich gegen - aus seiner Sicht - ungerechtfertigte und unwahre Dopingvorwürfe (wohlgemerkt: Lediglich aus Interviews, Bücher, Aussagen; keine juristisch vorgelegten Beweise!) gewehrt (wohlgemerkt: Auch nur durch Aussagen seinerseits; auch hier keine juristischen Gegenbeweise!). Jetzt kommt es zur einmaligen, richtungsweisenden Gerichtsverhandlung wo er die Chance hat, ein für alle Mal seinen Gegnern zu zeigen(!), dass sie Unrecht sprechen. Und was macht er? Wie ein Kind zieht er sich beleidigt zurück und "will nichts mehr damit zu tun haben".

Zu Deiner Frage: Er gibt damit indirekt zu, dass die Vorwürfe gegen ihn wahr sind, er hat während seiner Karriere gedopt. Und noch viel mehr: Er tut nichts, rein gar nichts, was das Gegenteil beweisen würde.

 

[Jbnk03]

Nee, das ist ein Schreibfehler von cyclingnews es muss 01.08.1998 heissen, was immer noch krass genug ist.

Ah okay, hatte ich fast vermutet. Radsport-News schreibt das:

24.08.2012 - Colorado Springs (dapd)- Lance Armstrong ist durch die US-Anti-Doping-Agentur USADA lebenslang gesperrt worden. Die Behörde hat dem Amerikaner am Freitag zudem seine sieben Tour-de-France-Titel aberkannt.

 

[Jbnk03]

Also nochmal: Jahre lang hat er sich gegen - aus seiner Sicht - ungerechtfertigte und unwahre Dopingvorwürfe (wohlgemerkt: Lediglich aus Interviews, Bücher, Aussagen; keine juristisch vorgelegten Beweise!) gewehrt (wohlgemerkt: Auch nur durch Aussagen seinerseits; auch hier keine juristischen Gegenbeweise!). Jetzt kommt es zur einmaligen, richtungsweisenden Gerichtsverhandlung wo er die Chance hat, ein für alle Mal seinen Gegnern zu zeigen(!), dass sie Unrecht sprechen. Und was macht er? Wie ein Kind zieht er sich beleidigt zurück und "will nichts mehr damit zu tun haben".

Wird vor einem amerikanischen Gericht aber problematisch in diesem Fall Recht zubekommen. Es wurde ja leider noch nirgends berichtet WELCHE Beweise man denn nun wirklich hat. Denen reichen wohl die 12 Zeugen, deren Glaubwürdigkeit offensichtlich nicht hinterfragt wird. Das weiß er und da das Resultat ohnehin das Gleiche ist, will er sich wohl nicht stellen.

 

[amertexos]

ich finde es großartig, dass Jan Ullrich nun den Respekt bekommt, denn er unstreitig in den Jahren verdient hat. Ich trinke heute abend ein Glässchen zu Ehren des größten deutschen Radhelden. Schon Patatni gehörte dert Toursieg aberkannt. Aber lassen wir die Toten ruhen.

 

[Jan Itor]

Fehlende Dankbarkeit und alternative Motivationen mal dahin gestellt, wenn die Leute in den USA als Zeugen auftreten und ihre Aussage unter Eid abgeben, dann drohen bei Falschaussage soweit ich weiß doch schnell mal mehrere Jahre Gefängnis. Das wird auch Armstrong im Hinterkopf haben. Marion Jones ist mit 6 Monaten davon gekommen. Es geht aber wohl bis zu 10 Jahre hoch, und professioneller Handel mit verschreibungspflichtigen Medikamenten wird bestimmt auch streng bestraft.

 

[Hansi.Bierdo]

Er tut nichts, rein gar nichts, was das Gegenteil beweisen würde.

Vielleicht hat man ihm von passender Stelle aus gesagt, was passiert, wenn er alles auf den Tisch legt, und das muss er, wenn er in einer Gerichtsverhandlung unter Eid aussagt. Dann wird er, Bruyneel, Verbruggen, McQuaid und alle anderen verknackt. Und er selber geht Minimum wegen Meineid in den Bau. Dagegen ist die Aberkennung der Toursiege nichts, das interessiert doch eh k(aum )einen mehr.

 

[jonasonjan]

ich finde es großartig, dass Jan Ullrich nun den Respekt bekommt, denn er unstreitig in den Jahren verdient hat. Ich trinke heute abend ein Glässchen zu Ehren des größten deutschen Radhelden.

Uns was mischt Du da rein, in den Drink?? Ruf ulle an, der hat bestimmt nen Tip!

 

[m.indurain]

Wird vor einem amerikanischen Gericht aber problematisch in diesem Fall Recht zubekommen. Es wurde ja leider noch nirgends berichtet WELCHE Beweise man denn nun wirklich hat. Denen reichen wohl die 12 Zeugen, deren Glaubwürdigkeit offensichtlich nicht hinterfragt wird. Das weiß er und da das Resultat ohnehin das Gleiche ist, will er sich wohl nicht stellen.

Denkst Du, aber der Hr. Armstrong wird sich wohl an den Fall Marion Jones erinnert haben:

<<Da sie zweimal unter Eid ausgesagt hat, nie mit THG in Berührung gekommen zu sein, wurde sie am 11. Januar 2008 zu einer Gefängnisstrafe von 6 Monaten verurteilt. Zusätzlich muss sie innerhalb der nächsten zwei Jahre insgesamt 400 Stunden gemeinnützige Arbeit ableisten. Die Strafe saß sie zwischen dem 7. März und dem 5. September 2008 im Federal Medical Center, Carswell, Fort Worth, Texas ab.>>

Bin mal gespannt, was der Hr. Bruyneel so alles unter Eid von sich gibt ... falls es dazu kommt.