Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Welcher LRS bis 600€?

FreaXXaerF schrieb:
Sind mit 1580g fast so "schwer" wie mein aktueller Veltec und "Campa" LRS an einem Shimano-Rad? Irgendwie nicht "stilsicher" ;-)!
Trotzdem natürlich danke für den Tipp!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Veltecs technisch ok sind, sehe ich keinen Grund etwas auszutauschen. Alternativ sollte es auch die fast baugleichen Fulcrum Racing 3 mit 17er Felge geben. Die LR sind für Shimano Fahrer, die aus Ekel vor Campa lieber etwas mehr bezahlen wollen.

Grüße Nordisch,
der in seinem Shimano Rad einen Campa Laufradsatz fährt und mehrere Freunde auch.

Wir sind deswegen weder geächtet in unserem Verein, noch wird die Fahrt durch die Stadt zum Spießrutenlauf, weil wir mit faulen Eiern und Tomaten beschmissen werden.
 
Schwarzwaldyeti schrieb:
Sorry, b., c. und d. sind Quatsch. Ich möchte den sehen, der Campa Shamal, Campa Neutron, Fulcrum R0, Mavic R-Sys etc. butterweich findet. Und bruchsicher sind die auch, selbst bei meinen schwergewichtigen 92 kg.
Zum Vergrößern anklicken....

obwohl mir dein beitrag gefällt, solltest du nicht so tief in deine zwei weingläser schauen und das idR (in der Regel) überlesen

die von dir benannten LRS sehe ich auch als die besten sub 1500g LRS an, bis auf eine ausnahme:
die RSys kommen mir nicht ans rad
ausserdem hat der initiator hier ein preislimit gesetzt ... hätte ich vielleicht in dem beitrag erwähnen sollen

edit: ooops hat doch kein preislimit gesetzt ... er spricht nur von einem "gesteckten budget"
 
Zuletzt bearbeitet:
Nordisch schrieb:
Wenn die Veltecs technisch ok sind, sehe ich keinen Grund etwas auszutauschen. Alternativ sollte es auch die fast baugleichen Fulcrum Racing 3 mit 17er Felge geben. Die LR sind für Shimano Fahrer, die aus Ekel vor Campa lieber etwas mehr bezahlen wollen.

Grüße Nordisch,
der in seinem Shimano Rad einen Campa Laufradsatz fährt und mehrere Freunde auch.

Wir sind deswegen weder geächtet in unserem Verein, noch wird die Fahrt durch die Stadt zum Spießrutenlauf, weil wir mit faulen Eiern und Tomaten beschmissen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
nun ... fulcrum ist campa und wenn man das label campa nicht mag kann man die decals/sticker abziehen, oder?
 
Schwarzwaldyeti schrieb:
Sorry, b., c. und d. sind Quatsch. Ich möchte den sehen, der Campa Shamal, Campa Neutron, Fulcrum R0, Mavic R-Sys etc. butterweich findet. Und bruchsicher sind die auch, selbst bei meinen schwergewichtigen 92 kg.
Zum Vergrößern anklicken....

Die pfuschen dafür mit Carbon und fetten Aluspeichen rum. Leichtgewichtiges Carbon an der Nabe bringt keine bessere Fahrdynamik und Aluspeichen sind im ungünstigsten Fall gar unaerodynamischer.

Zu Mavic mit Isopulse und schwacher Torsionsteifheit sag ich mal besser nichts weiter.

Edit

Sehe gerade, die R-Sys waren ohne Isopulse aber dafür partiell mit CarbonSpeichen dicker als Trinkröhrchen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
JA2 schrieb:
clincher LRS unter 1500g sind
a. sehr selten (beim gewicht gerade wenns unter der magischen grenze für clincher liegen soll, bescheissen (fast) alle!!!)
b. idR butterweich
c. machen nur sinn für berg(auf)rennen
d. idR, selbst wenn man unter dem geforderten max.gewicht liegt, nicht bruchsicher
Zum Vergrößern anklicken....

a: ich fahre 3 solcher sehr seltenen Sätze zwischen 1.312 und 1.399 g.
b: sind schleiffrei und standhaft auch in engen Kurven und auf Pflaster. Bergab gleich schnell wie mit Neutrons/Zondas.
c: fahre die in jedem Gelände und auch im Flachen
d: hatte noch nie Defekte, obwohl ich zwei davon selber eingespeicht habe.
 
Nordisch schrieb:
Die pfuschen dafür mit Carbon und fetten Aluspeichen rum. Leichtgewichtiges Carbon an der Nabe bringt keine bessere Fahrdynamik und Aluspeichen sind im ungünstigsten Fall gar unaerodynamischer.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotz des Pfuschs fahren sich die Shamal genial, machen richtig Spaß und sind mein Lieblings-Alusatz.

Nordisch schrieb:
Sehe gerade, die R-Sys waren ohne Isopulse aber dafür partiell mit CarbonSpeichen dicker als Trinkröhrchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aerodynamisch sind die tatsächlich eine Katastrophe. Aber steif sind die auf alle Fälle.
 
@Schwarzwaldyeti

Wollte deine Laufräder nicht schlecht machen.

Nur der TE kann und vorallem braucht gar nicht so viel ausgegen.
Ein LRS in der Klasse der Zonda/R3 wird seinen Geldbeutel schonen und keine Nachteile haben, außer psychologische, weil eine 5 nach der 1 steht und keine 4 oder gar 3 in der Gewichtsangabe.
 
Pedalierer schrieb:
a: ich fahre 3 solcher sehr seltenen Sätze zwischen 1.312 und 1.399 g.
b: sind schleiffrei und standhaft auch in engen Kurven und auf Pflaster. Bergab gleich schnell wie mit Neutrons/Zondas.
c: fahre die in jedem Gelände und auch im Flachen
d: hatte noch nie Defekte, obwohl ich zwei davon selber eingespeicht habe.
Zum Vergrößern anklicken....

erzähl mal wie du die gebaut hast ... kinlin felge, tune nabe, vorne 16 hinten 20 speichen
und dein gewicht ist auch noch interessant
 
JA2 schrieb:
schon bei 23ern ist der übergang reifen/felge mehr "aero", weniger verwirbelungen, und besseres abrollverhalten
(dabei ist auch zu beachten dass ein 23er nicht immer ein 23er ist:
manche gehen in richtung 20mm, andere in richtung 25mm)
der reifen sitzt sicherer im felgenbett
und irgendwann wirst du vielleicht doch mal einen 28er draufziehen wollen (falls er in deinen rahmen passt ;)

empfehlung: zonda
nicht nur relativ leicht, die 1550 g fühlt man überhaupt nicht, absolutes gewicht ist nicht das allesentscheidende, sondern auch super steif, beschleunigen deswegen und wegen rel. geringer rotierender masse richtig gut/schnell. und die zondas sind stabil.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Erklärung, kann ich spontan nachvollziehen und macht Sinn.

Nordisch schrieb:
Wenn die Veltecs technisch ok sind, sehe ich keinen Grund etwas auszutauschen. Alternativ sollte es auch die fast baugleichen Fulcrum Racing 3 mit 17er Felge geben. Die LR sind für Shimano Fahrer, die aus Ekel vor Campa lieber etwas mehr bezahlen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig, wären die LR am Winterrenner nicht kaputt, würde ich die Veltecs weiterfahren, weil ich wie gesagt sehr zufrieden mit denen bin. Diese sollen jetzt aber auf den Winterrenner und dem "Sommerschuckstück" wollte ich jetzt einfach was neues gönnen.
Ich hätte gerne einfach aus Prinzip paar Gramm eingespart um eventuell unter die magische Grenze von 7kg zu kommen. Ich möchte diese "Spielerei" aber nicht auf Kosten von ausreichender Stabilität bzw. schlechter Aerodynamik oder weicher Felge. Von daher wären die Zonda wahr. wirklich eine Option (bzw. wegen Psychofurzen dann einen FR3 ;-) ).

Nordisch schrieb:
@Schwarzwaldyeti

Nur der TE kann und vorallem braucht gar nicht so viel ausgegen.
Ein LRS in der Klasse der Zonda/R3 wird seinen Geldbeutel schonen und keine Nachteile haben, außer psychologische, weil eine 5 nach der 1 steht und keine 4 oder gar 3 in der Gewichtsangabe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz richtig erkannt: Gewicht ist tatsächlich dieser psychischer Faktor. Wer von uns kennt den nicht :-D??

Jetzt aber noch einmal: Zum Citec 3000s Aero wurde jetzt nur wenig gesagt. Für mich scheint er alle meine Wünsche zu vereinen (1390g, 27mm Höhe, aerodynamisch optimiert und ausreichend steif). Zumindest hat der LRS einige Testsiege eingefahren, wobei ich selbst da auch immer eher skeptisch bin. Preislich ist es zwar nen Happen, wäre aber machbar.

Sprich: Wenn Geld keine Rolle spielt: FR3 oder Citec? (wobei es jetzt nicht darum geht noch mehr als 750€ ausgeben zu wollen ;-)
 
FreaXXaerF schrieb:
Danke für die Erklärung, kann ich spontan nachvollziehen und macht Sinn.



Absolut richtig, wären die LR am Winterrenner nicht kaputt, würde ich die Veltecs weiterfahren, weil ich wie gesagt sehr zufrieden mit denen bin. Diese sollen jetzt aber auf den Winterrenner und dem "Sommerschuckstück" wollte ich jetzt einfach was neues gönnen.
Ich hätte gerne einfach aus Prinzip paar Gramm eingespart um eventuell unter die magische Grenze von 7kg zu kommen. Ich möchte diese "Spielerei" aber nicht auf Kosten von ausreichender Stabilität bzw. schlechter Aerodynamik oder weicher Felge. Von daher wären die Zonda wahr. wirklich eine Option (bzw. wegen Psychofurzen dann einen FR3 ;-) ).



Ganz richtig erkannt: Gewicht ist tatsächlich dieser psychischer Faktor. Wer von uns kennt den nicht :-D??

Jetzt aber noch einmal: Zum Citec 3000s Aero wurde jetzt nur wenig gesagt. Für mich scheint er alle meine Wünsche zu vereinen (1390g, 27mm Höhe, aerodynamisch optimiert und ausreichend steif). Zumindest hat der LRS einige Testsiege eingefahren, wobei ich selbst da auch immer eher skeptisch bin. Preislich ist es zwar nen Happen, wäre aber machbar.

Sprich: Wenn Geld keine Rolle spielt: FR3 oder Citec? (wobei es jetzt nicht darum geht noch mehr als 750€ ausgeben zu wollen ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
citec hat testtechnisch einen guten ruf
was diesen citic LRS im speziellen angeht, kann ich testtechnisch nichts sagen, genauso wenig erfahrungsmäßig

was laufräder und einige andere fahrradteile im allgemeinen angeht, würde ich immer nach der devise "better safe than sorry" kaufen/fahren
 
Citec

Trotzdem ich gern ein brandenburgisches Unternehmen unterstützen würde:

Mir wären sie zu teuer für die gebotene Leistung.

Was mich interessieren würde, ist das Felgenbett gelocht?
Wenn ja muss im Vergleich zu den Zondas noch das Gewicht für 2 Felgenbänder oben drauf.
Auch hätte dann die Felge noch eine geringere Seitensteifheit im Vergleich zu den Zondas, als sie es so schon durch die geringere Breite hat.

Einen aerodynamischen Vorteil schmälern die Citecs zudem durch die schmale Felge.
Man muss zudem die schmaleren Citecs bei gleicher Durchschlagsfestigkeit mit höheren Drücken fahren.
Das Kurvenverhalten ist auch ein Mü schlechter.

Außerdem erkauft sich Citec das geringere Gewicht durch einen Alufreilauf, wo sich gern die Ritzel eingraben.
Dichtungstechnisch könnte der DT Swiss Freilauf der Citecs besser aufgestellt sein.

Aber, ob das allein den Mehrpreis rechtfertigt?

Sie können mich bei aller Liebe zu einem strukurschwachen Bundesland nicht überzeugen.
Jedoch, wenn mir das Geld völlig egal wäre, würde ich sie aber einmal ausprobieren.
 
Nun ja, also das Mitleid für "strukturschwache Bundesländer" muß man nun nicht haben. Und Citec hat das auch überhaupt nicht nötig.

Um mal pauschal und ohne jetzt jede einzelne Kleinigkeit zu beleuchten ein Urteil abzugeben: Citec gehören im Bereich der Systemlaufräder zu den vermutlich durchdachtesten und am aufwendigsten verarbeiteten. Zudem ist der Support nach meiner Erfahrung sehr gut, die Ersatzteile sind auch nicht billig, aber die Preise liegen eher unter den der Mitbewerber.

Ein, zwei Dinge muß man wissen: Ähnlich wie Corima zum Beispiel, ist Citec mehr in den "echten" Sport involviert - die Gründer kommen vom Mannschaftszeitfahren und der Schwerpunkt liegt eben im Wettkampf. Die auf die Carbonfelgen genieteten Bremsflanken zum Beispiel hat man wohl nur eingeführt, weil das Bremsverhalten in einem Test moniert worden war. Überzeugt war der Mensch, mit dem ich mich darüber unterhalten hatte, nicht von der Maßnahme. Auch ein Hinweis, wo die Prioritäten sitzen.
Neue "Moden" werden da nicht so bald transportiert, wie die hier vermissten, breiten Felgen. Aber da sind Campa, Shimano, Mavic und Co ja auch zwei, drei Jahre hinterher. HED und Zipp wurden ja auch erstmal nur belächelt.

Auf jeden Fall sind die ihren Preis wert. Ob man den ausgeben will, eine andere Frage.
 
Ob sie nun so durchdacht sind ...

Das einzige ist die Gestaltung der Nabe und die Speichenbefestigung.

Die Felgen waren immer etwas altbacken und die 2:1 Speichung haben sie auch erst als Campas Patent darauf ausgelaufen ist.
Seit dem bedienen sich viele dieser Technik.


Ein Freund hat erst seine Citec Carbon Tubular verkauft. Sie haben ihn im Vergleich zu den Zondas vom Fahrgefühl nicht gefallen.
Mag am Laufradsatz gelegen haben oder am den allgemein grob gestrickten Schlauchreifen von Conti. 4000 S Falt hat halt eine feinere Karkasse als der 4000 S Schlauchreifen.
 
JA2 schrieb:
erzähl mal wie du die gebaut hast ... kinlin felge, tune nabe, vorne 16 hinten 20 speichen
und dein gewicht ist auch noch interessant
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wiege 71 Kg und habe folgende Sätze:
• Velocity Aerohead vorn 24x CX Ray hinten 28x CX Ray mit Offsetfelge und Powerway-Naben (vorne Breitflansch 78g hinten 210g). Satz wiegt 1.399 g. Fahre ich seit knapp 4 Jahren.
• Kinlin XR19W, vorne 20x CX Ray hinten 16:8, antriebsseitig CX Sprint. Auch Powerway Naben (vorn 72 g mit 4 kleinen Lagern). Fahre ich seit 3 Jahren – anfangs nerviges Bremsruckeln bekam ich mit BXP-Belägen in den Griff
• Ryde Pulse Sprint mit vorn 24x Laser und hinten 16:8 D-light auf Bitex-Naben seit einem Jahr.

Bitex und Powerway sind wohl eng verwandt, der Freilauf passt jeweils in die andere Nabe.
Seitlich am steifsten sind wohl die Ryde, beim fahren merke ich da keinen Unterschied, auch bei eng eingestellter Bremse laufen die alle schleiffrei.

Keiner der Sätze hat ansatzweise 600 € gekostet. Den Velocity habe ich noch bei Komponentix einspeichen lassen, der lag so um 450 € gesamt. Die anderen beiden waren Selbstaufbauten um 350 €.
 
Nordisch schrieb:
Ob sie nun so durchdacht sind ...

Das einzige ist die Gestaltung der Nabe und die Speichenbefestigung.

Die Felgen waren immer etwas altbacken und die 2:1 Speichung haben sie auch erst als Campas Patent darauf ausgelaufen ist.
Seit dem bedienen sich viele dieser Technik.


Ein Freund hat erst seine Citec Carbon Tubular verkauft. Sie haben ihn im Vergleich zu den Zondas vom Fahrgefühl nicht gefallen.
Mag am Laufradsatz gelegen haben oder am den allgemein grob gestrickten Schlauchreifen von Conti. 4000 S Falt hat halt eine feinere Karkasse als der 4000 S Schlauchreifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bespeichung und die Gestaltung der Felgen, also die Versteifung, um die hohen Lasten der recht massiven Speichen aufzunehmen, ist das Wesentliche bei Citec. Dann eben die Aerodynamik, auch wenn die vor Jahren mal mit einem Modell daneben gehauen haben.

Campa hatte noch nie ein "Patent" auf die 2:1 Speichung. Die ist uralt. Roval hatte das bereits in den 80ern durchexerciert. Und ob die die ersten waren, mag ich bezweifeln.

Letzteres ist so ein "Prinzessin-auf-der-Erbse-Ding": schlicht subjektiv und nicht übertragbar. Ich mag Conti Reifen nicht, wegen dem "Fahrgefühl".... macht die aber nun nicht schlechter, objektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
@lagaffe

Irgendwie musste Campa doch die 2:1 Geschichte geschützt haben.
Jahrelang waren sie die einzigen und auf einmal bedienen sich etliche Firmen dem Prinzip, selbst der Erzrivale Shimano.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten