Nein. Das ist in der Stahlaera so gewesen. Da fuhr man aber auch mit wesentlich weniger Überhöhung. Das lässt sich mit heutigen Rädern gar nicht vergleichen. Die heutige Compact Geo gibt es seit über 20 Jahren.
Aber nicht mehr wenn Du bei richtig eingestelltem Sattel von der Sattelspitze bis zum Bremsgriff die Länge misst. Dann ist nämlich das Rad mit dem steileren Sitzwinkel länger. Der Reach mist nur die Länge von Tretlagermitte bis Steuerrohr. Alles hinter dem Tretlger ist ihm egal. Deswegen bringt es nix den Reach bei verschiedenen RH zu vergleichen.Beide Räder sind dann effektiv gleich lang.
Länger sitzen wäre für mich wie ein Affe. Aber das ist halt Geschmacksache. Weder Du noch ich wissen wie der TE sitzen möchte. Anzunehmen ist aber ne Position wie sie beim Ridley vorgesehen ist. Sonst kann man sich auch was anderes kaufen. Sonst wirkt es leicht lächerlich. Eben nach ahnungslosem Freizeitfahrer.mir reichen 5- 7cm Überhöhung - und ich sitze lieber länger als wie ein Affe auf dem Bike.
Aber nicht mehr wenn Du bei richtig eingestelltem Sattel von der Sattelspitze bis zum Bremsgriff die Länge misst. Dann ist nämlich das Rad mit dem steileren Sitzwinkel länger. Der Reach mist nur die Länge von Tretlagermitte bis Steuerrohr. Alles hinter dem Tretlger ist ihm egal. Deswegen bringt es nix den Reach bei verschiedenen RH zu vergleichen.
Länger sitzen wäre für mich wie ein Affe. Aber das ist halt Geschmacksache. Weder Du noch ich wissen wie der TE sitzen möchte. Anzunehmen ist aber ne Position wie sie beim Ridley vorgesehen ist. Sonst kann man sich auch was anderes kaufen. Sonst wirkt es leicht lächerlich. Eben nach ahnungslosem Freizeitfahrer.
Egal was da empfohlen wird. Größe M ist zu groß. Du bist mit S ja schon über deiner bisherigen Oberrohrlänge. Ausserdem ist das Steuerrohr bei M viel zu lang.
Sattelstütze bis zum Anschlag im Sitzrohr, Spacer, kaum Überhöhung - das ist kein Eddy Fit, sondern nur ein furchtbar eingestelltes Rad. Wenn du das so fahren willst, wird Niemand etwas dagegen haben - aber Andere davon überzeugen wollen, dass das so sein soll: Nein!Eddy Fit.
Quelle? Bei diesem Rad deutet überhaupt nichts darauf hin, dass es von L.A. ist, schon gar nicht mit dieser Sitzpositonseinstellung.Ähm das ist u.a ein Rad von Armtrong
So. Profis fahren also zu kleine Rahmen?Genau ich finde es lächerlich wenn Leute Rahmen kaufen die Profis fahren und die Sattelstütze fast auf max. ausgezogen werden muss. Da sieht man schon von weitem dass der Rahmen zu klein ist.
Mir gefällt der Eddy Fit deutlich besser und für einen Freizeitradler in der regel besser.
So. Profis fahren also zu kleine Rahmen?Und nur Du Spezialist weist wie es richtig geht, Aha.
Was Dir gefällt steht gar nicht zur Diskussion, das sollte der TE entscheiden. Und bei Freizeitradlern gibt es junge und alte, dünne und dicke, sportliche und unsportliche. Und Du willst alle auf ein Rad mit Stummelvorbau und 7cm Stack setzten?
Fahr mal Deine Räder nach altertümlichem Eddy fit mit Compactrahmen. DA sieht man sofort den ahnungslosen Neueinsteiger mit der Beratung vom ebenso ahnungslosen Radhändler. Die meisten die ich kenne fahren in Rennposition und fühlen sich wohl damit. Du solltest also nicht immer von Dir auf andere schließen.
Fahr Du einfach so wie Du meinst, mir total egal. Ich fahr wie ich will, und wie es so gut wie alle tun die ich kenne und sehe. Sind halt alles beratungsresistente Ahnungslose. Macht aber nix. Die Pros sind es ja auch. Die fahren nach Competive Fit, nicht nach altertümlichem Eddy Fit.Natürlich hat Ridley als Hersteller keine Ahnung und kennen Ihre eigenen Rahmen nicht - und deswegen haben sie dem TE bei 176/84 auch M empfohlen.
Mit SL 84 einen Stack von 542 fahren, der ahnungslose hier bist Du, sonst niemand.
Rutsch mir einfach den verlängerten Rücken runter.Erinnerst Du Dich an den Beratungsthread CD Topstone?
Da warst du auch penetrant wie hier und hast den kleineren Rahmen M empfohlen.
Beide haben dann aber den L gekauft und sind 100% zufrieden damit.