Bei der Bemessung des Schadensersatzes für die Beschädigung oder Zerstörung einer durch Gebrauch und Zeitdauer im Wert gesunkenen oder schon vorher schadhaften Sache ist grundsätzlich ein Abzug zwecks Berücksichtigung des Unterschiedes von alt und neu zu machen. Das gilt auch für langlebige Wirtschaftsgüter.
Witzig. Das Thema hatten wir grade letztens. Scheint auch in Berlin neuer Volkssport zu sein... Anhalten, warten, losfahren (bei knallrot). Und das selbst bei ganz klarer Ampelregelung. Keine Ahnung was da los ist. In meiner neuen Heimat habe ich das noch nicht beobachtet. Allerdings gibt es da wohl auch drakonische Geldstrafen für sowas, und viele Ampeln haben Automatikblitzer.
Der sog. "Abzug neu für alt" betrifft ein ganz anderes "Problem" und hat mit der Frage,
ob nun der Zeit- oder der Wiederbeschaffungswert zu ersetzen ist, nichts zu tun:
Wenn der Geschädigte Neuware als Ersatz erhält - etwa weil es "technisch" nicht anders geht -,
dann muß selbstverständlich ein Abzug gemacht werden, wenn der beschädigte Gegenstand vorher
nicht neu war. Anderenfalls wäre der Geschädigte ja durch den Schaden besser gestellt als vorher.
Dennoch ist natürlich immer der Wiederbeschaffungs- und nicht der Zeitwert einer Sache zu ersetzen
(§ 249 BGB).
Das lockere Zitieren von BGH-Urteilen ist ja ganz nett - aber eben oft nicht hinreichend.
Man sollte schon wissen, was man da zitiert.
Bis jetzt ist der Betrag weit davon entfernt
§ 249Der sog. "Abzug neu für alt" betrifft ein ganz anderes "Problem" und hat mit der Frage,
ob nun der Zeit- oder der Wiederbeschaffungswert zu ersetzen ist, nichts zu tun:
Wenn der Geschädigte Neuware als Ersatz erhält - etwa weil es "technisch" nicht anders geht -,
dann muß selbstverständlich ein Abzug gemacht werden, wenn der beschädigte Gegenstand vorher
nicht neu war. Anderenfalls wäre der Geschädigte ja durch den Schaden besser gestellt als vorher.
Dennoch ist natürlich immer der Wiederbeschaffungs- und nicht der Zeitwert einer Sache zu ersetzen
(§ 249 BGB).
Das lockere Zitieren von BGH-Urteilen ist ja ganz nett - aber eben oft nicht hinreichend.
Man sollte schon wissen, was man da zitiert.
Und wo steht da was von Wiederbeschaffungwert?Seit wann stellt das Ersetzen des Zeitwertes den Zustand wieder her, "der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre"?
Und wo steht da was von "Zeitwert", werter Herr @Ratfahrender ?
Kleiner Tipp am Rande:
Sich als Laie in juristischen Fragen mit dem Spaßkassendirektor anzulegen ist wie mit dem Obstmesser zur Schießerei zu erscheinen!
Und wo steht da was von Wiederbeschaffungwert?
Bei Haftpflichtversicherungen wird in aller Regel der Zeitwert ersetzt. Ende der Durchsage!
Die Aussage von Sparkassendirektor ist falsch, dass der Wiederbeschaffungswert ersetzt wird. Setzen, sechs!
Gibt verschied. Berechnungsmethoden. Die gängigste lautet wie folgt:
Wiederbeschaffungswert (z.B. bei Auto gem. Schwacke-Liste) minus Restwert (Gutachten) = Erstattungsbetrag (zzgl. etwaiger Ausgaben/ Aufwendungen wie Mietwagen usw.).
D.h. Fahrrad ist in dem Zustand vor Eintritt d. schädigenden Ereignisses 1600€ wert. Nach Unfall noch ca. 600€.
Entschädigungsaufwand i.S.d. Naturalrestitution: 1000€.
Wenn man eine (wirtschaftlich betrachtet) Schrottkiste fährt (Rad/ Auto), dann kann es gut hinkommen, dass die Teile ideellen Wert besitzen; der ist jedoch monetär schwer zu beziffern und damit nicht Entschädigungssumme.
Sprich fahre ich eine alte Stadtmöhre, dann bekomme ich u.U. 20€. Ob ich für die 20€ ein vergleichbares Rad bekomme, das steht auf einem anderen Papier...
Ja, das kann u.U. sein.
