Die armen Journalisten.Ohhhhhh!!!!

[canny]

Dauphiné-Chef "bestürzt" - UCI eingeschaltet
CSC legt Dossiers über Journalisten an
ALBERTVILLE, 11.06.05 (rsn) - Das dänische Radsport-Team CSC hat systematisch Dossiers über Journalisten angelegt, um missliebige Berichterstatter schneller identifizieren zu können. Diese Praxis, die am Samstag am Rande der Dauphiné-Rundfahrt bekannt wurde, sorgt für großen Ärger. Gilles Roc'h, Vorsitzender des internationalen Verbands der Radsportjournalisten (AIJC), schaltete die UCI ein.



CSC-Teamchef Bjarne Riis hat systematisch Informationen über Radsport-Journalisten gesammelt, einschließlich Fotos. "Damit soll es möglich gemacht werden, dass alle im Team sofort wissen, mit wem sie es zu tun haben, mit einem freundlich gesonnenen oder mit einem misstrauischen, gefährlichen Journalisten", sagte Gilles Roc'h. "Das ist ein vollkommen willkürliches Vorgehen, das gegen französisches Recht verstößt und nicht akzeptabel ist, erst recht nicht von einem Mann, der der ganzen Welt Lektionen erteilt hat", so Roc'h in Anspielung auf die Vergangenheit des "Monsieur 60 Prozent", der nun seinerseits als Teamchef missliebige Berichte zu unterdrücken sucht. Die AIJC informierte die UCI über den Vorgang.

Das Vorgehen von CSC wurde von allen Seiten kritisiert. Thierry Cazeneuve, Organisator der zur ProTour zählenden Dauphiné-Rundfahrt (und Journalist bei der Tageszeitung Dauphiné Libéré) sagte: "Das ist eine überraschende Methode, die man genau untersuchen muss. Ich bin im ersten Moment bestürzt darüber. Der Berufsstand (der Journalisten) darf solche Praktiken nicht akzeptieren." Auch Sportdirektoren mehrere Mannschaften äußerten sich kritisch. "Bjarne Riis ist ein Organisationstalent. Aber ich bin nicht sicher, ob so etwas für seinen Arbeitgeber eine gute Publicity ist", sagte etwa Marc Madiot von Francaise des Jeux.

Das geht aber wirklich nicht.Alle Journalisten machen doch nur Ihren Job und würden niemals! was schlechtes über CSC oder andere Schreiben.
Hr.Armstrong kann davon ein Lied singen(Besser von Sheryl, bitte!)

 

[Balai]

Na, das ist schon ne ziemlich widerliche Nummer von Herrn Rijs. Ist CSCvielleicht ein Scientologenteam - 60 % mehr Leistung durch Sektengehabe?

 

[Airborne]

*aufBodenstampf* des geht so aber net *mimimimi* :lol:

Was ein rumgeheule! Selbst schuld die die notgeile Meute, jetzt is da mal einer der das Spiel umdreht und die Journalisten in Schubladen steckt und schon geht das Gejammer los.

lächerlich einfach lächerlich.

Torsten

 

[Tassi]

Ist doch überall so würde ich mal sagen. Mit einem Schreiber der mir wohlgesonnen ist spreche ich lieber als mit einem der mir nicht wohlgesonnen ist. Ob ich da nun Listen drüber anlege oder sonstwas ist doch schnurz. Wenn die Schreiberzunftsich über sowas aufregt, dann sollten sie im Umkehrschluss auch keine Vergünstigungen/Geschenke annehmen dürfen. Zum Beispiel Freikarten für die Familie, Trkots etc...

 

[schwergewicht]

Da sollte sich die liebe Journaille doch besser mal selbst an die Nase fassen anstatt so eine, doch eigentlich normale, Sache so aufzublasen.

Wenn ich das schreibe, was der Befragte sagt, dann spricht der Befragte auch weiterhin (gerne) mit mir. Wenn ich jedoch den Wortlaut verdrehe, daß etwas anderes dabei rauskommt, dann brauche ich mich auch nicht wundern, das der Befrage nicht mehr gerne mit mir spricht.
Und das solche Informationen unter den Fahrern/Teamchefs ausgetauscht werden ist ja auch klar, obs da "Dossiers" gibt oder nicht.
Ich halte das keineswegs für verwerflich.

Gruß Frank

 

[kuvasz]

Hi,

das Ganze ist doch nicht so schlimm: in dem Ordner befinden sich doch nur Fotos von den Mitarbeitern der Bild-Zeitung

 

[jentj]

Da sollte sich die liebe Journaille doch besser mal selbst an die Nase fassen anstatt so eine, doch eigentlich normale, Sache so aufzublasen.

Wenn ich das schreibe, was der Befragte sagt, dann spricht der Befragte auch weiterhin (gerne) mit mir. Wenn ich jedoch den Wortlaut verdrehe, daß etwas anderes dabei rauskommt, dann brauche ich mich auch nicht wundern, das der Befrage nicht mehr gerne mit mir spricht.
Und das solche Informationen unter den Fahrern/Teamchefs ausgetauscht werden ist ja auch klar, obs da "Dossiers" gibt oder nicht.
Ich halte das keineswegs für verwerflich.

Gruß Frank

-

 

[RigobertGruber]

Riis ist ein eitler, aufgeblasener, arroganter Fatzke, der sich als Sportler schon ebenso überschätzt hat, wie als Teamchef. Seine Verschleierungstaktiken werden auch nicht verhindern, dass Dick Pound ihn und seinen Saustall irgendwann an den Arsch kriegt.

Eure Meinungsäusserungen kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Schlechte Journalisten gibt es, ihr glaubt aber doch nicht ernsthaft, dass diese in diesem Dossier stehen würden? Das genaue Gegenteil ist der Fall, man braucht den Boulevard, der möglichst laut Hurra schreit und kritische Fragen sind nicht genehm. Diese Vorgehenweise hat Riis schon als Sportler angewandt, anders wäre er mit solchen Auffälligkeiten wohl auch nicht durchgekommen.

 

[canny]

Ich kann das schon verstehen.Gutes Beispiel vom letzten Jahr:Als Ulle nicht so gut bei Olympia abgeschnitten hatte und er sich abends ein Weizen gönnte und die Bild nichts anderes zutun hatte als das ganze völlig übertrieben auszuschlachten.
Das ist für mich armseliger Journalismus.
Die Journalisten hatten auch ``Hausverbot`` bei der deutschen Deligation.
Es gibt einige gute Journalisten die wirklich Interessante Sachen aufdecken und auch Schreiben, nur vor den Idioten muß man sich schützen.

 

[Jo612]

Mal nebenbei, die Bild hat mit die besten Journalisten in der deutschen Printmedienlandschaft....

 

[ralf]

Mal nebenbei, die Bild hat mit die besten Journalisten in der deutschen Printmedienlandschaft....

dann kauf dir Montag mal eine Bild und versuche das mal mit der Ausgabe zu beweisen.

Gäbe es keine BILD würde niemand was fehlen, das ist ein Fachblatt für "Einfachstrukturierte".

 

[Jo612]

Das kann ich dir aus ohne Ausgabe klarmachen.

Welche Zeitung hat noch gleich die höchste Auflage (obwohl sie angeblich keiner liest) ?

Nen Artikel mit nützlichen, wohl recherchierten, Infos zu schreiben (der dann kaum ein Schwein auf der Strasse interessiert) kann jeder.

Themen und Schlagzeilen zu wählen, die tatsächlich auch möglichst viele Leute lesen sollen, ist ne ganz andere Aufgabe.

"Hinten saumäßig, vorne schweinistark" <- Schlagzeile der Bild nach dem Länderspiel gegen Russland.
Sowas lesen die Leute dann auch, anstatt solcher tollen Headlines wie "maues Unentschieden gegen Russland"....


Ps. Wir sind Papst!

 

[ralf]

Das kann ich dir aus ohne Ausgabe klarmachen.

Welche Zeitung hat noch gleich die höchste Auflage (obwohl sie angeblich keiner liest) ?

Nen Artikel mit nützlichen, wohl recherchierten, Infos zu schreiben (der dann kaum ein Schwein auf der Strasse interessiert) kann jeder.

Themen und Schlagzeilen zu wählen, die tatsächlich auch möglichst viele Leute lesen sollen, ist ne ganz andere Aufgabe.

"Hinten saumäßig, vorne schweinistark" <- Schlagzeile der Bild nach dem Länderspiel gegen Russland.
Sowas lesen die Leute dann auch, anstatt solcher tollen Headlines wie "maues Unentschieden gegen Russland"....

Da geb ich dir recht irgendwer muss sie kaufen. Ich hab einmal zu beigetragen mit 0,70 DM und bereue bis heute...ab und an seh ich auch mal rein um meine
Vorurteile zu bestätigen. Ein nicht unerheblicher Teil der Gazette beschäftigt sich dort voyeuristisch mit diversen Gewaltverbrechen. Fragen kann man da schon wer sind diese 3-4 Mio. Das gleiche gilt fürs TV. Für wie blöd halten mich Fernsehmacher die mir den Grossen Bruder oder die Talk-Shows am Nachmittag zu muten??

 

[RigobertGruber]

Genau das wollte ich sagen. Die "guten" Bild-Reporter sind wohl nicht betroffen, die sorgen ja für die Quote.

 

[25.5.2003]

[...]Themen und Schlagzeilen zu wählen, die tatsächlich auch möglichst viele Leute lesen sollen, ist ne ganz andere Aufgabe.[...]

Das können sie, die Ausgaben mit den Titeln "Charles: War Di ihm nicht pervers genug?" oder "Stefanie Hertel: Fehlgeburt" habe ich immer noch.

Das Problem ist der Umgang mit der Wahrheit. Gut, absolute Wahrheit und Objektivität gibt es nirgends, aber alleine die Auflage rechtfertigen keine Lügen, keine Scheinbetroffenheit, keine Sensationsheischerei, keine Doppelmoral etc.

Aber es ist ja wohl kaum so, dass Riis diese Leute boykottieren will (obwohl man ja von ihm selbst wohl noch keine Aussage dazu gehört hat). Denn sich gegen Bild zu stellen, ist nicht ohne, wie u. a. der ehemalige Trainer von Borussia Mönchengladbach merken musste - dazu bräuchte man wirklich Mut und Zivilcourage. Aber darum geht es Riis ja gar nicht, Boulevardpresse braucht er ja (natürlich nicht nur er), mit denen muss man sich möglichst gut stellen.

Gruß
Holger

 

[Airborne]

Mal nebenbei, die Bild hat mit die besten Journalisten in der deutschen Printmedienlandschaft....

Wer als 'Journalist' bei Bild rausfliegt fängt üblicherweise bei Coupe oder Praline an!
Flacher kann das Niveau nicht sein.

Gute Radsportberichte bringt z.B. die Süddeutsche da is dann auch was Fundament drin.

Torsten

 

[Jo612]

Das Problem ist der Umgang mit der Wahrheit. Gut, absolute Wahrheit und Objektivität gibt es nirgends, aber alleine die Auflage rechtfertigen keine Lügen, keine Scheinbetroffenheit, keine Sensationsheischerei, keine Doppelmoral etc.

Da würde ich zustimmen.

Es geht mir lediglich darum dass Bild-Journalisten nicht schlecht im Sinne von unfähig sind; die wissen schon genau was sie machen.

Ps. Wobei ich (evtl. vom Verfasser unbewusst) wahrheitsverzerrende Berichte von vermeintlich seriösen Zeitschriften in ihrer Wirkung für wesentlich gefährlicher halte; weil das dann die Leute wirklich oft für bare Münze nehmen.
Die Bild wissen dagegen die meisten schon richtig einzuschätzen.

 

[25.5.2003]

[...]Ps. Wobei ich (evtl. vom Verfasser unbewusst) wahrheitsverzerrende Berichte von vermeintlich seriösen Zeitschriften in ihrer Wirkung für wesentlich gefährlicher halte; weil das dann die Leute wirklich oft für bare Münze nehmen.

Hm, da ist natürlich etwas dran. Wenn "seriöse" Zeitungen Müll schreiben, ist das natürlich sehr schlecht, das fällt aber dann, wenn es rauskommt, doppelt und dreifach auf sie zurück, wie z. B. der Fall der New York Times zeigt, die mal so einem Fälscher-Journalisten aufgesessen ist, oder auch die Süddeutsche.
Andererseits: Niemand sollte irgendetwas für die absolute Wahrheit halten, egal wo es steht, denn Objektivität kann es nicht geben. Jeder Journalist ist ein Mensch mit eigenem Wissen, Einstellungen und Erfahrungen, also schreibt er subjektiv auf dieser Basis. Mangelnde Sorgfalt sollte dennoch nicht vorkommen, klar.

Die Bild wissen dagegen die meisten schon richtig einzuschätzen.

Das glaube ich nicht. Die Bild spielt sich immer so als "Anwalt des kleinen Mannes" auf, das werden ziemlich viele auch abnehmen. Und es ist ja nicht alles falsch bzw. gelogen, was die schreiben. Ob jeder das unterscheiden kann, was stimmt und was nicht, glaube ich kaum.

Gruß
Holger

 

[RigobertGruber]

Natürlich glauben die Leute das, da wird wenigstens mal Tacheles geredet. Autobahngebühr - Ich hup euch was!!

 

[Kai]

Karsten Watterot und Hagen Bosdorf stehen bestimmt auch auf der Liste (zu recht wie ich finde ). Deswegen sieht man in den deutschen Medien auch nie etwas über die guten Leistungen von Jens Voigt.

Mal nebenbei, die Bild hat mit die besten Journalisten in der deutschen Printmedienlandschaft....

... und dann klingelt der Wecker... :jumping: