Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Aero-Laufräder ab 70 mm Höhe straßentauglich???

Pedalierer schrieb:
…oder hast Du keine eigene Meinung?

Sollte doch jedem klar sein dass solche Laufräder im Alltag mehr Nach- als Vorteile haben. Das gilt ja schon für Deine 404, die sind ja hinten bekanntermaßen windelweich.
Zum Vergrößern anklicken....

tut mir leid, aber dies trifft in meinem falle überhauzpt nicht zu. wenn du natürlich deine 1000 kg wiegst und dann solche LR fährst, welche eigentlich zum ambitionierten Material gehören, wo die Fahrer sich den Belastungen stark angepasst haben (also ich schätze nicht mehr als 85 kg) dann gebe ich dir recht
 
Ulle-Fan schrieb:
tut mir leid, aber dies trifft in meinem falle überhauzpt nicht zu.
Zum Vergrößern anklicken....

Testbericht: Zipp 404

Zipp punktet zwar mit toller Optik, im Labortest kann es jedoch oft nicht mithalten. Bei Gewicht, Torsion und Trägheit belegt es jeweils den letzten Platz. Zudem verschleißt der Korkbelag in der Praxis extrem schnell.
 
Hallo hier Doc,

das war dann ein Test der Tubular, wenn ich das richtig sehe. Wie sind denn die Alu Clincher getestet worden? Was ist mit der Speichenversion 16/20 und 20/24. Wie unterscheiden sich die Räder. Hast du da auch Testergebnisse? Ich weis nur eines. Ich und die meisten anderen die hier präsent sind, fahren nicht im Profibereich. Wir sind Hobbyfahrer. Zugegeben das Hinterrad klimpert schon manchmal wenn ich reintrete. Aber ich möchte wegen Torsionssteifigkeit auch nicht immer einen R Sys fahren, denn die steifen Räder schlagen auch durch den Lenker. Und das ist auf die dauer sehr unangenehm. Das der 404 20/24 Alu Clincher ein wenig weicher ist hat auch Vorteile.

Zudem ich aber weiterhin glaube, das einige hier von Leuten mit diesem Radsatz verseift werden. Man kann Kraft und Ausdauer nicht mit einem Laufradsatz kompensieren. Natürlich bist du mit einem Steiferen Radsatz auf einer bestimmten Streckenlänge möglicherweise schneller weil die Kraft für Vortrieb und nicht zum verbiegen der Speichen genutzt wird. Auf Prüfständen ist so etwas messbar.

Aber das interessiert mich nicht im geringsten. Und bestimmt einige andere auch nicht. Es kommt immer einer der schneller ist. Muss man dann, sich sofort solch ein Bike kaufen??

Doc
 
Der sog. Torsionssteifigkeit messe ich nicht allzuviel Bedeutung zu. Das mißt derzeit nur die Roadbike und in der Tat recht realitätsfern.

Dass die Zipp's trotz der sicher ausnehmend hohen Seitensteifigkeit der Felge alleine, in der gesamten Seitensteifigkeit ziemlich abfallen, liegt an der mageren Anzahl der obendrein noch dünnen Speichen. Zudem haben die offenkundig ihr ( ohnehin nicht einfaches) Kildemoes Konzept völlig vergurkt: Eigentlich erhöht man damit den Spannungsausgleich und die Seitensteifigkeit. Aber beides trifft bei den Zippetten nicht zu.

Die Speichen links klimpern, weil die nicht genug vorspannung haben können. Und das bedeutet, dass sie total entlastet werden. Das minimiert die Lebensdauer der Speichen. Mehr Speichen bedeutet auch, dass die Last auf mehr verteilt werden kann. Und mehr Speichenvolumen, also entweder dickere oder eben wieder mehr Speichen bedeuten auch mehr Seitensteifigkeit.

R Sys sind steif, aber das ist auch schon alles. Das geht alles besser.

Das ist Marketing-Quatsch!!! mit einem steiferen Radsatz ist niemand schneller! die kraft geht auch nicht beim "Verbiegen" der Speichen verloren. Das ist grober Unfug.

Steifer bedeutet allenfalls fahrstabiler, weniger flatteranfällig. Ist das Rad "zu" steif und trifft auf einen schwachen Hinterbau, klöppelt auch das an die Bremsklötze......
 
Mit einem seitensteiferen LR ist man einfach deshalb schneller, weil er sich sicherer steuern lässt und dem Fahrer ein Gefühl der Sicherheit gibt. Das spielt im GA Bewich keine Rolle, aber bei Sprints, Kurven, Abfahrten oder schlechten Straßen ist man mit steifen Laufrädern schneller.

Die torsionale Steifigkeit ist sicher schlechter wahrnehmbar als als die laterale, aber Laufräder die sich torsional verdrehen, bei denen leidet die Einspeichung. 10 dünne schwach vorgespannte Speichen hinten links sind konstruktiv ein Stück Schxxxx.

Das Kildemoes-Konzept ist das schlechteste um die Assymterie von Kassetten-Laufrädern zu kompensieren. 2:1 oder Offset-Felgen sind da sinnvoller, steifer, haltbarer.
 
Wenn es unsicher wird, sind die Laufräder schlicht so wabbelig, dass sie vibrieren etc. Mehr als steif genug bringt einem auch nichts!

Wenn eine Seite gekreuzt ist, ist ein Laufrad in der Regel hinreichend vor Torsion geschützt. Je direkter der Zug zur Felge, um so besser.

Letzteres kann man so nicht unterschreiben. Kildemoes ist auch nicht gerade meine erste Wahl, ich mache es eigentlich überhaupt nicht. Aber richtig angewendet, kann man mit Sicherheit auch so gute Laufräder bauen.

Allerdings muss zufällig Nabengeometrie und Felge so zueinander passen, dass man bei der Speichenspannung wirklich gegen 100% Ausgleich geht. Und dir rechte Seite ist nicht einfach zu händeln.

Citec löst das beispielsweise, indem die Felge vor dem Zug der massiven Speichen antriebsseitig mit massiven Unterlegklötzchen geschützt werden und die Speichen in einem recht üppigen Flansch verschraubt werden. Die Spannung links ist auch hoch genug.

Offset bringt auch nicht immer den gewünschten Erfolg. Das Laufrad wird zwar steifer, aber die Spannung links ist trotzdem nur halb so groß wie rechts. Sehr unterschiedliche Flanschgrößen und Offset dagegen kommt der Sache schon näher.

2:1 ist schon eine feine Sache, aber man hat dann links auch weniger Speichen zum zentrieren. Und es geht mit "Freihand" aufgrund der Bohrungen in der Felge auch eher selten.


Das asymmetrische Hinterrad hat schon so seine Tücken. Einen Königsweg gibt es da nicht.
 
Meine Offset-Lauräder mit differenzierter Flansch-Geo der Naben kommen so auf 60 - 65% der Spannung hinten links, statt 50% bei konventioneller Technik. Das ist schon eine große Verbesserung.

Die G3 / 2:1 die ich habe kommen hinten links auf 65 bis 90%, je nachdem wie weit der linke Flansch dann nach außen wandert, sprich wie groß die Abstützbreite ist.

Das zentrieren von 2:1 ist für mich nicht schwieriger als bei klassisch beidseitig, ich sehe da keinen Nachteil.

Kildemoes hat einfach zu viele Tücken. Es neigt halt zu Speichenrissen oder Ausrissen am Nabenflansch und Nippelseitz und ist torsional schwach. Das sind Probleme die Offset und 2:1 nicht haben.

Klar kann man mit vielen Wegen ein gutes Laufrad einspeichen, aber konstruktiv ist Kildemoes eine haarige Sache.
 
Hallo hier Doc,

ihr betreibt ja eine richtige Wissenschaft mit den Laufrädern. Ich bin auf den Dingern immer nur gefahren. Ich weis nur, das meine Ksyrium SL steifer als die Zipp 404 20/24 Alu Clincher sind. Auf meinem alten Rennrad waren in sachen Lenkpräzision die Ksyrium SL besser als die Zipp, aber auch ein gutes Stück unbequemer. An meinem neuen Rad ist in sachen Lenkpräzision kaum noch ein Unterschied zu spüren. Die sind fast ebenbürtig, obwohl die Zipp immer noch viel bequemer sind.

Ist das vielleicht nicht egal welche Räder auf welchem Rahmen verbaut sind?

Doc
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten