nein, kann ich nicht belegen, bzw weiss die Quelle nicht mehr genau. Hab ich schon öfter gelesen. Das letzte war ein Interview mit verschiedenen Trainern. Das schien da aber Konsens zu sein, einer meiste wohl das es auch bei 5 Stunden noch Sinn machen würde. Aber leider weiss ich nicht mehr wo ich das gelesen hatte und ich hab mich mit der Frage auch nicht in der Tiefe beschäftigt.
Wenns dich interssiert muss ich mal in mich gehen wo ich es her hab
Wahrscheinlich nicht Deine Quelle, aber auch lesenswert
http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?243666-Training-%FCber-4-Std-Schrott.&highlight=chris13
Deshalb ich ich Training fett markiert. Ich fahre auch über 4 Stunden, aber dann weil ich das ne Tour ist die ich fahren möchte und ich rumkommen möchte. Aber dann ist das eben auch unterer GA1 Bereicht.ich fahr aber oft über 4h.. einfach nur weils Bock macht !
http://forum.tour-magazin.de/showth...ng-%FCber-4-Std-Schrott&p=3813520#post3813520Ich setze den GA1 von 50 - 77% (GA2 dann von 77 - 90 %) der FTP (ist meine Definition die ich seit Jahren nutze - interessanter Weise habe ich die jetzt auch schon in verschiedenen Zeitschriften gefunden - egal).
nein, kann ich nicht belegen, bzw weiss die Quelle nicht mehr genau. Hab ich schon öfter gelesen. Das letzte war ein Interview mit verschiedenen Trainern. Das schien da aber Konsens zu sein, einer meiste wohl das es auch bei 5 Stunden noch Sinn machen würde. Aber leider weiss ich nicht mehr wo ich das gelesen hatte und ich hab mich mit der Frage auch nicht in der Tiefe beschäftigt.
Wenns dich interssiert muss ich mal in mich gehen wo ich es her hab
Merkwürdig - der Veranstalter des Ostseeman spricht in der Tat von 230 HM je Runde,
aber der eigene Link zu bikemap gibt nur knapp 100 HM aus,....ist ja schon ein
Unterschied ob man 1380 oder 600 auf der Strecke hat
seit wann wird das durch berechnung ermittelt?Ist eine Frage der Berechnungsintervalle - wenn das Programm angewiesen wird, jeden noch so kleinen Hubbel mitzurechnen, bekommt man auch mit Bordstein hoch- und runterfahren 1000 HM zusammen.
Mit was für einer Art Messgerät kann man denn gefahrene Höhenmeter direkt messen, ohne dass irgendwas berechnet werden muss?seit wann wird das durch berechnung ermittelt?
das wird gemessen und da wird nun mal jeder "hubbel" mitgemessen.
...
Wie genau sind die den so überhaupt (ich hab z.b. den Etrex 30) ? Mich würde nämlich z.b. mal sehr die Höhenmeter auf meiner 2k Laufintervallsrtecke interessieren. Da sind ein paar Wellen von 2-5 Höhenmeter drin. Keine Ahnung wie nah der errechnete Wert an der Realität istOftmals entsprechen diese unberücksichtigten Schwankungen durchaus 1 oder 2 Höhenmeter, sodass manche Welle unberücksichtigt bleibt.
Das kann man nicht pauschal beantworten. Einfach weil es da Unterschiede je nach Marke gibt. (Wie gesagt gerade bei den kleineren Wellen ist der Unterschied markant.) Ich hatte früher immer den Eindruck, dass die HAC-Modelle relativ wenig Höhenmeter anzeigten. VDO und Garmin sind eher moderat. Manche Modelle waren sehr großzügig. Die meisten Geräte zeigen aber eher zuviel als zuwenig an. Mit dem Etrex 30 habe ich keine Erfahrug. Wichtig wäre bei längeren Strecken die Referenzmessung an einem wettermäßig stabilen Tag vorzunehmen. Bei Deinen 2-km-Intervallen sollte das allerdings keine Rolle spielen.Wie genau sind die den so überhaupt (ich hab z.b. den Etrex 30) ? Mich würde nämlich z.b. mal sehr die Höhenmeter auf meiner 2k Laufintervallsrtecke interessieren. Da sind ein paar Wellen von 2-5 Höhenmeter drin. Keine Ahnung wie nah der errechnete Wert an der Realität ist