Bei dem von mir verlinkten Segment ist das aber trotzdem merkwürdig. Das ist die einzige nennenswerte Erhebung im Umkreis und dazu noch kaum bewachsener Bergbaudreck im Herzen des Ruhrgebiets. Da sollte die GPS u. Glonass-Genauigkeit eigentlich passen.Das Problem ist das die Höhendaten bei kurzen Ansteigen viel zu ungenau sind und durch Wald nochmal verfälscht werden. Das sieht mal sehr schön wenn man die Daten des Höhenmessers mit den Stravs Daten vergleicht. Ich fahre ja in den Harburger Bergen CX, einem eiszeitlichen Endmoränengebiet mit sehr kurzen, steilen Sandhügeln, das kommt oft kompletter Murx raus
Interessant:
Ansonsten aber klar. Brauchen wir uns nicht drüber unterhalten, dass Strava-Schätzwerte ungenaue Ratewerte sind.
- Hast du dein Gewicht korrekt angegeben ?
- Hintenraus wird Strava immer ungenauer: Bist du je länger die Tour dauerte vielleicht auch immer ineffizienter geworden --> mehr Wiegetritt, nicht mehr ruhig im Sattel gesessen ?
Auch wenn irgend ein sogenannter "Powermeter" die Leistung direkt in Watt anzeigt, so ist der angezeigte Wert kein Messwert, sondern immer das Ergebnis einer internen Berechnung aus z.B. Drehmoment und Drehzahl.Ich höre immer nur Leistung berechnen.
Leistung ist eine Einheit die nicht berechnet sondern gemessen wird. Punkt .
Wozu soll dieser KPI dienen und welchen Vorteil hat er ggü. der / den Rundenzeiten(en) ?
Ich hab mir mal kurz die Mühe gemacht und getestet wie "genau" die Berechnung von Strava ist. Dazu hab ich eine alte Aufzeichnung von mir aus einem Alpenurlaub genommen und das ganze einmal ohne Wattdaten hochgeladen. Die Tour müsste vom Profil her Strava noch gute Möglichkeiten geben, halbwegs "genaue" Daten zu ermitteln, aufgrund von langen und steilen Anstiegen.
Die Eckdaten der Tour:
120,2km 3048hm 5:09h
Segment Frazione Masetti Di Fuori Climb 3,7km 373hm 10%
Org. Durchschnittsleistung: 219 Watt
Str. Durchschnittsleistung: 177 Watt (14,6% Abweichung)
Schallend gelacht, Kopf geschüttelt, weiter geklickt oder hast du dich nur vertan und meinst deine Prozentzahlen umgekehrt? Dann gebe ich dir natürlich Recht!........
Das ist nach meinen Erkenntnissen für 95% aller Hobbysportler die wesentliche Kenngröße der Trainingssteuerung. ...............
10% mit nur (laut Strava) 177 Watt? Wie soll das gehen? Da muss man ja 60 kg wiegen oder andernfalls mit 4 km/h fast vom Rad fallen. Finde ich unrealistisch für zweistellige Steigungsgrade.
Gibs da wirklich ein Loch, das 300 m unter NN liegt?Meinst du so was?:
https://www.strava.com/segments/1797671
Es lohnt sich einfach nicht. Die Zeit besser arbeiten und einen PM kaufen.Ich hab mir mal kurz die Mühe gemacht und getestet wie "genau" die Berechnung von Strava ist. Dazu hab ich eine alte Aufzeichnung von mir aus einem Alpenurlaub genommen und das ganze einmal ohne Wattdaten hochgeladen. Die Tour müsste vom Profil her Strava noch gute Möglichkeiten geben, halbwegs "genaue" Daten zu ermitteln, aufgrund von langen und steilen Anstiegen.
Die Eckdaten der Tour:
120,2km 3048hm 5:09h
Org. Durchschnittsleistung: 175 Watt (199 Watt gewichtete Leistung)
Str. Durchschnittsleistung: 161 Watt (8% Abweichung)
Segment Val Martello 21,4km 1324hm 6%
Org. Durchschnittsleistung: 214 Watt
Str. Durchschnittsleistung: 184 Watt (14% Abweichung)
Segment Frazione Masetti Di Fuori Climb 3,7km 373hm 10%
Org. Durchschnittsleistung: 219 Watt
Str. Durchschnittsleistung: 177 Watt (14,6% Abweichung)
Segment Clusio Hotel Gerstl 5,8km 432hm 7%
Org. Durchschnittsleistung: 237 Watt
Str. Durchschnittsleistung: 195 Watt (17,7% Abweichung)
Bevor einer fragt, Nein ich habe keinerlei Pausen in den Anstiegen gemacht. Zeigt also, dass die Daten von Strava völliger Murks sind.