Verunsicherter Anfänger sucht passendes Rennrad

[fliegenfänger]

Liebes Forum,

für die nächste Saison steht ein Rennradkauf an. Ich bin in den letzten Jahren nur Trekkingrad gefahren, bin also Einsteiger und möchte um die 1000 Euro ausgeben. Da auch die Händler vor Ort, die in Frage kommen, die Räder bestellen müssten, habe ich auch die Versender in den Blick genommen.

Nach der Recherche (auch den Geometrie-Thread habe ich gelesen) bin ich etwas überfordert bei der Größenauswahl und bitte um eure Unterstützung. Vor einigen Jahren hatte ich einen Cyclocrosser mit OR 570, Vorbau ca. 130mm bei einem 74° Sitzwinkel, allerdings mit Spacerturm und umgedrehten Vorbau. Fühlte sich grundsätzlich ok an, obwohl ich immer in dem Glauben war, dass der Rahmen mir theoretisch zu klein sei.

Der Fit Calculator sagt folgendes:

Your Measurements

Inseam: 93
Trunk: 67,7
Forearm: 35,3
Arm: 67
Thigh: 64,7
Lower Leg: 59,9
Sternal Notch: 156,4
Total Body Height: 190,5

The Competitive Fit (cm)

Seat Tube Range c–c: 60.2 - 60.8 cm
Seat Tube Range c–t: 62.1 - 62.6 cm
Top Tube Length: 55.6 - 56 cm
Stem Length: 11.8 - 12.4 cm
BB–Saddle Position: 84.4 - 86.4 cm
Saddle Handlebar: 55.8 - 56.4 cm
Saddle Setback: 7.4 - 7.8 cm

Tendenz zum Langbeiner ist vorhanden, scheinbar war der vermeintlich zu kleine Crosser sogar zu groß

Als Einsteiger möchte ich möglichst wenig Überhöhung fahren, darum habe ich nach Komfortgeometrien geschaut:

https://www.canyon.com/road/endurace/2016/endurace-al-6-0.html

An der Hotline wurde mir mitgeteilt dass ich genau zwischen XLund 2XL liege und mir dabei 2x unabhängig voneinander Größe 2XL empfohlen. Ich habe ursprünglich zu XL tendiert. 2XL finde ich jedoch aufgrund des größeren Stacks interessant, der Reachunterschied beträgt 6mm (393 zu 399mm). Laut Canyon bin ich normal proportioniert.

http://www.cube.eu/produkte/road-race/attain/cube-attain-race-blacknwhite-2016/

Der Händler rät mir zur Rh62, jedoch ohne Vermessung. Der Reach ist trotz des sehr langem OR mit dem Canyon XL vergleichbar.

und evtl. noch

http://www.trekbikes.com/de/de/bikes/road/endurance_race/domane/domane_2_0_compact/

Der Händler empfiehlt mir nach Laservermessung Rh 60. Der Reach ist mit 383 deutlich kürzer als bei den anderen Rädern. Das Rad gefällt mir nicht so richtig, wäre eine Vernunftsentscheidung, zumal es ja auch teurer ist.

Alle Räder müssten, wie eingangs erwähnt, bestellt werden. Probefahren ist somit leider schwierig.

Ich hoffe, dass mein Anliegen einigermaßen verständlich formuliert ist. Falls euch was fehlen sollte, liefere ich das gerne nach.

 

[cyclingmats]

Hallo,
in der Preisklasse gibt es gutes Material von vielen, aber nicht allen Herstellern.

Eine sehr oft als überzeugend eingestufte Variante ist das Rose Pro SL 2000 für nunmehr 1099,- (2016er Modell):

http://www.rosebikes.de/bike/rose-pro-sl-2000-bike-now-821326/aid:821365

Auch ein Merida Ride 400 ist eine sehr komfortorientierte Variante - ich fahre den Vorgänger, wenn auch mit Ultegra-Schaltung, und bereue den Kauf nicht. Leider scheinen die 59er-Rahmen, die du bräuchtest (Sloping-Gemometrie heißt hier tatsächlich minus 2-3 cm), für 2015 schon weitgehend ausverkauft, und das 16er-Modell ist zunächst mal teurer (um 1250,-). Bei B.O.C. (Versandhandel) habe ich noch ein 15er-Modell entdeckt:

https://www.boc24.de/shop/fahrraede...logId=10002&productId=557328&adword=Shopping/[productextension][[57887798217]]

Generell ist es ganz ohne Probefahrt schwer, den Komfort verschiedener Räder miteinander zu vergleichen, und oft sind es subjektiv empfundene Dinge, die einen zu dem einen oder anderen Rad tendieren lassen. Zwei Tipps: Achte darauf, dass 25mm-Reifen montiert sind und eine Sattelstütze, die etwas Flex erlaubt (i.d.R. aus Carbon). Mit moderater Überhöhung liegst du richtig.
Viel Erfolg bei der Suche!

 

[dobelli]

Ich hoffe, dass mein Anliegen einigermaßen verständlich formuliert ist.

Nein, ich sehe nicht eine Frage im Text. Was also ist dein anliegen?

 

[fliegenfänger]

Nein, ich sehe nicht eine Frage im Text. Was also ist dein anliegen?

Ok. Ist zugegebenermaßen etwas verklausliert formuliert. Ich bitte euch um Einschätzung bzw. Erfahrungswerte , wie ich mit meinen Messergebnisse im Blick auf die Rahmengröße umgehen sollte. Ganz konkret: Könnten die genannten Modelle passen? Mir fällt es schwer, das vernünftig einzuschätzen.

 

[fliegenfänger]

@cyclingmats: Vielen Dank für den Hinweis auf das Merida, die Geometrie käme mir wohl entgegen, aber die Rahmenform sagt mir nicht so zu. Das Rose hatte ich au im Visir, hier finde ich Das Steuerrohr etwas kurz.

Um die Diskussion nochmal anzustoßen, hier die Geometriedaten meiner Favoriten Canyon Endurace und Cube Attain:

Sitzrohr/Oberrohr/Steuerrohr/Siztwinkel/Reach/Stack)

Canyon Endurace XL: 585/576/212/73,5/393/619
Canyon Endurace 2XL: 610/587/230/73,5/399/636

Cube Attain Rh 60: 560/590/222/72,5/392/629
Cube Attain Rh 62: 580/595/242/72,5/391/642

(Interessant finde ich, dass das 62er Cube kürzer zu sein scheint als das 60er)

Die Cubes sind leider bei dem Händler vor Ort nach seiner Aussage erst ab 04/2016 verfügbar, deshalb bin ich zur Zeit eher beim Canyon (in XL). Welche Rahmengröße würdet Ihr mir jeweils empfehlen?

 

[dobelli]

Wenn du nicht bis 4/16 warten willst, dann bleibt doch nur noch die Frage 2XL oder XL. Und dann stellt sich die Frage, was wir hier besser beurteilen können sollen als der Canyon-Support.

Mal ganz platt: da du eh wenig Überhöhung fahren willst: was genau spricht gegen das größere?

 

[PilotPirx]

Da habe ich mal eine Frage: Die Oberrohrlänge ist das maßgebliche Maß - wie ja auch im Geometrie-Thread nachzulesen ist. Wenn die ~56cm sein soll, wieso sind dann Räder mit 57-59cm überhaupt in der Überlegung?

 

[fliegenfänger]

Da habe ich mal eine Frage: Die Oberrohrlänge ist das maßgebliche Maß - wie ja auch im Geometrie-Thread nachzulesen ist. Wenn die ~56cm sein soll, wieso sind dann Räder mit 57-59cm überhaupt in der Überlegung?

Meine Erwägung war wegen der Steuerrohrlänge einen etwas größeren Rahmen zu nehmen und die Sitzlänge über den Vorbau zu korrigieren. Bei Canyon ist zudem der Lenker mit nur 7cm Reach sehr kompakt. Bei den Cubes wird das Oberrohr nach meinem Verständnis über den flacheren Sitzrohrwinkel korrigiert.

@dobelli: Gegen den größeren Rahmen spricht, dass er sehr stark von meinem Bike.-Fit-Calculator abweicht.

Insgesamt habe ich Probleme mit dem Messergebnis vom competitive cyclist, weil es sich nicht mit den oben geschilderten Erfahrungen mit meinem Cyclocrosser noch mit der Lasermessung beim Händler deckt (Da kam bspw. bei Saddle-Handlebar 57,9 cm statt 55,8-56,4 raus, leider hat er mir die Ergebnisse nicht ausgehändigt). Die eingegebenen Maße habe ich aber inzwischen mehrfach kontrolliert.

Aus diesem Grund dieser Thread, ich hätte einfach gerne noch andere Meinungen, um irgendwie mal weiter zu kommen.

 

[PilotPirx]

Gut - nächste Frage: Ist die Vermessung für den Competetive Cyclist mit hilfe einer zweiten Person erfolgt?

 

[fliegenfänger]

Gut - nächste Frage: Ist die Vermessung für den Competetive Cyclist mit hilfe einer zweiten Person erfolgt?

Ja, ist sie.

 

[PilotPirx]

Dann würde ich mich an das Ergebnis für die Oberrohrlänge halten, einen Zentimeter gleicht man mit dem Vorbau aus aber größere Abweichungen ändern das Fahrverhalten. Wenn man lange Beine hat ist ein Rahmen mit Komfortgeometrie nunmal sportlich, ggf. muss man halt mit ein paar mehr Spacern leben.

 

[fliegenfänger]

Ok. Das würde sich mit meiner Tendenz zum Canyon in XL decken, das hat nur einen 11er Vorbau, zudem den kurzen Kompaktlenker. Vorbau müsste ich dann umdrehen.

 

[fliegenfänger]

Ich sehe gerade, dass ich nicht die letzte korrigierten Werte gepostet habe, sondern die veralteten

So sieht es aus:

The Competitive Fit (cm)
Seat Tube Range c–c: 60.2 - 60.8 cm
Seat Tube Range c–t: 62.1 - 62.6 cm
Top Tube Length: 56.5 - 56.9 cm
Stem Length: 11.8 - 12.4 cm
BB–Saddle Position: 88.2 - 90.2 cm
Saddle Handlebar: 55.9 - 56.5 cm
Saddle Setback: 6.3 - 6.7 cm

 

[Weißer Hase]

Ich sehe gerade, dass ich nicht die letzte korrigierten Werte gepostet habe, sondern die veralteten

So sieht es aus:

The Competitive Fit (cm)
Seat Tube Range c–c: 60.2 - 60.8 cm
Seat Tube Range c–t: 62.1 - 62.6 cm
Top Tube Length: 56.5 - 56.9 cm
Stem Length: 11.8 - 12.4 cm
BB–Saddle Position: 88.2 - 90.2 cm
Saddle Handlebar: 55.9 - 56.5 cm
Saddle Setback: 6.3 - 6.7 cm

Nicht kriegsentscheidend, aber bei den Werten muss ein Fehler drin sein, die Sitzhöhe ist viel zu groß (saddle bb).
Oder Dein Schritt ist im Vergleich zum ersten Messversuch 10+ cm nach oben gewandert

Insgesamt bleibt beim Ansatz, Überhöhung zu meiden, selbst mit Komfortgeo eine ästhetische Entscheidung. Entweder kaufst Du den Rahmen zu groß, um ein möglichst langes Steuerrohr und wenige Spacer zu haben. Dann musst Du per Stummelvorbau ausgleichen. Oder Du nimmst den Rahmen mit passendem Oberrohr und musst dann reichlich Spacer unterschieben.
Bei diesen Alternativen würde ich immer die zweite wählen. Ich mag das Fahrgefühl mit zu kurzem Vorbau nicht, außerdem halte ich Spacer für viel flexibler als ein Riesensteuerrohr. Wenn Du nach ein wenig Eingewöhnung dann doch mehr Überhöhung willst, nimmst Du einfach ein paar spacer raus, das geht mit dem Steuerrohr nicht

 

[fliegenfänger]

Ich möchte den Thread noch rund machen. Ich habe doch noch einen Radhändler mit passendem Rad gefunden. Geworden ist es nun ein BMC Teammachine ALR01 in Rh 60. Das passt nach bikefit nahezu optimal (eine erneute Vermssung hat zu Tage gefördert, dass ich bisher meine Arme falsch, d.h. zu kurz gemessen habe). Vielen Dank an das Forum, dass mit in diesem und anderen Threads doch sehr geholfen hat!

Hier nun ein paar Fotos:

Bin gerade noch am Einstellung optimieren. Darum habe ich dann doch noch eine Frage ;-): Was sagt Ihr zu Sitzposition?