frankblack
Aktives Mitglied
OT: hättest du nicht extra schreiben müssen, dass da nicht viel vorhanden sein kann, sollte nach #9 klar sein.In meiner Hose ist Platz genug
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
OT: hättest du nicht extra schreiben müssen, dass da nicht viel vorhanden sein kann, sollte nach #9 klar sein.In meiner Hose ist Platz genug
Guter Hinweis. Ich bin primär nach Herrstellerempfehlung gegangen. Dass das M einen kürzeren Radstand hat, würde mich etwas stören. Führt halt potenziell zu mehr Toe Overlap.Von der Körpergröße passt S, von der Sitzhöhe hätte ich mich für M entschieden.
Stack wäre 22mm mehr, im Reach aber nur 3mm.
Sitzhöhe ist in der Tat zu niedrig. Das anzupassen sollte die fehlende Sattelüberhöhung teilweise ausgleichen. Wird auch automatisch zu etwas mehr Streckung führen. Mal sehen.Die Rahmenöhe in der Front könnte bei ihr sogar einen Ticken weniger sein, dafür ist die Sitzlänge viel zu kurz, die Sitzhöhe scheint auch nicht zu stimmen.
Ich nehme das als Feedback an, aber es wundert mich. Sie sitzt ja nun nicht grad aufrecht und die Arme sind gut gestreckt. Viel länger könnte es doch schon deshalb nicht sein?Definitiv zu klein! Sie sitzt sehr gedrungen auf dem Rad.
Nicht das du dich da verschätzt. Als meine Frau, nach fast 30 Jahren Abstinenz vom Rennlenker, wieder mit dem Rennrad fahren angefangen hat, hat es nicht lange gedauert und sie ist viel Unterlenkern gefahren. Sie fühlt sich bei höheren Geschwindigkeiten und in Kurzen sicherer.Muss man noch mal testen. Wollte sie noch nicht gleich zu UL-Position motivieren.
In Sachen Reach sind S und M ja erstaunlich ähnlich. M hat über 2cm mehr Stack. Wie viele cm Spacer sind gerade drin? Sieht nach 3cm aus. Falls Deine Frau irgendwann eine sportlichere Position möchte, bliebe mit M dann nur ca. 1cm, den ihr weiter nach unten könntet, oder halt -17 Grad Vorbauwinkel.Ich sehe aus den Rückmeldungen hier eine leichte Tendenz, dass der Rahmen zu klein wäre. Ich teile die Befürchtung zwar, glaube aber eher nicht, dass er zu kurz ist - die Streckung wirkt ok, nicht? (Und wird sich wird mit mehr Sattelauszug auch noch verändern.)
Vielleicht einfach das falsche Modell. Wir werden sehen.
Vom Radstand habe ich nichts geschriebenGuter Hinweis. Ich bin primär nach Herrstellerempfehlung gegangen. Dass das M einen kürzeren Radstand hat, würde mich etwas stören. Führt halt potenziell zu mehr Toe Overlap.
Das M ist gerade mal 3mm länger. Das müsste dann auch zu klein seinDefinitiv zu klein! Sie sitzt sehr gedrungen auf dem Rad.
Reach+ beachten!Das M ist gerade mal 3mm länger. Das müsste dann auch zu klein sein
Weil ein längerer Vorbau drauf ist.Reach+ beachten!
Es sind 14mm Unterschied.
1mm weniger Radstand hat imense Auswirkungenleider geringerem Radstand
An welcher Stelle habe ich geschrieben, dass M eine Alternative ist?Das M ist gerade mal 3mm länger. Das müsste dann auch zu klein sein
Die "Probandin" weiter oben sitzt sehr viel aufrechter..... , aber gleich gedrungen. Der Radfahrer auf dem Standbild hat sich auf dem Rad zusammen gefaltet........... körperlich sehr viel kleiner, kürzere Arme und größere Überhöhung. Das ist schon sehr viel anders..Und das ist nicht gedrungen? Buckel im Rücken? Abstand Knie Armbeuge? Oberarm sogar senkrecht nach unten?
Ein Langbeiner wird nie ästhetisch auf dem Rad hocken !! Ichhabe ein Ratio von 0.51, ich kann Euch ein Lied davon singen!
Das ist ja der Punkt, wenn ein wm in super aggressiver Haltung so kompakt fährt, wieso soll eine Anfängerin sich überstrecken. In den Hoods ist der Körper winkel jetzt schon kleiner 45° wie mir scheint.Zudem ist er auf dem Sattel nach vorne gerutscht.
Und ist ja auch voll daneben, der Vergleich Weltmeister gegen Anfängerin.