Gerade die Verkehrswende-Szene tut sich jetzt sehr schwer mit dem Spagat, dass sie auf der einen Seite ständig nach mehr Radwegen schreit, aber Natenom den vorhandenen und offenbar nicht gänzlich unbrauchbaren Radweg aus Prinzip nicht benutzte.
ich sehe das grds. ähnlich.
wobei ich den Fall anders bewerten würde. der "Schrei nach Radwegen" dreht sich ja auch um gute Radwege.
ein Radweg mit mehr Höhenmetern und schlechtem Untergrund durch einen Wald fällt für mich nicht darunter.
trotzdem: es wird nicht überall Radwege geben. kein Platz, kein Geld, kein Nutzen, etc. pp. daher wird es immer auch "Mischverkehr" geben. und der muss eben auch möglich sein. dafür könnte man das Tempolimit auf Landstraßen reduzieren, oder es braucht mehr Verkehrserziehung, höhere Strafen etc.
für mich fehlt es da auch an Strategie und verständlichen Konzepten. aktuell ist es ja vollkommen beliebig, wo es Radwege gibt und wo nicht.
ein Ansatz wäre bspw.: innerorts gilt Tempo 30 und Mischverkehr. Auf Hauptverkehrsachsen innerorts gilt Tempo 50, wenn (!) es einen tauglichen (!) Radweg gibt.
jetzt legt man mehr und mehr schlechte und unsichere Radwege an und es entwickelt sich die Haltung "Die Radfahrer wollen Radwege, dann sollen sie die auch benutzen!!1".
eine Abwägung, wer welche Radwege "will", oder die Tatsache, dass viele Radwege schlecht sind, ist da natürlich zu komplex.
Aber wer will da ran? dauert alles zu lange, zu aufwändig, zu komplex...
