Nö, wirklich klar ist es eben nicht, dass es feste Fertigungstoleranzen gab. Was spricht denn dagegen, dass Sattelrohre prinzipiell im Bereich 26,8-27,2mm lagen, je nach Nacharbeit die erforderlich war und natürlich auch je nach Rohrsatz.
Shimano, Campa, SR und Co. reagierten darauf, indem sie entsprechende Maße für ihre Sattelstützen übernahmen, aber wirklich Gedanken hat sich da nicht zwingend Jemand drüber gemacht, weil man es ja nicht brauchte.
Denk mal allein an die Umstellung von 7 auf 8-fach und die Reaktion darauf: "Aufbiegen, den Rahmen - sind ja nur 4mm.".
Shimano hat extra Naben produziert die beim aufbiegen helfen sollten. Schau Dir Vorbau-/Lenkerklemmungen an, wo Jeder sein eigenes Süppchen gekocht hat, von 25,4mm bis 26,4mm, mit Ausreißern nach oben und unten.
Und nicht vergessen: wir reden hier über Laien, die sich das Handwerk selbst beigebracht haben und dann zu Profis wurden. Es geht um handgefertigte Rennräder, nicht um Schweizer Uhrwerke oder schon erwähnte Kolben/Zylinder. Improvisation, Fingerspitzengefühl und Trial&Error dürften damals den Unterschied gemacht haben, zwischen guten und schlechten Rahmenbauern. Ob da allerdings eine offizielle Vereinbarung auf Sattelrohr-Innendurchmesser angesagt war, kann ich mir kaum vorstellen. Genau so wenig, wie dass zwangsläufig noch 0,1mm mehr abgetragen werden musste, bloß weil…ist halt so, oder so.
Gegen Sattelstützendurchmesser im zwingenden Verhältnis zur Rohrsatzqualität spricht mMn auch die Tatsache, dass selbst Sattelstützen der Spitzengruppen in 26,8mm gefertigt wurden. Klar mag es Menschen gegeben haben, die sich eine DA an ihren Aelle-Rahmen geknallt haben, aber könnte es nicht auch daran liegen, dass die Großkonzerne wussten, dass es in erster Linie darum geht die Stütze passend zu haben, und nur in zweiter Linie darum, welches Maß sie dazu braucht?
