• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚮 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Vorne und Hinten Unterschiedliche Bereifung sinnvoll???

VollstÀndige Seite anschauen

Und warum musste es jetzt die sein? Hast du auch Angst, eine normale 25er Felge nicht ins RR zu bekommen? Oder, dass es irgendwelche Nachteile hat?

25er Felge und 25er Reifen passen wie die Faust aufs Auge. Wenn es flach sein soll, ist die Hypno kaum zu schlagen (500g) und wenn es mittelhoch sein soll, gibt es fĂŒr 9,99€ auch ein konkurrenzloses Angebot. Die Felge hat schmale Bremsflanken und sieht aus, wie eine RR-Felge, nur eben breiter. Der Verschleißindikator liegt innen und verschandelt die Optik nicht.
 
funbiker61 schrieb:
Und warum musste es jetzt die sein?
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Guter Kompromiss zwischen Breite der Felge, Profilhöhe und Gewicht.
funbiker61 schrieb:
Hast du auch Angst, eine normale 25er Felge nicht ins RR zu bekommen? Oder, dass es irgendwelche Nachteile hat?
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Nein, die hat fast die gleichen Maße wie die X-Plorer, die Du unten verlinkt hast.

Ist klar. Von den breiten "Hoch"profilfelgen ist die Camel aber eine der leichteren. Die X-Plorer ist mit 680 g angegeben, die Camel aber mit nur 570 g. Den Vorteil wollte ich dann schon mitnehmen... Der aussenliegende Verschleißindikator stört mich jetzt nicht ĂŒbermĂ€ĂŸig.
 

Angegeben ist sie mit 680g, wiegt real 670g in der schwersten Version: 32loch, lackiert. .

Eloxiert wiegt sie: gebohrt 620g, gestanzt 640g.

Wiegt die Camel in der 18,5C-Version auch wirklich reale 570g, oder ist das das Gewicht der 17C-Version dieser Felge? Es gibt da zwei Versionen und bei den Angaben wird gern geschummelt
 
funbiker61 schrieb:
[ ... ]
Wiegt die Camel in der 18,5C-Version auch wirklich reale 570g, oder ist das das Gewicht der 17C-Version dieser Felge? Es gibt da zwei Versionen und bei den Angaben wird gern geschummelt
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Es ist die 18,5C-Version (steht jedenfalls auf dem Aufkleber), und ich habe eben mal mit der KĂŒchenwaage (angegeben mit +- 1g) nachgewogen: 568 und 569 g. Da kann man nicht meckern, wĂŒrde ich sagen.

Ich hab' auch mal nachgerechet: die Speichen, die ich habe, sollten eigentlich auch in die 16x2L-Version passen. Ich werde die Felgen also mal behalten und aufbauen, das gewöhnungsbedĂŒrftige Speichenmuster nehme ich halt in Kauf. Noch lieber hĂ€tte ich die Alexrims SUB gehabt, nach der ich oben schon mal gefragt hatte, aber die habe ich in keinem Shop lieferbar gesehen.
 
Na dann hast du ja keinen schlechten Fang gemacht. Dann kannst du bald berichten, wie es sich mit den breiten Felgen fÀhrt. Ich bin jedenfalls begeistert.

Ich hatte im Netz die Angaben 620g fĂŒr die 18,5C und 570g fĂŒr die 17C gefunden, was mir eigentlich auch einleuchtet (gleiche Abmessungen wie die X-plorer).
 
funbiker61 schrieb:
Na dann hast du ja keinen schlechten Fang gemacht.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Schau'n mer ma, wie es so schön heißt. Ich hatte von Ambrosio noch nie was gehört, bevor ich die zufĂ€llig in einem Shop gefunden habe, wo ich eigentlich nach einer anderen Felge gesucht hatte, die frĂŒher in diesem Thread mal erwĂ€hnt wurde.
funbiker61 schrieb:
Dann kannst du bald berichten, wie es sich mit den breiten Felgen fÀhrt. Ich bin jedenfalls begeistert.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Das wird noch einen Moment dauern, da ich leider gestern abend festgestellt habe, dass ein Teil der Speichen lÀnger war, als ich sie bestellt hatte. Da muss ich jetzt leider noch auf den Austausch warten.
funbiker61 schrieb:
Ich hatte im Netz die Angaben 620g fĂŒr die 18,5C und 570g fĂŒr die 17C gefunden, was mir eigentlich auch einleuchtet (gleiche Abmessungen wie die X-plorer).
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Felgenhersteller und Webseiten sind zwei Welten, die aufeinanderprallen. Die Ambrosio-Homepage, die Du verlinkt hast, hat nicht funktioniert, als ich gesucht habe, deswegen habe ich die Angaben aus mehreren Shops. Mit den Angaben von der Ambrosio-Homepage, nĂ€mlich höheres Gewicht (was ja glĂŒcklicherweise nicht stimmt) und 16x2-Lochung (das war in den Shops nicht vermerkt, dafĂŒr aber auf der Ambrosio-Homepage) hĂ€tte ich die Dinger wahrscheinlich nicht gekauft.
Auch bei anderen Herstellern sieht das nicht wirklich besser aus. Fast immer fehlen die ERD-Angaben, die Maulweiten sind oft auch nicht angegeben, sondern nur die Aussenbreite, usw. ... Und wenn man dann mal eine nette Felge gefunden hat, gibt es die meistens hier in D nicht zu kaufen. Argh!!
 
So, kurzer Zwischenstand: ich hab' die LaufrĂ€der am Wochenende mit 105er-Naben und DT Swiss Speichen (vorne und hinten links DT revolution 2.0/1.5/2.0 mm, hinten rechts DT competition 2.0/1.8/2.0 mm) aufgebaut. Zentriert und abgedrĂŒckt sind sie schon, hatte nur leider noch keine Zeit, sie zu testen. Fahrradtour mit dem JĂŒngsten im FollowMe geht mit dem Renner halt nicht so gut... Das Vorderrad wiegt 910 g, das Hinterrad 1120 g. Nicht schlecht finde ich, dafĂŒr, dass das Trekkerfelgen und nicht die leichtesten Naben sind. Wenn ich sie probegefahren bin, werde ich weiter berichten. Das mit den unterschiedlichen SpeichenlĂ€ngen wie hier befĂŒrchtet war ĂŒbrigens kein Problem. Man merkt zwar, dass man die HĂ€lfte der Nippel auf jeder Seite von vornherein etwas weiter einschrauben kann als die andere HĂ€lfte, aber das ist wirlich nur +- 1mm.
 
VERKAUFE : LAUFRADSATZ mit 19c/25mm Breite (innen), RODI HYPNO (wurde hier mehrfach erwĂ€hnt, knapp 500g fĂŒr 25mm Innenbreite!) mit Shimano 105 schwarzen Naben 5700er, Dt Comp und schwarzen Nippeln. Frisch aufgebaut vom Laufradbauer. Grund Verkauf: Krankheit.

Bitte eine PM.
 

Das ist hier doch kein Verkaufsthread! Aber gute Besserung...
 
Das ist doch egal, nur hier wissen die Leute, worum es sich bei den RODI HYPNO HANDELT und dass dies Vorteile hat beim Fahren ! (Breite Felge, HED Konzept)
 
hawiro schrieb:
[ ... ]Wenn ich sie probegefahren bin, werde ich weiter berichten.[ ... ]
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Heute war der große Tag. Hatte leider nur Zeit fĂŒr eine kurze Runde, trotzdem aber schon mal die ersten EindrĂŒcke:
  • Sehr komfortabel. Hab die RĂ€der (mit Conti Race-SchlĂ€uchen und Conti GP4000S) auf 6,5 bar aufgepumpt. FĂ€hrt sich fast wie auf'm Trekker; Unebenheiten und kleine Löcher werden viel besser gedĂ€mpft als mit den schmalen Felgen.
  • Das Rad lĂ€uft besser geradeaus und durch Kurven, d.h. fĂ€hrt sich deutlich weniger nervös.
  • Jetzt kommt das große "Aber": ich habe den Eindruck, dass die Dinger gegenĂŒber meinen normalen LaufrĂ€dern (CXP33, auch mit Conti Race-SchlĂ€uchen und Conti GP4000S, 8,5 bar) einen deutlich höheren Rollwiderstand haben. Ich bin eine relativ ebene Runde mit nur zwei Kreuzungs-/Ampelstops gefahren, die schwereren Felgen, die sich beim Beschleunigen negativ auswirken, können es also nicht gewesen sein. Ich muss das nochmal direkt vergleichen (die Runde mit beiden LaufradsĂ€tzen direkt nacheinander), aber ich bin mir relativ sicher, dass es wirklich so ist, weil beim Fahren mit den neuen LRern die ganze Zeit so ein schmatzendes Rauschen beim Abrollen zu hören war (ich hoffe, das ist verstĂ€ndlich so... ), das ich bei den normalen RĂ€dern nicht habe. An was könnte das liegen? In diversen Ă€lteren BeitrĂ€gen ist ja eigentlich eher von einem geringeren Rollwiderstand die Rede?!
Fazit: selbst wenn es bei dem höheren Rollwiderstand bleiben sollte, ist das ein ganz netter Trainings-Laufradsatz, eben wegen des höheren Komforts und des weniger nervösen Fahrverhaltens. Ausserdem ist dann ja durch den höheren Rollwiderstand ein besserer Trainingseffekt gegeben.
 

Das es beim Einsatz der Trekkingfelgen um TrainingslaufrÀder geht, war doch sicher schon vorher klar.

Die von mir vorgeschlagenen Hypnos wiegen zudem weniger, als normale RR-Trainingsfelgen, wer schwere verwenden möchte, darf sich dann nicht beklagen

Nun musst du die Sache noch rund machen, indem du 25er 4000S verwendest. Und hier ist der verringerte Rollwiderstand dann auch tatsĂ€chlich spĂŒrbar. .

Subjektiv kann das ganze trotzdem tÀuschen, da ein stabiles, weniger nervöses Laufverhalten generell immer als langsam empfunden wird.

Übrigens wĂŒrde ich nie auf die Idee kommen, hinten nur 6,5bar zu fahren, ich hab da eher 8,5. Vorn dagegen passt das schon.
 
funbiker61 schrieb:
Das es beim Einsatz der Trekkingfelgen um TrainingslaufrÀder geht, war doch sicher schon vorher klar.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Och, ich kenn' mehrere Leute, die HED-LaufrĂ€der beim Triathlon-Wettkampf fahren. Und die Dinger sollen ja sowas wie HED-LR fĂŒr Arme sein, oder?

funbiker61 schrieb:
Die von mir vorgeschlagenen Hypnos wiegen zudem weniger, als normale RR-Trainingsfelgen, wer schwere verwenden möchte, darf sich dann nicht beklagen
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Dass die Ambrosios beim Beschleunigen etwas trĂ€ger sind, ist mir klar. Aber das sollte doch beim gleichmĂ€ĂŸigen Fahren keinen Unterschied machen... Ausserdem sind die Ambrosios (570 g) gerade mal 26 g schwerer als die 622-19c Hypno (544 g). Auch das sollte nicht *den* Unterschied machen.

funbiker61 schrieb:
Nun musst du die Sache noch rund machen, indem du 25er 4000S verwendest. Und hier ist der verringerte Rollwiderstand dann auch tatsĂ€chlich spĂŒrbar. .
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

OK, das mag sein. Ich habe die vorhandenen 23er draufgemacht. 25er muss ich mir bei Gelegenheit mal besorgen.

funbiker61 schrieb:
Subjektiv kann das ganze trotzdem tÀuschen, da ein stabiles, weniger nervöses Laufverhalten generell immer als langsam empfunden wird.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Ich fand den Unterschied schon deutlich. Ich werde es am Wochenende aber nochmal im direkten Vergleich testen.

funbiker61 schrieb:
Übrigens wĂŒrde ich nie auf die Idee kommen, hinten nur 6,5bar zu fahren, ich hab da eher 8,5. Vorn dagegen passt das schon.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
PepOne schrieb:
Ich denke du hattest einfach zu wenig Druck im Reifen, eindeutiger Hinweis ist das "schmatzende" GerÀusch.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Vielleicht liegt es auch daran. Aber ich bin davon ausgegangen, dass man die Dinger, weil breiter, mit deutlich geringerem Druck fahren kann. Ist doch bei den HEDs auch so, oder hab' ich das falsch in Erinnerung? Ich werd' mal etwas mehr Druck draufgeben und es nochmal probieren. Die Frage ist dann halt, wie lange man die Felgen mit dem höheren Druck fahren kann, ohne dass es sie zerreisst.
 
Die Hypnos wiegen real nur 500g. Einige sogar knapp darunter.

Wenig Druck kannst du schon fahren, aber eher nur vorn.
Hinten dagegen wĂŒrde ich es mal mit ca. 8 bar probieren, vorn 6,5 sind dagegen schon recht gut.

Wovor hast du Angst, dass die Felgen platzen, weil man beim Trekking nicht mehr als 6 bar fÀhrt?

Das ist Quatsch. Bei schmalen Reifen halten die Felgen 8,5 bar mit Sicherheit auf Dauer aus. Je schmaler der Reifen, um so geringer ist die Hebelwirkung auf die Felgenhörner.

Ich hab ĂŒbrigen einfach einen Feldversuch gemacht und bin ein paar 100km mit 11bar gefahren, um herauszufinden, was passiert.
Ausserdem lĂ€sst sich das Aufbiegen der Felgenhörner mit einer BĂŒgelmessschraube recht gut ermitteln. Bevor da etwas platzt, geben sie zunĂ€chst elastisch spĂŒrbar nach, was auch messbar ist.
 
hawiro schrieb:
OK, aber selbst 70 g sind jetzt auch nicht die Welt...
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Die Welt nicht, aber eben subjektiv spĂŒrbar. Deine gewohnten CPX33 haben 470g, die Hypnos sind mit 500g nur 30g schwerer, die Camel mit 570g aber satte 100g. Das merkt man schon, obwohl man damit nicht wirklich langsamer ist.
 
Auf Thema antworten
VollstÀndige Seite anschauen

MenĂŒ
Anmelden
Registrieren
Datenschutzeinstellungen