• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

(Zwift) FTP Test - Ramp Test oder die 20 minuten Variante = unterschiedl. Ergebnisse

Michi0221

Mitglied
Registriert
14 Oktober 2019
Beiträge
33
Reaktionspunkte
5
Gleich vorweg, ich habe erst vor 4 Monaten mit dem regelmäßgen Rennradfahren begonnen
smile.gif


Also, ca. 1x im Monat mache ich auf Zwift den FTP Ramp Test - er ist einfach durchzuführen und
(in meinem Fall) recht rasch erledigt. Allerdings ist mir der daraus resultierende FTP immer zu
hoch vorgekommen, den könnte ich kaum ca. eine Stunde lang durchtreten.
Daher habe ich jetzt einmal vor kurzem den klassischen 20minütigen Test durchgeführt - das
Ergebnis: 26 Watt weniger! Der Unterschied ist also nicht gerade gering (bei Interesse könnt
Ihr mehr Info und genaue Werte hier durchlesen.)

Welchen FTP Test verwendet Ihr so - und wenn Ihr beide Tests durchgeführt habt, waren da
die Unterschiede auch so groß?
 

Anzeige

Re: (Zwift) FTP Test - Ramp Test oder die 20 minuten Variante = unterschiedl. Ergebnisse
Der ramp test ist nur eine Hilfe.
Er sagt dir, auf welche Watt-Werte du beim 20min Test zielen sollst.
Der 20min Test ist relativ genau. (Ergebnis mit 0,95 multipliziert)
Am genausten wäre natürlich ein 1h Test, aber das wird sich keiner antun wollen :D
 
Der ramp test ist nur eine Hilfe.
Er sagt dir, auf welche Watt-Werte du beim 20min Test zielen sollst.
Der 20min Test ist relativ genau. (Ergebnis mit 0,95 multipliziert)
Am genausten wäre natürlich ein 1h Test, aber das wird sich keiner antun wollen :D
Und der 20 Minuten Test ist auch nur eine Hilfe, den eigentlich geht es dabei um die Stundenleistung.
 
Ich fahre regelmäßig den Trainerroad Ramp-Test. Der funktioniert meine ich ähnlich wie bei Zwift: Erhöhung in 1-Minute-Stufen, der Wert wird dann aus der besten 1-Minute-Leistung (plus was man dann noch fährt) abgeleitet.
Ich finde die abgeleiteten FTP-Werte dort auch i.d.R. für mich zu hoch (~20 Watt).

Bin daher letztens mal diesen Test gefahren:

Der ist ähnlich, aber mit kürzeren Stufen, daher auch höherer Leistung zum Ende und entsprechend anderer Formel, mit der die Werte abgeleitet werden. Die Ergebnisse waren für mich stimmiger. Da wird auch "nur" ein Schwellen-Intervall angegeben.

Trotzdem: ein mal pro Monat einen 20-Minuten-Test zu fahren halte ich für sinnlos. Dann lieber den Rampentest und entsprechen grob etwas abziehen.
Letzten Endes braucht man das ja nur um die weiteren Einheiten zu steuern.
 
Trotzdem: ein mal pro Monat einen 20-Minuten-Test zu fahren halte ich für sinnlos. Dann lieber den Rampentest und entsprechen grob etwas abziehen.
Letzten Endes braucht man das ja nur um die weiteren Einheiten zu steuern.

Ja, da hast Du eventuell recht! Danke für den YouTube Link - muß ich mir mal in Ruhe ansehen.?

Ich muß sagen, mir taugt der 20min (also 73min gesamt) Test auf Zwift schon sehr, weil er durch
sein spezielles Warmup wie ein intensives Workout einzuordnen ist. Nach den 73min fall ich halbtot
vom Radl und das finde ich schon cool.

Ob es jetzt generell wahnsinnig viel Sinn macht monatlich einen FTP Test - welcher Art auch immer -
durchzuführen, steht halt auf einen anderen Blatt. :D
 
Da ist auch ein Stufentest beschrieben, der anders ist als der von Zwift.


Ich nehm das nicht so ernst weil ich eh keine strukturierten Workouts mache.
Nur free rides und group rides.
 
Es gibt noch einen kürzeren Test: 4 Minuten All Out. Anhand dessen gibt es für Langdistanzen wohl einen guten Wert.

 
Prinzipiell kommt bei mir ein 20 Min test mit 3 kleinen antritten und 5 min über 120% ftp dann 5min Pause dann 20minuten test sehr gut hin. Ich brauch dafür 55Minuten , bin dann aber voll am Hintern danach.

Allerdings ist der Sinn eines solchen Tests für mich hauptsächlich zu prüfen ob das Gefühl was ich eh aus dem normalen fahren habe stimmt.

Bisher kam die letzten 3 Tests mein geschätztes FTP Gefühl aus dem normalen Fahren bis auf +-3 watt auf das tatsächliche 20min FTP Testergebnis hin.

Daher sehe ich es für mich nicht nötig so einen Test zu machen , wenn ich nicht wirklich das Gefühl habe es ging deutlich nach vorne. Man merkt ja eigl immer wenn man nen gutes Stück stärker geworden ist.

Ich sehe ja ob ich die Trainings nach den FTP vorgaben gut schaffe und was ich außen bei 2-3h Ausfahrten oder auch mal bei 90min ballern trete.
Daraus kann man schon ganz gut was ableiten.

Der 20 Min test wie ich ihn mache mit 55min Dauer ist so hart , dass ich nach 14 Minuten im Haupt Test in der Regel denke ich schaffe die restlichen 6 Minuten unmöglich.... die letzten 3 Minuten sind dann nur noch durchsterben mit Augen zu und fluchen während mir der Gafer aus dem Mund aufs Handtuch läuft.
Ne das bockt sich eigl gar nicht....

Daher wird das nur gemacht wenn es nötig ist
 
  • so viele Daten sammeln wie möglich - da zeichnet sich bei Eingabe in z.B GC schnell ein Trend ab...
  • Körpergefühl mit Puls und PM abgleichen...
  • im Sommer dann auch einmal eine echte Stunde...
 
Ja, da hast Du eventuell recht! Danke für den YouTube Link - muß ich mir mal in Ruhe ansehen.?

Ich muß sagen, mir taugt der 20min (also 73min gesamt) Test auf Zwift schon sehr, weil er durch
sein spezielles Warmup wie ein intensives Workout einzuordnen ist. Nach den 73min fall ich halbtot
vom Radl und das finde ich schon cool.

Ob es jetzt generell wahnsinnig viel Sinn macht monatlich einen FTP Test - welcher Art auch immer -
durchzuführen, steht halt auf einen anderen Blatt. :D
Ich habe Deinen Blog mal angelesen. Muss ich unbedingt auch mal machen nach Corona.
Zu der FTP Frage.
Es gibt hier sehr viele, die Glauben das die FTP bei 60 Minuten zu verorten sei. Das ist aber offensichtlich nicht ganz richtig, wenn man den Erfinder Andy Coggan fragt.
Die maximal Mean Power über 60 Minuten ist anstrengend aber durchaus interessant.
20 Min Tests oder Stufentests sind mittlerweile doch vorherrschend. Wie auch immer man diese interpretieren und anwenden möchte.
TrainingPeaks hat die eigentliche Definition Coggans zur FTP in einer Software umgesetzt und da wird eine modellierte FTP aus Deiner Power Duration Curve ermittelt. Der Zeitbereich von 20 bis 70 Minuten hat dabei eine Bedeutung.

Wenn Du mit Zwift oder Trainerroad trainierst und die aus einem Stufentest Deine Trainingsintensitäten ableiten, dann würde ich auch damit arbeiten. Schliesslich geht es um das Training.
Wenn man wissen möchte wie man im Vergleich zu anderen abschneidet könnte man Allout Tests über 3s, 1, 5, 20 und 60 Minuten machen. Dann bekommt man ein klassisches MMP Profil, das man mit anderen vergleichen kann. Dazu eine alte Quelle: https://www.trainingpeaks.com/blog/power-profiling/
Ich würde also einerseits Tests zur Bestimmung von Intensitäten machen (oder die Intensitäten durch ausprobieren justieren) und andererseits ab und zu das Powerprofil erheben. Dann sieht man den aktuellen Leistungsstand im Profil.
 
Ich habe mir meinen Glauben jetzt in den Personalausweis eintragen lassen. RK_mFTP


Ich weiss, was du damit sagen willst aber ganz ehrlich, wenn die Abschätzung 3x unabhängig voneinander bis auf +-3 watt mit einem 20 Minuten test übereinstimmt.....
Tja , dann ist das Körpergefühl halt nahe drann.

Man hat ja sehr viele Daten die man vergleichen kann. (90min Ausfahrten 2h ausfahrten 3 und 4 h ausfahrten ., einzelne Strava Segmente von 2min 5min 10min.... viele alte 20min FTP tests und entsprechende Leistungswerte)

Ist was komplett anderes als einfach so in Himmel reinraten......

Natürlich muss man ab und an einen Kontrolltest machen.
1x im Monat ist aber quatsch für den Freizeitbereich


Aber ich gestehe dir natürlich zu 5x hintereinander einen Allout 60min test zu machen.......
Wenn du aber glaubst das sagt dann irgendwas zuverlässiges aus (Außer dass du sicher nicht allout gefahren bist sondern submaximal)... musst du wohl selber lachen....
 
Keine Ahnung was Du mit dem wirren Geschreibsel beabsichtigst.

Zu dem Witz mit der mFTP:
Man kann die FTP über die PD Kurve ableiten lassen. Das wird dann als modellierte FTP (mFTP) bezeichnet. Man kann die mFTP in Golden Cheetah oder WKO5 nutzen.
Sowohl der 20- wie der 60 Min Allout Test bilden die FTP nur sehr ungenau ab. Um die mFTP relativ sauber zu modellieren sind diese Tests aber sinnvoll, weil sie Power Duration Kurve in einem wichtigen Teil repräsentieren.
Zumindest den 5 und 20er sollte man immer dann machen wenn die mFTP z.B. nach 90 Tagen anfängt abzusinken oder auch, wenn die Form merklich angestiegen ist.

Wenn ein Anbieter aber einen Stufentest nutzt (z.B. Trainerroad) um damit die Trainingsprogramme zu präzisieren dann halte ich das auch für gut. Wenn das Programm funktioniert. Das es Unterschiede je nach FTP-Test (Stufe oder Allout) gibt ist zu erwarten.
Allout Tests über 5 und 20 Minuten zusammen mit 5s und 1 Minute sind sehr interessant um das Leistungsprofil zu ermitteln. Damit kann man sehr gut eine Vergleich zu anderen Sportler gezogen werden und man kann Stärken-/Schwächen sowie Trainingsfortschritte bezüglich der Leistung analysieren allein weil es dazu recht viele Charts und Features in den Programmen gibt.
 
Nur mal so am Rand: Mir ist aufgefallen, das Lordad mehrfach provoziert und wirre Beiträhe schreibt.

Das hier z.B.:
"Aber ich gestehe dir natürlich zu 5x hintereinander einen Allout 60min test zu machen.......
Wenn du aber glaubst das sagt dann irgendwas zuverlässiges aus (Außer dass du sicher nicht allout gefahren bist sondern submaximal)... musst du wohl selber lachen.... "

Weiß nicht, was sowas hier zu suchen hat. Ich würde das lassen!

Ich hatte da mal die Frage der 60 Minuten Tests (MMP60) systematisch abgetestet. Wollte sehen wie zuverlässig man die fahren kann, wie man sich von diesen Tests erholt und wie die Tests in Folge überhaupt wirken. Das recht positive Ergebnis ist in diesem Thread beschrieben.
https://www.rennrad-news.de/forum/threads/trainingseffekt-eine-quizfrage.152904/page-3#post-4381779
Die Zuverlässigkeit der Testdaten über 60 Minuten war sehr hoch und bei 2 oder besser 3 Tagen Abstand fallen sie mir nicht so schwer wie 20 Minuten Tests. Die Leistung stieg in der Folge sogar an.
Ich hatte es später nicht geschafft so viele 20er Tests in Folge zu fahren. Die Beanspruchung von den 20ern war irgendwie höher was die Abneigung vieler Sportler dem 20Minuten Test gegenüber erklären könnte.

Ich halte die Stufentests aber auch für sehr zuverlässig und sie eine logische Konsequenz aus dem Nutzerverhalten auf diesen Trainingsplattformen. Sie sind anscheinend beliebter und einfacher durchzuführen als Allout Tests und werden deshalb implementiert. Jeder weiß, das sie nicht so ausfallen wie andere FTP Tests aber sie sind zuverlässig und einfacher zu fahren. Schließlich geht es ja nur um die Vergleichbarkeit innerhalb der Tests und um die Bemessung von Trainingsintensitäten.
 
Ach von mir aus können wir das einfach beide sehr gerne lassen.
Ich hab eigentlich überhaupt kein Interesse daran...... Is nur so dass ich es nicht vergessen habe wie unfassbar doof und völlig unnötig du mich von der Seite angelabert hattest, als ich nach langer pause mal wieder hier ins Forum geschaut hab und etwas übermotiviert war.
Manchmal kommt dass dann wieder hoch wenn du sowas schreibst :

"Ich habe mir meinen Glauben jetzt in den Personalausweis eintragen lassen. RK_mFTP "

Die Vorgeschichte war ja dass du mir früher mehrmals unterstellt hast meine Daten hätten überhaupt keine Aussagekraft und ich habe mich lediglich angemeldet um anzugeben.

Da habe ich nun fälschlicherweise angenommen der Satz oben ginge in die selbe Richtung, da er ja direkt nach meinem Post kam , welcher einfach nur sachlich einen Fakt beschrieben hatte, dass man nicht jeden Monate einen FTP test braucht sondern man nach ner Zeit auch ein Gefühl entwickelt und dann sporadische Nachtests ab und an normal ausreichen
Könnte man ja bei der Vorgeschichte ja durchaus vermuten.


hättest du auch weglassen können und ich hätte nichts dazu geschrieben
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe auch Probleme mit dem Stufentest. Da kommt bei mir ein FTP von 256 raus. Realistischer sind eher max. 225. Das sind ganze 30 Watt zu viel. Leider macht das den Test für mich völlig unbrauchbar.

Ich schätze, dass mein Talent eher im anaeroben Bereich liegt. Anders kann ich mir das Ergebnis nicht erklären.
 
Zurück
Oben Unten